Unas risas a costa de La Caverna

Pese a lo serio y triste de la visión catastrofista y manipuladora que a diario da la derecha talibán de la realidad diaria, tampoco está de más verla a través de un prisma humorístico.

No me cambies el idioma que me altero

Leido en 20 minutos:

El Barça recomienda a Eto'o aprender catalán.

Después del partido contra el Racing (0-3) , una periodista de Catalunya Radio se dirigió en catalán al jugador camerunés y éste solicitó que se le repitiera la pregunta en castellano porque no la había entendido.

La respuesta de Eto'o a la periodista no sentó bien en la directiva azulgrana y Txiki Beriristain se reunió con el jugador para pedirle explicaciones.

El director deportivo del Barça instó al delantero para que haga un esfuerzo por entender el catalán y le recomendó que, en caso de no comprender una pregunta en un futuro, solicite que se la repitan, pero que nunca obligue a nadie a cambiar de idioma.

Estamos de acuerdo en que una empresa privada como es el F.C. Barcelona tiene potestad para definir una reglas a cumplir por sus empleados, incluido el idioma que tienen que hablar mientras actúen en su representación. Pero se me antoja harto dudosa la legitimidad de sugerir a Eto'o lo que tiene que hacer para entender mejor lo que le preguntan.
Parece una tontería si no fuera por la salida de tiesto del líder convergente Artur Mas:

Por otro lado, la polémica llegó hasta el Parlament de Catalunya donde el líder de Convergència i Unió, Artur Mas, exigió al jugador que pida perdón.

Hay que fastidiarse, pedir perdón nada menos... Y es que en Cataluña hay una dura puja entre los partídos políticos por parecer más nacionalista que el vecino. ¿Es que no se acuerdan ya de la brecha existente entre las inquietudes de los políticos y las de los ciudadanos, reflejada en el ínfimo índice de participación del referéndum sobre el Estatut?
Pero nada, que sigan a su bola...

La derecha democrática intenta sobrevivir a la locura conspiranoica

Inmersa en la demente vorágine conspiracionista alrededor del 11-M, la derecha talibán parece haberse erigido, a través de medios como El Mundo, la COPE o Libertad Digital, en la exclusiva representante del pensamiento liberal y/o de derechas en nuestro país. Pero ya hay voces desde el segmento conservador mediático que reniegan públicamente de esos desvaríos conspiranoicos y contemplan con pavor cómo un importante sector del Partido Popular se apunta a sus teorías, sabedores del daño que ante la opinión pública supondrá para éste partido el hecho de que nunca pasarán de ser delirios sin el menor sustento lógico o probatorio.

Que la principal opción conservadora para gobernar España se amojone con quienes sostienen teorías que harían palidecer a la del extraterrestre de Roswell ya ha hecho que clásicos correligionarios mediáticos del PP como ABC, medios digitales como Hispalibertas, o periodistas vinculados a medios que promueven la teoría de la conspiración, como Enrique de Diego, subdirector de Época (propiedad del grupo Intereconomía), hayan saltado a la palestra para denunciar las falsedades, incoherencias y manipulaciones de las "informaciones" que dicen demostrar siniestras y cercanas conexiones en el peor atentado registrado nunca en España.

En mi opinión, no sólo les mueve un prurito de honestidad intelectual, sino también el pragmatismo de saber que una adhesión de los máximos representantes políticos de la ideología que ellos defienden a tan disparatadas e infundadas teorías no obtendrá mayor fruto que el más absoluto fracaso en próximas convocatorias electorales. Una cuestión de pura supervivencia política.

Tan enloquecida es la carrera en la que se han embarcado Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos y Pío Moa entre otros, con secuaces como Luis Del Pino o Fernando Múgica, que ni siquiera, aparentemente, se han parado a pensar en éste último supuesto. Uno no llega a entender la magnitud del órdago que han lanzado habida cuenta de la pobreza intelectual y argumental que lo sostiene, pero va camino de estrellar buena parte del crédito político de la única alternativa de gobierno que existe en nuestro país. Cuentan para ello con la inestimable ayuda de determinados elementos dentro del PP como Jaime Ignacio del Burgo, Vicente Martínez Pujalte y, lo más grave, su portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, y su secretario general, Ángel Acebes. Eso sí, con la silenciosa complacencia un Mariano Rajoy que, según algunos empiezan a percibir, da por perdidas las próximas elecciones generales y lo único que busca es impedir una mayoría absoluta del PSOE a base del "que no decaiga" relativo a la continua bronca política.

Con éste panorama, no es de extrañar que la derecha moderada (que existe, sí, incluso dentro del PP) haya dado un puñetazo en la mesa para reclamar su espacio, al menos en el plano mediático, a pesar de que ese posicionamiento le haya valido despiadados ataques por parte de la derecha talibán que no parece tener intención de compartir el cetro de creadores de opinión dentro de su franja ideológica. Los hay que incluso ven intereses empresariales en ello.

Enlaces de ABC (Actualizado: algunos de los artículos originales han pasado a ser de pago; por suerte hay en la red quien se dedica a conservar éstas cosas):

Los obispos tienen un problema
Las luces y sombras del sumario del 11-M
El sumario del 11-M
La policía no pudo determinar el explosivo usado en 9 atentados de ETA con el PP en el poder
Un "hombre clave" en la "teoría de la conspiración" del 11-M fingió un atentado
Un testigo protegido en el escaparate
"El presunto homicida hubiera recorrido catorce metros en un segundo... Imposible"
11-m: esoterismo y política

Entrevista a José Antonio Zarzalejos en El Semanal Digital:"Prácticamente nadie se salva de las obsesiones de Jiménez Losantos".
Artículos de Manel Gozalbo en Hispalibertas:

Sorry, we were hoaxed
Hamelin
El fraude (1 de ¿3?)
El fraude (la Kangoo de Fernando Múgica, 1)
El fraude (la Kangoo de Fernando Múgica, 2)
El fraude (la Kangoo de Fernando Múgica, 3)
El fraude (la Kangoo de Fernando Múgica, 4)
Diálogo en el infierno entre un liberal y el Barón de Munchhausen

Artículos de Enrique de Diego en Época y Periodista Digital:

11 M y teorías conspirativas
11 M y teorías conspirativas (2)
11 M y teorías conspirativas (3): Por respeto a las víctimas
11 M y teorías conspirativas (3): La de la SER
11 M y teorías conspirativas (5): cui prodest? y preguntas
11 M y teorías conspirativas (6): Las preguntas del PP
¡El PP pregunta sobre su mandato!
Sobre el PP y el 11-M
Suárez Trashorras no es José Amedo
Suárez Trashorras no es una víctima, de nada ni de nadie
Pedrojota y Jiménez Losantos mienten y manipulan
Si Pedrojota es el líder mediático de la derecha es que la derecha ha dejado de existir
"García-Abadillo echa por tierra la conspiranoia de Pedrojota"

Un bocazas llamado Rodríguez Zapatero

Podemos leer en la web de la Cadena SER:

El Gobierno considera que el clima de pesimismo sobre los contactos con ETA de las últimas semanas se ha disipado y estamos en el momento más propicio para que comience el diálogo, según ha sabido la Cadena SER. El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se ha limitado ha repetir que el proceso será "largo y difícil" y ha pedido "prudencia" a todos.

Otra vez. Nuevamente, ésta vez por boca del ministro de Interior que, imagino, cuenta con el aval de su jefe, se nos hace llegar una información que nos transmite que el llamado proceso de paz sigue su curso, con lo que no debemos perder la esperanza de un final próximo del terrorismo etarra.

Debo estar volviendome paranoico, pero da la impresión que existe una estudiada dosificación de noticias como esta para que siga penetrando en la opinión pública la idea de que el fin del terrorismo está próximo y que debemos tener esperanza, que todo va a salir bien.

10-02-2006

ha dicho el presidente, tras la reunión del Consejo de Ministros, sosteniendo además que “estamos en el mejor momento en muchos años, podemos estar en el inicio del principio del fin” de la violencia.

21-05-2006

Tras apelar al recuerdo, la valentía y la esperanza, Zapatero reconoció que hay razones para que algunos tengan un margen de incertidumbre ante el proceso, pero se mostró convencido de que los ciudadanos vascos van a hacer posible la paz.

07-09-2006

"La paz necesita y merece tiempo, necesita y merece prudencia y paciencia después de más de treinta años de terrorismo", señaló Zapatero, quien recordó que, tras el anuncio de alto el fuego permanente de ETA, hace casi seis meses, habló de un año como el tiempo necesario para "despejar un horizonte positivo".

Sin embargo, lo difuso de éstas informaciones, lo poco explícito de las mismas me dan que pensar. Si fuera realmente malpensado empezaría a imaginar que tal goteo de mensajes esperanzadores responde a un interés partidista en alimentar esa esperanza y utilizarla para mantenerse arriba en las encuestas hasta que los votantes ejerzan la función que así les denomina.

Y, ojo, no digo que "el proceso" no esté siguiendo su curso real y que incluso no vaya a llegar a buen puerto (que ojalá sea así) pero, señor Zapatero, si no tiene nada concreto que decir, si no tiene ninguna información tangible sobre la que todos podamos sustentar nuestras ansias de paz, por favor, NO DIGA NADA. Es preferible.

Aunque sea por puro pragmatismo electoral. Imaginemos lo que pensarían todos aquellos que les dieron su confianza con arreglo a éstos mensajes inetermitentes si, por ésto o por aquello, "el proceso" se tuerce y ETA retorna a la actividad armada. ¿Qué les va a explicar? ¿Cómo lo va a vender?

El ciudadano medio no le reprochará ésta política de comunicación si al final cumple con el objetivo por todos deseado, pero si no es así, el cadáver político en que se convertirá Rodríguez Zapatero olerá bastante más allá de Moncloa.

Lo que dijo Materazzi

Por fin lo conocemos, la declaración que todo el paneta deseaba oir se ha producido, lo que llevó a uno de los iconos del señorío y la humildad dentro de los campos de fútbol a agredir de la forma por todos conocida (¿hay alguien que no haya visto el cabezazo?) a un contrario en el momento más crucial (una prórroga) del partido más importante que futbolista alguno pueda imaginar.

"Ambos hablamos y no fui el primero. Lo agarré de la camiseta ¿pero acaso no es una provocación decir 'si quieres mi camiseta te la daré después'?", relató Materazzi.

"Le contesté a Zidane que preferiría a su hermana, es la realidad. Le mencioné a su hermana y eso no es algo bueno, esa es la verdad", agregó.

Debo confesar que estoy decepcionado. ¿Eso es todo? ¿Eso justifica la reacción de Zidane en la prórroga de la final de un Campeonato del Mundo de fútbol, como he señalado, el partido más trascendente que puede disputar un profesional de éste deporte, agravado además por ser su despedida? ¿Alguien imagina que ésto es lo peor que se puede escuchar en un terreno de juego? ¿Alquien imagina, siquiera, que es lo peor que Zidane ha escuchado durante su trayectoria futbolística?

¿Y qué tendrían que haber hecho entonces éstos otros?

¿Apelación al golpismo?

Escalofriante artículo del pseudohistoriador revisionista Pío Moa en su bitácora titulado Alternativas. Me ha hecho recordar lo que yo he apuntado en algunos foros sin terminar de creermelo por considerarlo inverosímil y absurdo, pero ahí está Moa para darle un siniestro barniz de verosimilitud: la derecha talibán, de la que él es un fiero militante, pretende instalar en la sociedad un estado de opinión tan visceralmente opuesto al actual gobierno que asuma como tolerable, o como "mal menor", una acción violenta contra el mismo. Leámosle:

Algunos ven la solución en prepararse para las elecciones del 2008 y votar al PP. Sin embargo no existe la menor seguridad de que el PP vaya a ganar las elecciones, vista su asombrosa flojera y torpeza. Y si las ganase, no hay la menor seguridad de que diera marcha atrás a las fechorías del gobierno Zapo. Sería suicida supeditar los intereses ciudadanos a las aspiraciones de poder de un PP precisado de una urgente regeneración interna. 

¿Pasar a la violencia, entonces? Cuando el gobierno rompe las reglas del juego, cuando no solo legaliza el asesinato como forma de hacer política, sino que lo premia ofreciendo a los asesinos la liquidación de la Constitución y del estado de derecho, obviamente abre paso a la violencia y se priva de cualquier autoridad moral para condenar la que pudiera ejercerse contra él. 

Sin embargo eso es una cosa, y otra que la violencia fuera una buena salida y no condujera a la descomposición social. Si el gobierno puede obrar como obra sin una reacción ciudadana suficiente –por ahora–, se debe no sólo a que domina el aparato del estado y los medios de masas. Se debe a que una gran masa de ciudadanos ha sufrido una prolongada "deseducación democrática", la cual no corrigió el PP, en absoluto, cuando tuvo el poder. Muchos reducen la democracia a los votos, y creen que con ellos en la mano se puede infringir la ley o cometer cualquier felonía contra la unidad de España y las libertades. Han sido muchos años de corrupción intelectual, madre de las demás corrupciones, y en ellos ha crecido la España de la falsificación histórica, de la telebasura, del botellón, del pacifismo pro terrorista o pro islámico…

¿Ésto no sería calificable como apología del golpismo?

La tregua de los unos y la de los otros

Los portavoces de La Caverna, como por ahí llaman a lo que a mí me gusta designar como "la derecha talibán", la facción más extremista, arcaica y montaraz del conservadurismo político-mediático español, no paran de hablar pestes de lo que muchos denominan "proceso de paz" en alusión al alto el fuego permanente declarado por ETA el pasado 24 de marzo. No paran de aludir al precio político que, según ellos, ya ha pagado el presidente Zapatero: que si referéndum de autodeterminación, que si entrega de Navarra, que si amnistía generalizada a los presos... La releche, vaya. Por ello considero pertinente hacer un recordatorio de la tregua de 1998 con José María Aznar en el poder y lo que se traía su Gobierno durante aquel período, en el que se refería al entorno etarra como el movimiento de liberación nacional vasco, y compararlo con el proceso que estamos viviendo hoy día.

- Situación política previa: Hay que decir que la tregua del 98 fue anunciada el 16 de septiembre, cuatro días después de consumado el pacto de Estella/Lizarra. En él, se apelaba a la soberanía popular para superar el llamado conflicto vasco, es decir, a la autodeterminación. Que yo sepa, no ha habido iniciativas similares desde entonces y antes del pasado 24 de marzo, la más cercana sería el Plan Ibarretxe, que fue rechazado por el Parlamento con los votos de, junto al PP, el PSOE.
Ahora hablan de que ETA estaba contra las cuerdas, que la acción policial y judicial la tenían acorralada (y lo hacen al tiempo que le achacan la comisión del mayor atentado de la historia de España, el 11-M, pero dejemos ese tema), pero es que en el 98 también se hablaba en los mismos términos y, sorprendámonos, por los medios afines al entonces Gobierno, para subrayar lo oportuno de la iniciativa de Aznar al entablar contactos con la banda terrorista bajo el titular La debilidad de ETA, punto de partida. Diario ABC, 4/11/98 (página 5 del PDF):

Además de la desarticulación de comandos tan sanguinarios como el "Vizcaya", el "Araba" o el "Andalucía", operaciones ligadas a la acción policial, el acoso judicial al entramado etarra ha asfixiado sensiblemente al entramado etarra.

Ahora en cambio, esa pretendida (y seguro que real) debilidad supone la mayor de las evidencias de que la vía policial y judicial es la única que debe emprender el Estado.

- Ambiente durante el proceso: Mientras duró la tregua del 98, los actos de kale borroka y las extorsiones a empresarios se sucedieron sin descanso al tiempo que los enviados de Aznar dialogaban con los etarras y él mismo hablaba de "ser generoso". A éste respecto apunto que tenía enlazado un artículo de la página de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) en la que se hablaba, a efectos de cifras, de los actos vandálicos protagonizados por los radicales abertzales durante la tregua de 1998. Éste artículo desapareció poco después del anuncio de alto el fuego permanente de ETA, pero hay más medios que hablan de ello:

Dejando al margen si los ataques han sido o no permitidos por ETA, conviene repasar lo que ocurrió hace ocho años, durante el mes que siguió a la declaración de tregua indefinida de ETA, el 16 de septiembre de 1998. En aquellos primeros 30 días, los vascos no pudieron saborear ni un día la ausencia de violencia, porque el mismo 17 de septiembre inició una campaña de kale borroka que sumó 1.500 sabotajes en un mes. El Gobierno de José María Aznar aguantó sin parar el proceso, hasta el punto de que en noviembre autorizó que una delegación gubernamental se reuniera con ETA.

Ahora sin embargo, los brotes de violencia callejera sirven de excusa para que el Jefe de la Oposición exija al Presidente del Gobierno la ruptura del proceso de diálogo.

- Concesiones: En el primer mes de la tregua de 1998, hubo cuatro acercamientos de presos etarras a cárceles vascas por motivos de salud. Si bien hay que decir que se ajustaban a derecho, llama la atención que se producen en el marco en el que se producen y no antes. El total de presos acercados a prisiones de Euskadi durante la tregua asciende a 133, algunos de los cuales con delitos de sangre y cientos de años de condena, como el participante en la masacre de Hipercor Domingo Troitiño. Y ésto por no hablar de los acercamientos previos a la tregua de unos responsables políticos que, ahora en la oposición, exigen una firmeza y una infexibilidad que no tuvieron cuando gobernaron.

Ahora en cambio, a día de hoy no se ha trasladado a ningún preso a cárcel vasca alguna. Y aunque se hiciera, cualquier interesado en la situación derivada del alto el fuego permanente y con una mínima perspectiva se percata de que la cuestión de los presos es crucial e ineludible.

- Declaraciones: De todo sesgo y pelaje, las más jugosas provenían de miembros del Gobierno del PP en 1998.

Para empezar, Jaime Mayor Oreja, a la sazón Ministro del Interior, en una entrevista para Le Monde el 16/09/99 (página 2 del PDF):

Estamos dispuestos a dialogar, dispuestos a flexibilizar la política penitenciaria, a imaginar una reinserción para la gente de ETA, dispuestos a hacer todo, sin exigencia previa, sin ni siquiera discutir la entrega de armas, justo por la paz.

Aquí se le preguna a Mariano Rajoy por la frase y se va por la tangente.

Seguimos. Todas las citas están contenidas aquí.

El entonces Secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Martí Fluxá:

27 de noviembre de 1997: El proceso y el procedimiento (en la lucha contra ETA) serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos.

Aún no se había declarado tregua alguna, pero llama la atención que, después de afirmar ésto, Martí Fluxá fuera uno de los emisarios enviados por Aznar para hablar con los etarras.

Seguimos con Aznar:

3 de marzo de 1998: "Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso".

3 de marzo de 1998: "Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz".

5 de marzo de 1998: "Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo".

4 de mayo de 1998: "Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz".

5 de noviembre de 1998: "Por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos".

10 de septiembre de 1999: "Si no se producen los contactos es porque ETA no quiere. No hay ninguna otra razón".

Y que luego venga Rajoy diciendo que el actual gobierno mendiga una tregua a ETA...

11 de octubre de 1998: "Ya he dicho que el Gobierno está dispuesto a acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz. (…) A veces hay una inversión de valores que parece obligarnos a los demócratas a dar pasos.(…) Lo que debemos tener son actitudes abiertas".

Miguel Sanz, Presidente de Navarra:

14 de octubre de 1998: Si ETA abandona las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa". (…) En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción".

Ahora del presidente navarro tenemos:

Sanz, que insistió en que no puede haber ningún tipo de "negociación, cesión o acuerdo" hasta que entreguen las armas aclaró que "dentro de esas posibles cesiones, Navarra nunca ha de ser una moneda de cambio y estaremos muy presentes en todo este proceso y no permitiremos que la voluntad de los navarros sea suplantada por cesiones políticas como las que vienen pidiendo desde hace tiempo, como lograr esa Euskal Herria libre"

Tal vez tema que se pudiera hacer efectiva la Disposición Transitoria Cuarta presente en el artículo 169 de la Constitución Española que abre la puerta a la unión administrativa de Euskadi y Navarra, si el gobierno foral así lo decidiese y previa consulta popular. Es decir, un procedimiento completamente legal, legítimo y ajustado a derecho. Curioso resulta que los populares, tan rehacios a modificar la Carta Magna, por boca del señor Sanz deseen hacerlo con ésta directriz que tan poco les gusta.

Más cosas. Lo que decía entonces la prensa afín, en especial Federico Jiménez Losantos y el diario El Mundo no tiene nada que ver con los adjetivos que le dedican actualmente al Gobierno socialista por idénticos motivos. Especialmente sangrante es el radical giro que ha experimentado la actitud de Pedro J. Ramírez.

Los vascos tienen derecho a la Autodeterminación.

Nada tendríamos que oponer si limpia y democráticamente el País Vasco optara un día por la separación del resto de España.

Creemos que bajo sus expresiones más terribles el problema vasco tiene unas raíces históricas tan profundas que sólo será posible solventarlo desde la audacia política. Por eso yo mismo firmé no hace mucho un artículo titulado Un Noruego para ETA, proponiendo una vía de negociación tan secreta y remota como la que Israel y la OLP desarrollaron en Oslo.

En cuanto a Jiménez Losantos (página 11 del PDF):

Se entiende y se disculpa que una precipitación de problemas internos en el bando terrorista haga correr al Gobierno para no perder el tren de los acontecimientos.

Que el Gobierno español debe dirigir el proceso de pacificación es evidente. Que no entienda que tal dirección implica la permanente atención informativa y la eventual consulta al resto de partidos democráticos es una posiblidad preocupante.

Vaya, en el segundo extracto deja traslucir una leve crítica al Ejecutivo Aznar por su gestión de la tregua pero, ¿qué es comparado con lo que dice de la actual?:

Han ido tan lejos en la claudicación, en la cobardía, en el sectarismo, en la traición y en la rendición ante los enemigos de España que incluso la peor opinión que pudiéramos tener del polanquismo y la progresía ha quedado superadísima por los hechos.

Y eso que se han seguido deteniendo etarras, incluso se ha encarcelado a Otegui, se han prohibido actos a la izquierda abertzale, todo a pesar de las continuas denuncias sobre injerencias gubernamentales en la labor judicial.

¿Podemos extrañarnos entonces de que haya personas que piensen que toda ésta gente lo que no quiere es el fin de ETA? Ésto me lleva a remitirme a un artículo del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), asociación analista de seguridad y defensa próxima a círculos conservadores en el que se insinúa que la llegada de cadáveres de soldados españoles de Líbano sería tolerable si con ello se consigue la defenestración política de Zapatero:

Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Líbano: que ese despliegue sea su tumba.

Si a ZP el beatífico y pacífico soporte de las Naciones Unidas le envían a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles sería su final político

Volviendo al tema y para finalizar, tenemos un extracto de la supuesta acta testigo de la reunión entre emisarios de Aznar y los de ETA y el intermediario, el obispo de San Sebastián Juan María Uriarte. Escojo éste párrafo por lo revelador:

REPRESENTANTE ESPAÑOL-II: Si Aznar no admitiera la existencia de un conflicto ­que es evidente, no hay más que ver la Historia y las hemerotecas­, si no existiera ese conflicto no estaríamos aquí.

Hace 25 años el escenario era distinto, no había la Constitución española. No estamos hablando de un tema de competencias. Nadie sabía hace veinte años en qué situación nos íbamos a encontrar ahora y si nos preguntan que va a ocurrir dentro de 15 años, nadie puede responder.

Desde su lógica, el último momento sería: tres provincias más una más tres unificadas e independientes. Es claro que es lo que ustedes quieren. Por otro lado tenemos la Constitución española. No somos capaces de averiguar el futuro. Hay que crear una nueva dinámica y lo que decidan los ciudadanos. Si la mayoría del Parlamento español lo decide, si la mayoría de los ciudadanos lo decide, entonces O.K.

Admito que desconozco el grado de veracidad de ésta acta (por ello lo de "supuesta") pero a tenor de la credibilidad que fuentes de la derecha talibán le dan a Gara (enlace con el acta) en los últimos tiempos, me parece que o todos o ninguno. Porque lo que aquí los emisarios dicen es que si la mayoría de ciudadanos apoya la autodeterminación, el gobierno que les ha enviado la concederá. ¿Y como se va a constatar ese apoyo si no es mediante un referéndum, eso que La Caverna dice con tono apocalíptico que ZP ya ha concedido a los etarras?

Un último apunte. ¿Qué decía la ahora beligerante Asociación de Víctimas del Terrorismo durante la tregua del 98? Se mostraron desfavorables pero no organizaron manifestación alguna. ¿Tuvo algo que ver, quizá, el modo en que el anterior gobierno les asignaba subvenciones?

El último episodio del enfrentamiento es de naturaleza monetaria. La AVT, por medio de un comunicado hecho público el jueves, ha ido a los medios de comunicación a denunciar que el Gobierno se niega a asignarle una ayuda con cargo al 0,5 por ciento del IRPF que los contribuyentes destinan a "otros fines de interés social".

Lo que no ha dicho es que, por ese capítulo, el que tradicionalmente se destina a las ONGs, tampoco el anterior Gobierno le concedía ninguna ayuda. Mejor dicho, se la concedía hasta que se dio cuenta de que la AVT, al contrario de lo que se exige a las ONGs, no presentaba proyectos y tenía dificultades a la hora de justificar el gasto. En consecuencia, decidió el Gobierno Aznar seguir prestando la ayuda, pero con cargo a otro epígrafe presupuestario. Así nació la subvención 'nominativa' y 'directa', pero desigual, que ha venido recibiendo durante estos últimos años, incluido el primero del Gobierno socialista.

Lo que acaba de ocurrir es que el Ministerio de Asuntos Sociales le ha dado un portazo a la Asociación de Alcaraz cuando éste ha querido volver a percibir dinero con cargo al IRPF, y además le ha anunciado que deberá compartir la subvención directa de este año con la Fundación de Víctimas del Terrorismo, que preside Mayte Pagaza.

Lo dejamos en el aire...

------------------

Actualización 05/09/2006.

Como apostilla, quisiera poner de relieve la similitud de discursos entre quienes encabezaban en el 98 la oposición a la negociación y los que ahora la encabezan.

1998, Blas Piñar, presidende de Fuerza Nueva:

la reacción del Gobierno ante la tregua de ETA es "incongruente, cobarde y cómplice" y llevará a la "disolución y balcanización" de España.

Piñar sostuvo que la tregua anunciada por ETA es en realidad "un ultimátum de ETA contra España" y la negociación emprendida por el Gobierno encierra "una contradicción con el espíritu de Ermua".

Eduardo Toledano, presidente de la Federación Nacional de ex-combatientes:

La reacción del Ejecutivo ante la tregua, dijo, está "contaminada de cobardía porque se anuncia que se va a rectificar la política penitenciaria y a reformar el texto de la Constitución" y "está impregnada de complicidad", ya que "España se va a transformar en un Estado Federal".

Ricardo Sáez de Ynestrillas, presidente de Alianza por la Unidad Nacional (AUN):

Durante su intervención -interrumpida en múltiples ocasiones con gritos de "arriba España", "Franco" y "pena de muerte"- Ynestrillas hizo un llamamiento a todos los militantes presentes en el acto "para recuperar España, uniéndote a la reconquista nacional".

El secretario general de la AUN culpó a las instituciones, como la Corona y el Gobierno del PP, así como a los partidos nacionalistas, de los problemas de España y de "traicionar nuestra historia y nuestro pueblo".

Veamos ahora lo que dicen algunos líderes del PP:

Mariano Rajoy:

Durísimamente, el líder de la oposición dijo a Zapatero que "usted ha renunciado a la derrota, busca una negociación con ETA, usted busca negociar con terroristas, usted está dispuesto a pagar por lo que nos han robado. A mí no me molesta el pacto, es usted a quien le molesta, ha cambiado de dirección y ha traicionado a los muertos".

Otra:

la política contra ETA, asunto en el que acusó al jefe del Gobierno de "cobarde" y de "humillarse" ante Batasuna.

Otra más:

José Luis Rodríguez Zapatero "no está representando al Estado" ni "al conjunto de los españoles" en la "negociación política" iniciada con ETA

María San Gil en el mismo enlace:

Se preguntó: "¿para qué han valido tantas lágrimas y tantas manifestaciones?" e insistió en que la "ilegal" reunión de hoy ha supuesto "una traición y un engaño".

José María Aznar:

Tras insistir en el peligro de "balcanización" de España aseguró que no hay país que aguante el proceso que está viviendo el nuestro.

Sobre la política antiterrorista, Aznar ha mostrado su faceta más dura al acusar al Gobierno de Zapatero de claudicar ante ETA. Afirmó que "mendigar una tregua" a los terroristas hasta el punto de que es ETA "la que les está humillando" a ellos y a España, y subrayó que "una cosa es luchar y otra claudicar. Una cosa es vencer, y otra rendirse".

Ángel Acebes:

el secretario general del PP acusó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al PSOE de traicionar el espíritu de Ermua presentando al líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, cuyo currículum es el de un delincuente, como un hombre de paz y sentándose a negociar con los terroristas de Batasuna-ETA.

Me parece que ya es suficiente...

El increible hombre menguante

Richard Matheson es uno de los más notables autores de la literatura fantástica del siglo XX y The Shrinking Man (traducida en España como El Increible Hombre Menguente) una de sus obras más reconocidas. Hace poco se ha reeditado ésta novela escrita en 1956 y que llevaba tiempo queriendo leer.

Quizá más conocida por su adaptación cinematográfica en 1957, de la que el propio Matheson escribió el guión, ésta es otra novela, como ya ocurría en Soy Leyenda (1954), donde lo cotidiano se retuerce para convertirse en algo anormal y grotesco. Un extraño fenómeno físico hace que Scott Carey mengüe su tamaño progresivamente hasta verse convertido en una rareza, en una especie de fenómeno de feria desvinculado de los afectos y emociones de un ser humano corriente. Pero pese a saber que tiene sus días contados, habida cuenta de que su reducción de tamaño es inexorable, un sentimiento interior, una especie de apego a la vida más alla de todo entendimiento racional (Scott Carey sufre lo indecible a medida que va empequeñeciendo y se va convirtiendo en un ser aislado del mundo) le lleva a luchar contra toda adversidad que se le pone delante para comprobar, no sin sorpresa que, una por una, las va superando todas. Objetos cotidianos se ven transformados en barreras infranqueables o en amenazas solapadas. En otras palabras, la adversidad que le ha puesto a prueba le ha incrementado su latente instinto de supervivencia y autoconservación haciendole, paradójicamente, más fuerte tanto física (proporcionalmente a su tamaño) como psicológicamente pese a ser cada vez más minúsculo.

Mención aparte merece el tratamiento que Matheson hace de la presuntuosidad humana, burlándose del homo sapiens que se cree la medida de todas las cosas y cuestionando el encaje que el hombre se ha otorgado en el esquema general de universo.