lunes, 26 de febrero de 2007

Autoinmolación popular

El PP pedirá a TVE que explique por qué no se emitió la entrevista a José María García

La verdad es que hace falta ser muy tonto o muy masoquista para hacer semejante petición, como si no fueran ya públicas
las invectivas del inefable butanito. Quieren que se explique por qué se dejaron de emitir las afirmaciones de García en las que califica a José María Aznar como "el mayor censor" desde Franco; llama "vendido" al diputado europeo del PP Luis Herrero; declara el nulo respeto que siente por Federico Jiménez Losantos; define a Florentino Pérez como "tramposo no apto para la sociedad"... Pero vamos, nada que no hubiera dicho antes.

¿Estupidez o masoquismo? ¿A qué podrá deberse éste acto de autoinmolación popular? Que cada uno juzgue.

Por cierto, ¿alguien ha conocido en España una TV pública en la que se censure una emisión lesiva para los intereses políticos... de la oposición? Creo que hasta ahora, no.

Personalmente, me parece inadmisible el tijeretazo que se le dio a la entrevista de García, y más cuando en un programa previo no hubo problema en que Jiménez Losantos se permitiera, entre otras lindezas, calificar a Baltasar Garzón como "un peligro". Espero que el nuevo modelo de Radio Televisión pública no esté orientado a la creación de una casta de intocables consensuada en el Parlamento y exenta de toda crítica. Mal modelo sería ese.


Vía Radiocable.

viernes, 23 de febrero de 2007

Desiertos Lejanos en CNN+

Hoy viernes a las 21:00 tendrá lugar un debate sobre las teorías conspirativas relativas al 11-M en CNN+. El programa, de una media hora de duración y presentado por el periodista José María Calleja, contará con la presencia de Luis Fernando Areán, miembro fundador de Desiertos Lejanos, web dedicada a refutar dichas teorías y en la que suelo participar con cierta frecuencia. Es, junto a Manel Gozalbo, director de Hispalibertas, y Enrique de Diego, subdirector de Época, quien con más acierto y rigor ha puesto en solfa las falacias, embustes y medias verdades de la tropa conspiranoica. Es una lástima que el formato del programa obligue a un tiempo de debate tan reducido, quizá no quepa otra cosa que meras introducciones, pero valdrá la pena observarlo.

CNN+ se capta a través del receptor de TDT, aunque Desiertos Lejanos colgará el vídeo de la emisión cuando dispongan del mismo.

-------------

Actualización 24/02/07: Desiertos Lejanos pone la grabación del programa a disposición de quien quiera visionalo aquí.

jueves, 22 de febrero de 2007

La ley del embudo del PP

Está visto que tomar el pelo a los españoles sale gratis. O eso se desprende del descaro y la frecuencia con que lo hacen los políticos del Partido Popular capitaneados por su ¿líder? Rajoy Brey. Fijémonos en lo que decía uno de los prebostes del PP a finales del mes pasado ante la marcha que los partidos del Gobierno vasco convocaron para protestar por el encausamiento del Lehendakari por parte del TSJPV:
Sin embargo, los populares no cargaron ayer las tintas contra los dirigentes políticos nacionalistas sino contra el presidente del Gobierno socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, cuyo «silencio» ante dicha marcha juzgaron como un «acto de complicidad con la campaña contra los jueces».

Con estas palabras se expresó ayer el secretario general del partido, Angel Acebes, quien calificó de «intolerable» la actitud de Zapatero y subrayó que «esto no ocurre en ningún otro sitio más que en España».

Además, Acebes abogó por incluir en la agenda de la prevista reunión del Pacto Antiterrorista la referida «campaña de acoso a los jueces emprendida por el Gobierno vasco», añadiendo dicha propuesta a la lista de peticiones ya formuladas; entre otras, la revocación de la resolución del Congreso en favor del diálogo con ETA y la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV).
Ahora prestemos atención al motivo por el que la AVT de Paco Alcaraz convoca otra manifestación para el próximo sábado en Madrid:
La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) convocó la concentración que tendrá lugar el próximo sábado en la plaza de Colón de Madrid en "protesta por la rebaja de la condena al terrorista De Juana Chaos" decidida por el pleno de la sala de lo penal del Tribunal Supremo.

Así consta en la solicitud de permiso para la concentración, que el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, remitió el pasado día 13 a la Delegación del Gobierno en Madrid.

En el apartado "objeto de la misma", la instancia señala "Protesta por la rebaja de la condena al terrorista De Juana Chaos. A la vez queremos que la concentración sea un homenaje a todas las víctimas del terrorismo y muy en especial a los 25 asesinados por el terrorista De Juana Chaos".

Repetimos. Objeto de la misma: "Protesta por la rebaja de la condena al terrorista De Juana Chaos". Ni los más fervorosos fieles de la doctrina cavernario-derechista pueden negar de que supone la reprobación contra una sentencia judicial firme.

Pues veamos ahora lo que aducen desde el PP para sumarse a la convocatoria del iluminado Alcaraz (visto en Periodismo Incendiario):

En rueda de prensa tras la reunión del Comité Ejecutivo Nacional del PP, Ángel Acebes confirmó este apoyo al ser preguntado por la concentración que tendrá lugar el próximo 24 de febrero en la plaza de Colón de Madrid en homenaje de las víctimas del citado etarra.

El dirigente 'popular' señaló que este partido "no ha cambiado nunca de posición" y que siempre "apoya a las víctimas del terrorismo", por lo que confirmó que sí acudirán a ese acto que apoyará, dijo, a los familiares de los 25 asesinados por el preso etarra.
(...)
Fuentes del PP, confirmaron más tarde a elmundo.es que habrá una representación del partido en la manifestación, pero no desvelaron qué personas acudirán a la protesta.

Es decir, que mientras que la manifestación en solidaridad con Ibarretxe es calificada como una "campaña de acoso a los jueces emprendida por el Gobierno vasco" la de la AVT, pese a la descarada intencionalidad del objeto esgrimido para solicitar el permiso, es respaldada por ¡el propio Acebes! sin rubor alguno. Para éste caballero, lo que diga la AVT (y no las víctimas del terrorismo, como mendazmente se empeñan en subrayar) parece que va a misa, aunque suponga un ataque frontal contra una decisión judicial que su partido se comprometió a no atacar. Aunque suponga contradecir las palabras del presidente del partido, por mucho que luego quiera escudarse en el pretexto del homenaje a las víctimas de De Juana:

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha asegurado que "nunca" se manifestará contra "ninguna" decisión de los tribunales. Rajoy ha aclarado que la concentración convocada por la AVT para el próximo sábado, y a la que asistirá el PP, es únicamente para que el preso etarra José Ignacio de Juana Chaos cumpla la condena sin beneficios penitenciarios.
(...)
"Yo —subrayó— no cuestiono nunca una decisión judicial, yo creo en la democracia. Yo nunca iré a ninguna manifestación contra ninguna decisión de los tribunales".
Pero ahora analicemos ésta ecuación. Por un lado tenemos el primer objeto de la convocatoria de la AVT:

Protesta por la rebaja de la condena al terrorista De Juana Chaos.

Por otro, la frase de Rajoy Brey:

Yo nunca iré a ninguna manifestación contra ninguna decisión de los tribunales.

Y por último, la adhesión del PP a la manifestación:

Fuentes del PP, confirmaron más tarde a elmundo.es que habrá una representación del partido en la manifestación, pero no desvelaron qué personas acudirán a la protesta.

El resultado que observo es concluyente: el PP toma a los españoles por absolutos imbéciles. Sólo falta que Rajoy Brey nos salga con que, al amparo de la literalidad de su frase, se refería a que él y sólo él no iría a ninguna manifestación en contra de decisiones judiciales, porque entonces la burla y el desprecio a la inteligencia de los ciudadanos alcancaría ya unas proporciones que se antojan fuera de toda medida.

miércoles, 14 de febrero de 2007

Deconstructing conspiranoia

Era presumible que la proximidad del juicio por los atentados terroristas del 11-M fuera a remover la últimamente alicaida actividad conspiranoica alrededor de éstos desgraciados sucesos. Uno de los puntos claves que los teóricos de la conspiración consideraban esencial para sugerir la inconsistencia de la instrucción e incluso la suspensión del juicio era la ignorancia que se tenía sobre los explosivos usados en la voladura de los trenes. Por supuesto, este punto es falso ya que desde hace tiempo se sabe que lo que explotó aquella funesta mañana fue dinamita, con independencia de su marca comercial que, ésto sí, hasta ahora no se conoce. Pero es célebre la costumbre conspiranoica de agitar fervorosamente el dato que les favorece y ocultar sistemáticamente el que no les beneficia, fabricando así una realidad a medida en la que fácilmente pueden caer los no iniciados en la materia.

El caso es que, a petición de las partes personadas en la causa, se están realizando nuevas pruebas periciales de los explosivos localizados durante la investigación en todos los escenarios donde se han encontrado, ya sea los de los trenes, los de Leganés, el de la mochila de Vallecas, el de la renault kangoo o los recuperados de las vías del AVE. Y ya existe un informe preliminar que, pese a estar aún incompleto, deja unas cuantas cosas bastante claras tal y como exponen Luis Fernando Areán y otros comentaristas en el foro de Desiertos Lejanos:

- No hay rastro de nitroglicerina ni de TNT, componentes del Tytadine, con lo que la posibilidad deseada por los conspiranoicos de encontrar el explosivo que necesitan para vincular a ETA con el 11-M se esfuma. Es más, aparece nitroglicol, componente de la Goma 2 ECO, lo que la instrucción había señalado según investigaciones laterales como explosivo que detonó en los trenes.

- No se determina la marca comercial del explosivo, tal y como ocurría hasta ahora. Éste hecho era, según la horda conspiranoica, evidencia de ocultación por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Y por parte del Gobierno, por supuesto. A falta, claro está, de los informes finales de los peritos.

- Los análisis llevan a inferir que el explosivo de la mochila de Vallecas, el de la reanult kangoo, el de las vías del AVE y el del piso de Leganés era el mismo explosivo. Se deduce porque en todos esos escenarios donde se ha encontrado la Goma 2 ECO y en todos los focos de explosión, salvo el del piso de Leganés, se ha hallado Dinitrotolueno (DNT).

- El DNT no es un componente de la Goma 2 ECO, aunque sí de la Goma 2 EC. El motivo de su presencia es aireado por los conspiranoicos como prueba de la imposibilidad de que lo que explotara en los trenes fuera Goma 2 ECO, obviando deliberadamente que sí se han encontrado un componente esencial de dicho explosivo, el nitroglicol. Y ningún otro del Tytadine.

- No se ha detectado resto alguno de explosivo militar de ninguna clase. Éste era otro de los caballos de batalla conspiranoicos y que pretendían que les llevara a ETA. No en vano, han sostenido, con una completa ausencia de pudor y decencia, la teoría del explosivo militar y la del Tytadine según les convenía.

- La muestra patrón de Goma 2 ECO enviado desde Mina Conchita, lugar donde presuntamente se extrajo el explosivo del 11-M y donde trabajó el imputado Suárez Trashorras, también trae consigo DNT, con lo que se concluiría que el explosivo de todos los escenarios del 11-M procede de éste lugar.

- Queda por explicar la presencia de DNT en un explosivo que no la lleva como componente. Caben varias posibilidades: que se deba a una contaminación en origen, que se amasara la Goma 2 ECO junto a restos de Goma 2 EC, que en los trenes también explotara Goma 2 EC... Resaltemos que (gracias, ElKoko) en el Auto de Procesamiento de abril de 2006 (pg. 119 y 120) ya se deja constancia de la presencia de DNT en muestras tomadas de Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita.

De momento, ésto es lo que se puede entresacar de los informes periciales preliminares. Esperemos a las conclusiones finales para emitir veredicto definitivo.

lunes, 12 de febrero de 2007

Manifiesto del mal blogger

¿Estáis hartos de que os recuerden lo mal que llevamos nuestro blog?
¿Estáis hartos de los viejos consejos de siempre? (escribe regularmente, ten una temática definida, haz entradas concisas, etc....)

Porque teniendo en cuenta que:

* Nunca vamos a conseguir miles y miles de visitas ni, muchísimo menos, ganar dinero con nuestro blog, ni conseguir el Pulitzer.
* No creemos que la calidad de un blog venga marcada por su número de visitas ni por la cantidad de páginas que lo enlacen.
* Sabemos y aceptamos que el 80% de nuestras visitas procederán de nuestros colegas, y estamos felices con ello (O como mínimo, nos conformamos).

Y, sobretodo:

* No escribimos para satisfacer al lector, sino para satisfacer nuestras ansias de escribir y comunicar. Si sólo a diez personas les gusta nuestro blog, estaremos tan felices como si lo hacen 1.000.

Manifestamos que:

* El miedo a que un post no guste provoca una retorcida forma de autocensura. Una autocensura que coarta nuestra libertad artística y comunicativa. Nosotros no somos medios de comunicación forzados a vigilar nuestra popularidad. Tenemos el privilegio de no tener por qué tener miedo al mercado ni a las críticas... ni al olvido. ¡No lo tengamos!
* Es posible que seamos felices si uno de nuestros posts se hace popular y se difunde por la blogocosa. Pero nos comprometemos a no buscarlo, ni escribiendo lo que consideraremos más popular, ni de ninguna otra forma.
* Somos personas complejas, no máquinas especializadas. Por ello, escribiremos aquello que nos parezca interesante compartir, sin importar su temática ni su idoneidad.

Y, en resumidas cuentas:

* Este es mi blog.
* Yo me lo guiso, yo me lo como.
* Si a alguien no le gusta, que no lo lea.

¡Si eres un blogger auténtico, haz de este manifiesto algo tuyo!

1. Si no te gusta parte del texto o te apetece añadir algo, cámbialo sin complejos.
2. No cites de dónde has sacado este manifiesto.
3. No digas quién ha escrito este manifiesto.
4. Ni se te ocurra poner un link a este post que estás leyendo, a no ser que sea para criticarlo o para anunciarlo sin hacerlo tuyo.
5. Es posible que estés leyendo este manifiesto en un blog y no sepas si lo ha escrito el dueño o no del blog. ¿Acaso importa?

Porque todo blogger tiene derecho a ser mal blogger, y estar orgulloso de ello.

viernes, 9 de febrero de 2007

Todo el mundo

"Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva"
José María Aznar, mentiroso compulsivo.

¿Todo el mundo? No, sólo aquellos a quien ofreció su servil trasero. O quizá es que no visitó la página web correcta.

En cualquier caso, es un ejemplo de la soberbia de quien es incapaz de asumir los propios errores.

lunes, 5 de febrero de 2007

Adjetivos


Tomo prestada la foto de una de las entradas que El Manifestómetro ha publicado a raíz de la manifestación convocada en Madrid el pasado sábado por el Foro de Ermua. Paso a reflejar por escrito los sustantivos que me vienen a la cabeza tras leer las leyendas que enmierdan la bandera sobre la que han quedado impresas: insidia, falsedad, mendacidad, calumnia, mentira, engaño, infundio, cinismo, falacia, inexactitud, impostura, deformación, estafa, deshonestidad, sofisma, tergiversación, fraude, superchería, invención, soflama, consigna, trampa, difamación, zafiedad, comedia, farsa, trapacería, andrómina, fullería, hipocresía, pamema, burla, insulto, desprecio, intolerancia, suciedad, distorsión, aberración, embuste, manipulación, odio, bufonada, indecencia, obscenidad, impudicia, amoralidad, talante antidemocrático, nulo respeto por leyes y reglas de la democracia, deseo de venganza y carencia absoluta de principios éticos. Todos los adjetivos derivados son aplicables.

PD: sí, claro que he tirado de diccionaro de sinónimos.

domingo, 4 de febrero de 2007

Progre: la palabra comodín

Una cosa que siempre me ha dado problemas hacer es definirme ideológicamente, y nunca he tenido las cosas tan claras en éste ámbito como para saber posicionarme de manera inequívoca en favor de ésta o aquella postura, pese a que siempre me he sentido más afín hacia la izquierda. Comencé a tomar conciencia política en pleno declive del felipismo, lo que me llevó a saludar el advenimiento del aznarismo como una buena noticia, hastiado como estaba de contemplar cómo, quien debería ser uno de mis referentes políticos, no paraba de dar motivos para merecer el castigo que en 1996 los electores le infligieron en las urnas.

Luego llegarían cuatro años de travesía del desierto, sin duda necesarios para que el PSOE renovara las caras y los proyectos. Hacía falta una derrota concluyente en 2000 para terminar de erradicar antiguos dejes y vicios que habían llevado al principal partido de izquierdas a no despertar confianza en un gran número de simpatizantes. Finalmente se produjo esa debacle, lo malo es que consigo trajo la mayoría absoluta de Aznar, el definitivo golpe de cincel que terminó de moldear mi ideario. Eso y escuchar cada día a Carlos Herrera hasta hace poco más de un año (¡qué habría pasado conmigo de haber estado escuchando a Jiménez Losantos!) acabaron de dibujar mi perfil ideológico. O al menos me ayudaron a convencerme de cual no iba a ser.

Ahora me sigue costando colgarme la etiqueta porque las cosas no son blancas o negras, pero si con algún término he de definir mi postura en política, ese es socialdemócrata. Sin embargo, para los autoproclamados liberales (nótese la cursiva) patrios, lo que soy es un progre, de modo que el cacao que tengo en la cabeza, una vez que por fin había conseguido sentirme a gusto con mi propio batiburrillo mental, es de órdago. Porque además, parece que ser progre es lo peor de lo peor a tenor de la saña con la que se pronuncia; es ser algo así como un cruce entre etarra, terrorista islamista, buitre carroñero y actor de teleserie española. De hecho, el adjetivo progre es para los liberales (nótese la cursiva) una especie de contracción de hiposocioprogretarraislamofascista, una suerte de término comodín que sirve para definir a todo aquel que, en definitiva, discrepe un ápice de las ideas que ellos defienden. Tal y como el término facha o fascista lo es para muchos integristas de izquierdas en el momento de referirse a alguien de ideas conservadoras.

Y leyendo el blog Libertad Dactilar me he animado a vampirizar uno de sus post para que los amables lectores me ayuden a pulir definitivamente ese perfil ideológico personal, ya que entre unos y otros no tengo forma de aclararme y saber si, en definitiva, me amoldo a la etiqueta de progre. Para ello ofrezco mi visión sobre algunas cuestiones que, al parecer, son cruciales para determinar la calidad de progre de una persona según la doctrina liberal (nótese la cursiva) nacional.

1) Aborto libre: estoy en contra, la concepción de una vida debe entrañar responsabilidad para quien la concibe, y el Estado no debe legislar de forma que esa concepción quede desprovista de esa responsabilidad. Los supuestos que actualmente permite la ley con respecto al aborto me parecen correctos.

2) Laicismo: A favor, siempre que no se convierta en anti-catolicismo. El Estado no debe promover ninguna enseñanza doctrinal ni hacer aportes económicos o de otra índole a confesión religiosa alguna, salvo los demostradamente destinados a la beneficencia. Y siempre de manera individualizada, transparente y no sistemática.

3) Matrimonio homosexual y adopción: A favor, aunque para mí que se utilice el término "matrimonio" no era imprescindible, y sólo por callar la boca a los vocingleros talibanes no lo hubiera empleado. Por lo demás, la equiparación de derechos con las parejas heterosexuales me parece justa y adecuada. La adopción de niños por parejas homosexuales ya existe de facto, por lo que legislar para regular ésta realidad social me parece un acierto.

4) Identidad sexual: me cuesta mucho tomar postura, no tengo nada claro que alguien que nació hombre pase a ser mujer a efectos legales por una cuestión emocional, cuando fisiológicamente no dejará de ser nunca un hombre, pese a los reajustes que pueda hacer en su cuerpo. En cuanto a las operaciones de cambio de sexo sufragadas por la Seguridad Social, me posiciono en contra mientras otras necesidades más básicas no se vean cubiertas.

5) Violencia de género: sobre la discriminación positiva que supone ésta ley, el número de casos de mujeres fallecidas por violencia doméstica que se siguen produciendo hace que, en mi opinión, sea necesario que dicha discriminación se produzca. Las cifras hablan por sí solas.

6) Paridad: se presta mucho a la demagogia el tema de la paridad de sexos, incluso a mí me cuesta pronunciarme. Es difícil demostrar que con mayor cuota femenina en según que puestos se consiga más eficacia, pero lo cierto es que durante muchos años la machista cultura española ha impedido la normal incorporación de la mujer al mercado laboral, creando un prejuicio que aún hoy perdura. La política de hechos consumados no es inamovible. Que la normalización de ésta situación conlleve mayor calidad de vida a la mujer si me parece más discutible, aunque eso ya es otro debate.

7) Estado social: mi idea de estado es la de uno fuerte, que no coarte la libertad individual y empresarial pero que actúe cuando el uso de esa libertad invada o agreda la de otros. Que promueva la sanidad y educación públicas y universales pero permita al sector privado competir con el estatal. Enseñanza y sanidad concertada, no; inversión hasta que el sector concertado sea innecesario, sí.

8) Legislación penal: estoy por un endurecimiento generalizado de penas. A peor delito, peor pena y mayores opciones de cumplirla. No hace falta cadena perpetua, con que se cumplan rigurosamente las condenas impuestas es suficiente. Es cierto que el fin último de las cárceles es la reinserción, pero me parece más peligroso trasladar a la opinión pública la impresión de que delinquir en según qué casos “sale gratis”.

9) Inmigración: apoyo la inmigración regulada, la descontrolada no puede ser sino fuente de conflictos en un país donde los servicios públicos resultan insuficientes para los que ya estamos en él. Apoyaría medidas como la expulsión para los inmigrantes que reincidan en el delito si éste es leve. Cárcel y expulsión para los delitos graves.

10) Economía: de mercado, pero sometida a regulación para evitar los abusos de las corporaciones. Tengo claro que libertad total de acción por parte de las empresas no lleva más que a que el pez grande devore al chico. Un pez demasiado grande y poderoso nunca tendrá piedad con el más débil, y ese desequilibrio es el que el Estado debe intentar compensar.

11) Antiamericanismo: en absoluto. De hecho, creo no hay tal, lo que pasa es que una postura que no sea de total sumisión hacia el coloso capitalista se interpreta interesadamente como atávico odio hacia todo lo que venga de los USA. Aprecio numerosos aspectos de la cultura estadounidense, pero la política exterior de su actual presidente no es una de ellas. Ni la de un buen número de electores de ese país, por cierto (¿antiamericanos?).

12) Autodeterminación: la acepto (no puedo decir que la apoye porque toda suerte de nacionalismos me la sopla) siempre que un porcentaje significativo de la población afectada se decante por una opción inequívocamente independentista/secesionista en un proceso electoral. Digamos, un 65-70%. Y siempre que no haya un escenario de violencia y coacción de fondo.

13) Diálogo con ETA: se me hace muy difícil imaginar un final para la banda terrorista al que no se llegue con diálogo de por medio, a la luz del apoyo social que hoy día mantiene. Ignorar ésta realidad me parece insensato, lo que no implica que haya que dar a los terroristas lo que quieren. Los términos de la resolución aprobada por el Parlamento a instancias de Zapatero me parecieron adecuados, son los terroristas los que tienen que dar el primer paso colgando las pistolas. Pero, por favor, nada de resoluciones judiciales ad hoc.

Creo que ya me he extendido bastante. Juzgad vosotros si cumplo con los parámetros que definen al buen progre. El juicio de los liberales (nótese la cursiva) ya se cual es.

Cine de 2021 que ha pasado por estos ojos

A continuación dejo un listado de las películas de 2021 que han visto estos ojitos, junto con un enlace a la reseña que dejé en Filmaffinity...