viernes, 29 de febrero de 2008

Los "untados" de la derecha

Me entero a través del foro La Política que un grupo de periodistas ha firmado un manifiesto a favor del “cambio político” en España con vistas a las próximas elecciones generales del 9 de marzo. Hasta aquí nada que objetar, cada uno es libre de adscribirse a la tendencia que estime conveniente sin tener que dar mayor explicación por ello. Son los motivos blandidos los que me llevan a realizar un fisking de los mejores momentos de éste manifiesto que han firmado un buen número de profesionales del sector más conservador de la profesión, algunos de los cuales estuvieron a sueldo de los medios públicos cuando gobernada el PP.

Creemos que la democracia se fortalece a través del diálogo y del disenso, no mediante la imposición de la mayoría sobre el resto de la sociedad.


Me parece muy bien, pero ocurre que algunos de los firmantes vivieron muy cómodamente y sin asomo de queja mientras esa mayoría la comandaba José María Aznar. Será que para algunos de ellos los principios sólo asoman cuando un correligionario deja de ser el que manda.

Cuando desde el poder se busca el conflicto con la otra parte, se pervierte la esencia de la democracia y los principios sobre los que la levantaron los padres del liberalismo moderno. La confrontación es el mayor enemigo de la libertad, porque termina anulando la voluntad de los ciudadanos y su capacidad de elección en condiciones de igualdad. La confrontación es el germen del inmovilismo y actúa como elemento paralizador del avance social, el progreso y el desarrollo.


De aquí se extrae que esa confrontación a la que aluden no existió durante el pasado mandato popular, ese de las manifestaciones millonarias por la guerra de Irak, del decretazo, TVE condenada por la justicia... En cambio, desde que Zapatero es presidente la hecatombe no parece tener fin y el principal partido de la oposición es una hermandad de pacíficas monjas.

Por eso reclamamos la vuelta al espíritu de consenso sobre el que se edificó la Transición, así como la recuperación de las reglas del juego democrático que establecieron los cauces por lo que hasta ahora han discurrido tanto los acuerdos como los desacuerdos.


Sofisma del tamaño de Júpiter. Las reglas que citan no se han transgredido más que por quienes han intentado deslegitimar un gobierno democráticamente elegido, hasta el punto de sobrepasar la línea que separa la crítica firme de la calumnia, y han cuestionado los pilares mismos del Estado de Derecho cada vez que sus postulados no se veían refrendados por decisiones judiciales.

Creemos en el pluralismo político y en el profundo respeto a la diversidad de ideas y opiniones como cimiento mismo de la democracia, y por esa razón rechazamos cualquier acuerdo dirigido a la exclusión de una parte.


Esto es en clara alusión al pacto de Tinell, hoy extinto. En efecto, ese pacto no fue afortunado en modo alguno a efectos de talante democrático, al igual que tampoco lo es que la formación política que el manifiesto apoya tácitamente satanice a todo aquel que ose discrepar de la línea que ellos marcan, hasta el extremo de vincularlo con el terrorismo.

Cuando se quiere construir el futuro sobre la base de la exclusión, se fomenta el odio y se vicia la convivencia pero, sobre todo, se alimenta el totalitarismo y se desvirtúa el fin último de la democracia, que es la libertad.


Aquí nadie (salvo ETA) intenta fundamentar el futuro sobre la exclusión. Si se refieren a los nacionalismos, no tienen mi simpatía pero si defiendo su derecho a preservar sus posturas y ejecutar políticas en consecuencia si éstas están avaladas por los votantes. Nuevo sofisma de un manifiesto que se está revelando bastante maniqueo y embaucador. Justo lo que busca denunciar.

Nuestra democracia refleja graves carencias que afectan directamente a los espacios de libertad: la personificación del poder, la burocratización de la maquinaria estatal, la tendencia del parlamento a no ser más que ostentador simbólico de la mayoría,


Cosas que tampoco ocurrían durante la mayoría absoluta de Aznar, por lo visto.

la renuncia a las reformas necesarias para avanzar en el desarrollo económico,

Pues las cifras cantan justo en contra de ésto. Y yo pensando que éste manifiesto estaba sostenido sobre hechos objetivos. Tonto de mí.

el empeño en manipular a los electores a traves de los medios públicos de comunicación, el control de la Justicia y la dependencia de los organismos de regulación y de las instituciones...

Y esto lo dicen periodistas que escriben, entre otros, en medios condenados por la Justicia por delitos de calumnias y/o injurias. Vuelvo a recordar la condena de TVE por manipulación informativa y la censura recibida por la TV pública de parte de la Eurocámara por el tratamiento informativo del 11-M.

Y que ésto lo firme Alfredo Urdaci, un tipo condenado a retirar una edición de su libro de los comercios por las calumnias en él vertidas hacia otro periodista...

Hoy los ciudadanos son testigos de cómo el poder se ejerce de modo arbitrario para imponer una determinada moral social basada en el relativismo, en la religión del todo vale y en la certeza de que el fin justifica los medios.

Una manera de manipular a la gente es establecer una realidad a medida de los propios prejuicios y, después, pontificar sobre ella. Éste párrafo es toda una demostración: contra relativismo, dogma. Y quien diga lo contrario es un miserable.

Frente a eso, abogamos por una sociedad abierta en la que la relación entre el poder y los ciudadanos se entienda en el sentido de que el primero está al servicio de los segundos, y no los ciudadanos al servicio del poder; en la que el Gobierno existe para el pueblo, y no viceversa.


Estamos de acuerdo. El problema surge cuando no se puede demostrar que esto ocurra hoy día. O que no ocurriera hace seis años, por ejemplo, cuando muchos de éstos firmantes navegavan cómodamente instalados al amparo de la mayoría absoluta popular.

Creemos en una nación de ciudadanos libres e iguales, que fue la ambición que motivó a los liberales del XIX y a los padres de la Constitución de Cádiz. Iguales en derechos, e iguales en obligaciones.


Seguro que entre sus principales demandas para el cumplimiento de esa igualdad no se encuentra la supresión del régimen foral navarro, marcadamente privilegiado frente al resto del Estado. Y es que relativizar los privilegios que entran dentro del ámbito territorial dominado por sus correligionarios no entra en sus planes.

La búsqueda de la libertad exigió, en su momento, la apuesta por un estado descentralizado que se configuró en la España autonómica, pero nunca fue objeto de nuestra Constitución la idea de un estado plurinacional. Es necesario el retorno al consenso sobre el modelo de Estado, de tal manera que nunca una Comunidad Autónoma pueda crear agravios comparativos con el resto, consagrando así los principios de igualdad y solidaridad interterritorial que emanan de nuestra Carta Magna y salvaguardando al Estado de las tentaciones soberanistas.


Pasarán cien años y éstos seguirán apelando a los consensos de la transición porque visto está que quien piense que están superados será tildado de totalitario ipso pacto. Tiene bemoles la alusión a los agravios comparativos entre comunidades por quienes respaldan al partido que, bajo otras siglas, gobierna una comunidad con privilegios adquiridos como Navarra, que cedió el 30 % del IRPF a Cataluña tras llamar “pirómano” a Felipe González por ceder el 15% y que negoció el concierto económico vasco que hoy comunidades gobernadas por el PP ponen en entredicho ante la UE.

Voces que se opongan a que un Gobierno acepte negociar con terroristas y ponga concesiones políticas sobre la mesa a cambio de la paz. Voces que defiendan la dignidad de las víctimas y su memoria, y antepongan esa defensa a los intereses partidarios.


Ya tardaba en salir el terrorismo a colación, no lo pueden evitar, es un argumento demasiado rentable para ellos. Y mentir a ese respecto por lo visto es todavía más provechoso. La hipocresía se masca en el ambiente cuando uno recuerda la tregua de 1998.

El próximo 9 de marzo tenemos la oportunidad de volver a recuperar los principios y los valores que sirvieron para hacer política en la Transición.


Qué cosas, estamos viviendo en una dictadura y yo sin enterarme. Me pregunto cual es el adjetivo que éstos señores escogerían para calificar a quien desacredita sistemáticamente políticas alejadas de sus principios por el simple hecho de ser distintas, aunque estén refrendadas por las urnas. Ah, ya se, basta con autoconvencerse que el votante tiene “anulada” su “voluntad” y su “capacidad de elección” y... voilá!, ya disponen de la coartada moral que necesitan. Y nosotros unos nuevos salvapatrias que maldita la falta que nos hacen.

No basta con tener políticos eficaces: necesitamos que sean eficaces y éticos. La eficacia a secas conduce al relativismo moral y a la glorificación de que el fin justifica los medios, y acaba inevitablemente en la exaltación del pensamiento único. Los políticos amorales creen estar por encima de la ley y eso se traduce en un desprecio hacia las reglas esenciales del Estado de Derecho, con el consiguiente retroceso en las libertades individuales y los derechos fundamentales de los ciudadanos.


Me pregunto dónde estaban cuando la ética de José María Aznar le llevó a decir que había armas de destrucción masiva en Irak (odio referirme a Irak pero es que lo ponen a huevo), a apoyar una invasión con un previsible (como así ha ocurrido) desastre humano a efectos de víctimas civiles, a arrimar el ascua a su sardina con el 11-M, a convertir los medios públicos en unos medios de partido como jamás se había visto en España ni con María Antonia Iglesias de directora de TVE.

Supongo que no es que no les guste el pensamiento único, sino que odian que, en caso de haber uno, no sea el suyo.

Los abajo firmantes reclamamos la vuelta a una política basada en la tolerancia, el respeto y el diálogo, y la recuperación de los valores originales de libertad, limitación del poder y salvaguardia de los derechos individuales que hicieron posible la Transición, y fueron el fundamento de uno de los periodos de convivencia pacífica más fructíferos de nuestra Historia.


Me parece perfecto. Lo malo es que lo vuestro huele a panfleto político aderezado con unos cuantos eslogans al uso sobre la libertad, los valores y la concordia que jamás os pareció necesario esgrimir durante el mandato de Aznar. O por lo menos no se les conoce ningún manifiesto reclamándolo. Será que no lo consideraban necesario, justo lo contrario a lo que opinaron la mayoría de los votantes.

Qué pena para ellos. Nos quieren salvar y no les hacemos caso.

martes, 26 de febrero de 2008

El debate: Zapatero, apocado; Rajoy, crispador

Varias son las sensaciones que me transmitió el debate de ayer entre Zapatero y Rajoy. La primera es que aquello no fue un debate, sino un intercambio pactado de reproches sometido a unas reglas estúpidamente rígidas. Ambos candidatos llevaron un guión bajo el brazo del que no tenían intención de salirse y a fe mía que lo demostraron. Rajoy, que aprovechó la ventaja de abrir fuego para marcar el ritmo de la función, no dio tregua al candidato socialista y trató de acorralarle una y otra vez, unas veces con datos y otras con valoraciones presentadas como si fueran datos. ZP, que acudió al debate para avalar su gestión durante los últimos cuatro años, se encontró con la necesidad de defenderse continuamente de las acusaciones del candidato popular y claro, con lo encorsetado del formato escogido no fue capaz de hacer ambas cosas al mismo tiempo de forma eficaz.

Durante la hora y media que duró el evento a Rajoy siempre se le notó más suelto, más cómodo. Tiene un hablar fluido y es capaz de decir muchas cosas en poco tiempo, algo ideal para las intervenciones cortas que se habían acordado. En cambio, Zapatero verbaliza más lentamente, necesita más minutos para decir la misma cantidad de cosas que su adversario. El formato del debate beneficia, por tanto, a Rajoy dadas sus aptitudes oratorias, mientras que la tipología del debate sobre el estado de la nación es más propicia para Zapatero ya que es donde el presidente puede explayarse a gusto y argumentar todo lo que desea. El exceso de tiempo perjudica a Rajoy porque le obliga a razonar sus invectivas y a documentarlas, cosa que no le conviene.

Las intervenciones cortas y concisas en un debate como el de ayer requieren respuestas igual de raudas y concretas y Zapatero no tiene capacidad verbal para darlas. A cambio ofrece una imagen más próxima y más espontánea, contrapuesta a los continuos vistazos que Rajoy le echa a su guión y a su escasa naturalidad cuando habla directamente a cámara. A ZP se le percibe más sincero, más humano, aunque refugiarse en las cifras macroeconómicas como principal garantía de gestión no suponga precisamente un ejemplo de cómo acercarse al ciudadano de a pie. Rajoy tansmite agresividad y, como no, crispación. Otro apunte negativo para él es su dependencia de lo leído: apenas dejó de bajar la vista para consultar sus apuntes y eso le da la impresión de candidato teledirigido. Se prodigó en mensajes directos y rotundos, consignas de digestión rápida que no se molestó en demostrar sabedor de que en dos minutos no es posible rebatirlo todo.

Zapatero no pudo, no supo o no quiso responder al Rajoy más demagógico en algunas claves de fácil respuesta. Dos ejemplos fueron las cifras del paro, que su rival siempre presentaba omitiendo las de incremento de población y aumento de personas empleadas, y las condiciones de aprendizaje del catalán en Cataluña, idénticas ahora a las existentes durante los dos mandatos de José María Aznar. Entrar tan nítidamente en el cuerpo a cuerpo le hubiera supuesto renunciar a defender su gestión que, en mi opinión, es lo que fue a hacer. Creo que era consciente del daño que, a efectos de impacto mediático, le estaba infligiendo el candidato de la oposición con su táctica acometedora. Sus primeros planos mientras Rajoy hablaba, duros y afectados, eran de lo más elocuente pero me cuesta creer que a Zapatero le pillara por sorpresa la virulencia de su oponente teniendo en cuenta como ha sido su labor de oposición. ¿Quizá responde a una estrategia con vistas a revertir en resultado en el partido de vuelta? Ahí es donde Rajoy tendrá que hacer propuestas, que es lo que no hizo en el debate de ayer, y si Zapatero trabaja en el sentido de ésta hipótesis es posible que no le deje hacerlo.

Confieso que me ha sorprendido que la mayoría de sondeos post-debate, incluso de medios no afines o duramente críticos con el Gobierno de Zapatero le sean favorables. En lo que si parece que hay coincidencia mayoritaria es que, en caso de haber prevalecido uno sobre otro, ha sido por la mínima y sin incidencia en la intención de voto del potencial electorado de cada uno de ellos. Tras el fiasco de Pizarro frente a Solbes, era Rajoy el que acudía más necesitado de sentenciar el duelo, y a todas luces no lo ha conseguido.

Mención aparte merecen los alegatos finales. El de Rajoy, con la historia de la niña anhelante de unos padres con trabajo no pudo ser más patético, pasteloso y relamido. Fue una burda apelación a los sentimientos, sin duda un final cocinado por expertos para tocar la fibra sensible, algún mecanismo interior del votante que yo no alcanzo a averiguar. Además, Rajoy neutralizó buena parte del efecto buscado al estar leyéndolo continuamente. El de Zapatero sonó más accesible, creíble y sólido pero su despedida final, “buenas noches y buena suerte”, en clara alusión al periodista Edward Murrow cuyo enfrentamiento con el McArthismo fue llevado a la pantalla hace tres años por George Clooney, no creo que fuera entendido por demasiada gente. Muchos se habrán quedado con el rictus congelado al escucharlo.

Rajoy ha hecho un gran derroche de energías e imagen para conseguir una victoria pírrica frente a un rival sin ánimo de responder en igual proporción. Por ello, dudo en calificar lo suyo como victoria real.

lunes, 25 de febrero de 2008

El PP ya no se cierra en banda frente a una tregua de ETA

La presidenta del Partido de la Patraña en el País Vasco, María San Gil, nos ha obsequiado con una entrevista en El Mundo en la que se descuelga con lo siguiente:

P.- ¿Qué hará Rajoy si el día que llegue a La Moncloa recibe un recadito de ETA y tiene una oportunidad similar a la que ha tenido Zapatero?

R.- Verificar la voluntad real de ETA de dejar las armas y verificar que sea real y no un chantaje a cambio de un precio político. Hará lo que hizo Aznar y lo que tiene que hacer todo presidente con un mínimo de responsabilidad. El problema es que Zapatero ni se ha molestado en verificar. Y lo que sabemos ahora es que ETA en ningún momento quiso dejar las armas. Se han aprovechado de una falsa tregua para rearmarse.

Pero, ¿qué dice ésta señora? Después de toda la retahíla de exabruptos a éste respecto surgidos desde la cúpula de su partido, ¿ahora nos sale con esas? Pero ¿qué es ésto?

Dice San Gil que Rajoy haría lo mismo que Aznar, es decir, sentar las bases para la creacion de un escenario en el que puedan repetirse eventos como los que siguen a continuación, ocurridos durante la tregua del 98:

Aznar autoriza que representantes del Gobierno dialoguen directamente con ETA

Aznar promete a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas

Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA

Aznar emplaza al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo

El Gobierno negociará con ETA su reinserción en la sociedad vasca

El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia ETA

El Gobierno admite contactos con el entorno de ETA

Aznar reafirma estar dispuesto "al perdón y la generosidad"


Aznar: "Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz"


Aznar no exigirá a ETA entregar las armas


Piqué aclara que el Gobierno está dispuesto a dialogar "directamente" con ETA

Aznar no exigirá a ETA entregar las armas

Aznar promete a Pujol explorar "todas las posibilidades de diálogo" para Acabar con ETA

Bueno, bueno. Todo esto estaría muy bien si en la última legislatura los próceres del Partido de la Patraña no se hubieran agarrado tan ferreamente a un discurso que contradice de modo flagrante todo lo anterior:


(...)solicitan que Cándido Conde-Pumpido se comprometa a que los terroristas cumplan las penas "en su integridad" sin que se les conceda "ningún tipo de beneficio por el cese de la actividad de la banda".


Rajoy: 'No podemos apoyar el proceso si el Gobierno no rectifica y garantiza que no habrá reunión con Batasuna-ETA'


El PP exige el aislamiento de ETA


El PP rechaza la negociación con ETA aunque haya rendición incondicional


Acebes: "Queremos paz con vencedores y vencidos"


Para el líder del PP, ETA "debe perder toda esperanza de cualquier negociación" y debe ser consciente de que "su único destino es su derrota"


Aznar dice que hay que derrotar a ETA y niega cualquier posible negociación

En resumidas cuentas, ETA volvería a ser en Movimiento Vasco de Liberación.

En un foro me dicen que admitir desde el PP que el dialogo con ETA en 1998 fue un error les exime de todo comportamiento calificable de hipócrita. Pero ocurre que se quedan ahí y no se refieren a aquel conato de negociación como rendición, entrega del estado de derecho o traición a los muertos tal y como han hecho durante el malogrado proceso de paz impulsado por Zapatero. Si se calificaran a sí mismos de traidores, genuflexos y claudicadores entonces no habría hipocresía. Pero no es el caso.

martes, 19 de febrero de 2008

Partido Popular: mentiras para una legislatura

Ahora que nos acercamos a la apertura oficial de la campaña electoral no es mal momento para refrescar la memoria sobre algunos asuntos que justifican el que me refiera al partido de Rajoy Brey como Partido de la Patraña. Todo es con arreglo a la lógica popular, esa para la que no existen los matices, las rectificaciones, las malas interpretaciones y que no dejan lugar a los errores, los cuales son siempre sinónimos de mala fe. Esto va ser largo así que vayamos al meollo.

CASO BONO

Lo que dijo el PP:

”Si esto se confirma, estamos ante un atropello sin precedentes desde la dictadura franquista”, decía Aguirre, que ha subrayado el hecho de que fueran trasladados a comisaría en un coche policial y que les fueran leídos sus derechos. Aguirre ha mostrado su estupor que "por el hecho de aparecer en una fotografía en una manifestación se detiene" a los militantes del PP. "Esto ya es la Gestapo", ha asegurado.

Otra más:

Ángel Acebes dijo que son "una oposición dispuesta a no consentir que existan agresiones tan antidemocráticas como detenciones a militantes de la oposición" y "pasar por alto una sentencia tan importante". "Dicen no es tan grave", lamentó Acebes, antes de recordar que "se han manipulado las pruebas para inculpar a dos personas". El dirigente popular señaló que los dos militantes son "un ama de casa" y "un fontanero jubilado", que han tenido que soportar una detención ilegal y que "aparezcan sus fotos en los medios diciendo que han pegado al ministro de Defensa. "El sufrimiento es tremendo, dicen que no se les olvidará en la vida", señaló.


Lo que dijo la justicia:

El Supremo absuelve a los tres policías condenados por el ‘caso Bono’


La Sala Segunda del Tribunal Supremo anuló ayer en su totalidad la sentencia que condenó a tres agentes del Cuerpo Nacional de Policía por la detención irregular de dos militantes del Partido Popular, acusados de haber participado en la agresión del entonces ministro de Defensa José Bono durante una manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) el 22 de enero de 2005.



11-M

Lo que dijo el PP:

Zaplana acusa a Zapatero de ocultar la autoría del 11-M

Rajoy cree que podría anularse el sumario del 11-M si 'la mochila de Vallecas' no estaba en los trenes

El PP pide la 'verdad' del 11-M y el PSOE le acusa de 'organizar mentiras'

Zaplana dice sobre el 11-M que "se ha manipulado y se ha faltado a la verdad"

Jaime Ignacio del Burgo: 'En el juicio del 11-M sólo hay actores secundarios'

Mariano Rajoy: «Tengo la convicción moral de que fue ETA»

Acebes convencido de que las nuevas pistas probarán la autoría de ETA

Agustín Díaz de Mera: «Han ocultado al juez un informe con pruebas de las conexiones de ETA con los islamistas»

Eduardo Zaplana afirmó que, aunque no tiene "ningún dato para avalar" lo que solamente es "una intuición", tras los atentados del 11 de marzo en Madrid el Gobierno tuvo "la sensación" de que "alguien jugaba" con ellos. "Yo no digo que haya una mano negra", dijo el portavoz del PP en el Congreso, "pero se han producido una serie de hechos, una serie de circunstancias, que no han sido normales". Enlace.


Lo que dijo la justicia:

Sentencia íntegra.

Págs. 586 y 587:

IV. 1. 5. Por último, la defensa de Jamal ZOUGAM –que también defiende a Basel GHALYOUN- formuló en su escrito de defensa una amplia tesis alternativa según la cual los atentados del 11 de marzo, no el del 3 de abril, los pudo cometer E.T.A.

Constan los siguientes informes, ratificados y sometidos a

contradicción en el plenario:


1) Informe sobre las relaciones entre presos por delitos de terrorismo y radicales islamistas, así como de posibles vínculos, relaciones o contactos entre ETA con organizaciones terroristas islamistas -f. 28117-.


2) Informe sobre la posible existencia de algún tipo de vinculación, relación o contactos entre la organización terrorista ETA o alguno de sus miembros y organizaciones terroristas islamistas o algunos de sus miembros. Cursillos en Argelia y Yemen del Sur -f. 28622-


3) Oficio de la Dirección general de Instituciones Penitenciarias en relación con información interesada por providencia de 29 de noviembre de 2004 relativa a relaciones de Antonio Toro Castro con ETA. -f. 33.140-


4) Oficio de Instituciones Penitenciarias remitiendo información sobre los internos Rafa ZOUHIER y Antonio Toro Castro durante el tiempo que permanecieron en el Centro Penitenciario de Villabona en 586 los años 2001 y 2002 y su coincidencia con internos de ETA -f. 33.153-


5) Informe sobre si en los últimos 10 años se ha localizado o intervenido o se tiene constancia de que la organización terrorista ETA haya podido utilizar u obtener Goma 2 -f. 39.978-


6) Escrito de la Ertzaintza comunicando que no tienen constancia de la utilización de Goma 2 por ETA -f. 48371-


7) Informe sobre hipotéticos vínculos entre islamistas y E.T.A. - f. 74.901-


8) Informe Pericial sobre telefonos moviles utilizados por ETA y el desactivado en Madrid en dia 12 de marzo de 2004 -f. 87351-


9) Declaración en la vista oral de tres miembros de ETA y de toda la cúpula policial.


Ninguna de estas pruebas, sometidas a contradicción en el plenario, avala la tesis alternativa de la defensa.

Págs. 514 y 515:

III. 3.2. No existe ruptura de la cadena de custodia [de la bolsa de Vallecas]. La prueba es auténtica.


El Tribunal no tiene duda razonable alguna sobre la autenticidad de la bolsa de deportes conteniendo un artilugio explosivo, que fue desactivada en la madrugada del día 12 de marzo en el parque Azorín de Madrid, ni de su procedencia: la estación de El Pozo.

(...)

En consecuencia, no hay indicio alguno de un deficiente control de los efectos que, en todo momento, estuvieron bajo custodia de funcionarios policiales determinados o fácilmente determinables, habiendo depuesto en la vista aquellos que fueron propuestos como testigos por las partes.



LEY DE IGUALDAD

Lo que dijo el PP:

El PP considera que "la norma supone una clara restricción de la libre actividad de los partidos políticos en la formación de candidaturas para las elecciones afectadas en su ámbito", según el texto del recurso.

El autor del escrito es Ignacio Astarloa, secretario de Libertades del PP, y en él defiende que la norma que discute su partido rompe el derecho a participar en los asuntos públicos a través de representantes libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal (artículo 23 de la Constitución) y vulnera la prohibición de discriminar en razón de sexo a quienes quieran concurrir a unas elecciones (artículo 14).

Asimismo, asegura que impide el libre ejercicio de los partidos políticos (6); limita la capacidad de los ciudadanos de ser elegibles (68.5); y afecta a la libertad de ideología (16.1) y a la libre difusión del pensamiento (artículo 20.1).

Lo que dijo la justicia:

El pleno del Tribunal Constitucional ha avalado la Ley de Igualdad que estableció la obligación de los partidos de presentar listas paritarias a las elecciones y contra la que el PP interpuso un recurso y un Juzgado de Tenerife una cuestión de inconstitucionalidad.


SEDACIONES DEL HOSPITAL SEVERO OCHOA

Lo que dijo el PP, el consejero de sanidad Manuel Lamela:

Lamela comentó que las dosis administradas eran «notoriamente excesivas, no para evitar el dolor, sino para acortar la vida» y esta circunstancia «no está contemplada en la legislación española». Los hechos, dijo, son «tozudos» y quedan «probados».

La presidenta de la CAM Esperanza Aguirre:

"El consejero de Sanidad [Manuel Lamela] se puede haber equivocado y yo misma también me puedo haber equivocado", tranquilizó la presidenta. Ante ese riesgo de haber metido la pata con unos médicos que fueron destituidos de sus puestos, Aguirre capeó el temporal: "Pero esa equivocación es reversible. En cuanto esto se aclare, se vuelve a reponer a esas personas".

Y después:

Aguirre: "El doctor Montes no volverá a su puesto"


Lo que dijo la justicia:

El TSJM confirma el archivo del caso de las sedaciones en el Hospital de Leganés

Auto de sobreseimiento del caso

El precedente:

En julio de 2002 ya hubo una denuncia anónima similar por supuesta mala praxis en el servicio de Urgencias, que ya estaba dirigido por Luis Montes. A raíz de ello, pero casi un año después, la Comisión de Mortalidad del hospital revisó 42 historias clínicas y encontró 22 casos de sedación con "indicación dudosa o no adecuada".

(...)

Pese a que los inspectores de la consejería no hallaron mala praxis, el propio Montes encargó (septiembre de 2003) una revisión de los casos al Comité de Ética del Hospital de Getafe.



FONDOS EUROPEOS

Lo que dijo el PP:

Rajoy quiso dejar claro que los socialistas «han cedido en la negociación de la Constitución antes de empezar, han cedido el poder logrado en Niza, ceden ante Francia y Alemania. Ceden porque son débiles. Ser débil no es ser simpático. Se puede ser simpático y al mismo tiempo defender los intereses de los españoles, que es para lo que estamos los políticos españoles».


La realidad:

Aznar es consciente de que el maná comunitario se acaba. No sólo por la llegada de los países del Este, sino porque España va alcanzando paulatinamente el límite para recibir ayudas europeas.(...) a final de este año [2003], España estará a sólo tres puntos de rozar el 90% que, como máximo, da derecho a recibir el Fondo de Cohesión.

Más:

La Comisión Europea descartó ayer conceder una prórroga de los fondos de cohesión de España a partir del 2007, aunque el país supere el techo del 90% del nivel de renta medio de la Unión Europea (UE) sólo como consecuencia del efecto estadístico de la ampliación y la integración de los países pobres del Este.

Esto supondrá para España perder de forma abrupta este importante apoyo comunitario a partir de esa fecha, ya que el nivel de renta español se ha situado tras la ampliación en el 92,4% de la media comunitaria. España habrá recibido en el periodo 1993-2006 un total de 20.411 millones de euros (a precios del 1999), lo que equivale a unos 3,4 billones de las antiguas pesetas.

LOS LIMITES DEL TRATADO "No está previsto en el Tratado de la UE ningún periodo transitorio cuando se pierde el derecho al fondo de cohesión"(…)

"No se puede inventar una ayuda transitoria, porque no está prevista", insistió Barrot al presentar el proyecto de fondos regionales y de cohesión para el periodo 2007-2013. "En la situación actual no se pueden modificar las reglas", añadió. El Ejecutivo comunitario recordó que cuando Irlanda dejó de percibir el fondo de cohesión porque su nivel de había renta había superado el 90% de la media comunitaria no se benefició de ningún periodo transitorio.



LA FRAGATA ALVARO DE BAZÁN EN IRAK

Lo que dijo el PP:

El Gobierno ocultó la participación de la fragata "Alvaro de Bazán" en ataques a Al Qaeda en Irak

Zaplana dice que el "honor" de Zapatero está "en tela de juicio" por el "engaño"sobre la presencia española en Irak

La realidad:

La Armada de EE.UU. dice que la "Alvaro de Bazán" no participó en misiones de Irak ni en operaciones aéreas


EL ACCIDENTE DEL HELICÓPTERO COUGAR

Lo que dijo el PP:

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha dicho que los españoles tienen "la sensación" de que el Gobierno les está engañando sobre el supuesto accidente del helicóptero Cougar en Afganistán


La realidad:

En definitiva, las conclusiones de la comisión investigadora señalan principalmente a un fallo humano precipitado posiblemente por factores externos como el viento, la orografía y la falta de visibilidad clara del terreno sobre el que se volaba.



LA NEGOCIACIÓN CON ETA

Lo que dijo el PP:

Acebes acusa al Gobierno de "rendirse"

Acebes: “Zapatero ha entregado las llaves del Estado del Derecho a Batasuna”

Rajoy acusa a Zapatero de 'traicionar a los muertos' de ETA

El PP dice que el proyecto de Zapatero es el de ETA

El PP insiste en que nunca aceptará la "rendición del Estado ante ETA"

Sanz: "Navarra nunca ha de ser una moneda de cambio"

Rajoy dice que con el chivatazo a ETA «se vuelve a los peores tiempos del felipismo»

Rajoy dice que el Gobierno ha "aceptado el chantaje" de De Juana y exige que "se reconsidere" la medida


La realidad:

Las fuerzas de Seguridad españolas y francesas han detenido durante los cuarenta meses transcurridos de la actual legislatura a 324 terroristas de ETA, según las últimas estadísticas oficiales elaboradas por la Secretaría de Estado para la Seguridad durante esta misma semana. [septiembre de 2007]

Rubalcaba afirma que el comando que atentó en la T-4 está "desarticulado"

ETA culpa al Gobierno del fracaso de la negociación y reivindica los últimos atentados

ETA está “contenta” con el Gobierno

¿Mintió Zapatero en los contactos con ETA?

De Juana Chaos ingresa en la prisión de Aranjuez

Otegui ingresa en prisión tras confirmar el Supremo la condena de quince meses

Baltasar Garzón dictó hoy prisión incondicional para 17 miembros de Batasuna

Garzón exculpa del chivatazo a ETA al jefe de seguridad del PSOE

Blanco recuerda que fue el PP el que rebajó la pena de prisión a De Juana


SEGURIDAD CIUDADANA

Lo que dijo el PP:

El PP denuncia en un vídeo el "fracaso de Zapatero" en materia de seguridad ciudadana


La realidad:

El PP usa imágenes de la etapa de Aznar para denunciar la inseguridad

El vídeo del PP que denuncia la inseguridad ciudadana contiene imágenes de Medellín



ESTATUTOS

Lo que dijo el PP:

El PP recurre el Estatut ante el TC por ser una "Constitución paralela"


La realidad:


El Partido Popular recurre ante el Tribunal Constitucional artículos del Estatut que apoya en el estatuto andaluz


- Art. 140.2 Estatuto Andalucía:

“El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía es la última instancia jurisdiccional de todos los procesos judiciales iniciados en Andalucía, así como de todos los recursos que se tramiten en su ámbito territorial, sea cual fuere el derecho invocado como aplicable, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial y sin perjuicio de la competencia reservada al Tribunal Supremo. La Ley Orgánica del Poder Judicial determinará el alcance y contenido de los indicados recursos”

- Art. 95.2 Estatut Cataluña:

“El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña es la última instancia jurisdiccional de todos los procesos iniciados en Cataluña, así como de todos los recursos que se tramiten en su ámbito territorial, sea cual fuere el derecho invocado como aplicable, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial y sin perjuicio de la competencia reservada al Tribunal Supremo para la unificación de doctrina. La Ley Orgánica del Poder Judicial determinará el alcance y contenido de los indicados recursos.



LA "HERENCIA RECIBIDA"

Lo que dijo el PP:

Acebes: "Zapatero y Solbes no aprovecharon la exitosa herencia económica del PP"


La realidad de las cifras (por cortesía de Felipe):

Principales datos económicos de la última legislatura del PP

  • Indice de Precios al Consumo (IPC) año 2003: 3,0 %.
  • IPC acumulado durante la legislatura: 13,5 %.
  • IPC medio total: 3,37 %
  • Número de población ocupada primer trimestre 2004: 17.600.400
  • Número de parados primer trimestre 2004: 2.287.200
  • Tasa de paro: 11,50 %.
  • Precio de la vivienda final año 2003: +18,4 %
  • Precio de la vivienda acumulado total: +54,5 %.
Principales datos económicos de la actual legislatura del PSOE
  • Indice de Precios al Consumo (IPC) año 2007: 4,5 %
  • IPC acumulado durante la legislatura: 14,1 %
  • IPC medio total: 3,52 %
  • Número de población ocupada cuarto trimestre 2007: 20.476.900
  • Número de parados cuarto trimestre de 2007: 1.927.600
  • Tasa de paro: 8,60 %
  • Precio de la vivienda final año 2007: +5,1 %
  • Precio de la vivienda acumulado total: +44,9 %

[Datos de paro del último trimestre de 2007 que no figuran en el enlace]

Algunos factores externos
  • Euribor
    Al final de la legislatura del PP: 2,3 %
    En la actualidad: 4,35 %
  • Precio del petróleo
    En el año 2000: 25 dólares
    En la actualidad: 95,5 dólares

¿Y éstos son los que se presentan ante los ciudadanos como gestores modelo, como la solución mágica a sus problemas? ¿"Las ideas claras"? Si no saben ni gestionar sus propias mentiras: todas terminan por salir a la luz.

Cine de 2021 que ha pasado por estos ojos

A continuación dejo un listado de las películas de 2021 que han visto estos ojitos, junto con un enlace a la reseña que dejé en Filmaffinity...