Madrid, ejemplo de gestión de derechas ante la crisis

Sabida es la furibunda crítica que el Partido Popular está haciendo de la gestión que de la crisis económica está haciendo el Gobierno. Han puesto mucho énfasis en las consecuencias que para el ciudadano medio está teniendo la presunta inacción del ejecutivo de Zapatero o su incapacidad para abordar medidas que ayuden a paliar sus efectos. Asimismo, en ese partido parecen estar muy preocupados por la nefasta influencia en las economías familiares del aumento de precios en artículos básicos como la energía y los carburantes. De modo que se me ha ocurrido preguntarme qué estaría haciendo el PP, en caso de ser Gobierno, en una situación de crisis mundial como la que vivimos, pero usando lo que podríamos llamar un modelo real. Y el modelo que escojo es Madrid, que es lo que a servidor le toca, y a la que su presidenta regional, Esperanza Aguirre, sitúa ”a la cabeza de España”.

Madrid, dice Aguirre, aspira a ser una “región puntera de Europa”. Será porque, entre otras cosas, tanto la comunidad autónoma como la capital, gobernada por Alberto Ruiz Gallardón, tienen más recursos que la media para capear el temporal económico sin que sus ciudadanos lo noten. ¿Qué están haciendo para que los habitantes de la región superen el trago?

¿Quizá se ha bajado el precio del transporte público, algo muy del uso de personas con ingresos moderados?

Madrid sube el precio del transporte público por primera vez en agosto

¿Tal vez se ha reducido lo que pagan los madrileños por aparcar en la capital?

Los 'parkings' de Madrid costarán un 6,7% más

¿Se estará barajando una bajada de impuestos que alivie los gastos del sufrido consumidor?

El Ayuntamiento no descarta una subida de impuestos en 2009 para solucionar la crisis

¿Sería de esperar que los proyectos sociales, esos que fundamentan su existencia en los más necesitados, previstos además según programa electoral, no se vean afectados?

La crisis sorprende a Gallardón endeudado y le obliga a parar decenas de obras sociales

Vaya racha. Al menos podremos estar seguros de que en enseñanza no se va a tocar un solo euro, ¿no?

Educación invertirá menos dinero para Infantil

Pues vaya con la potente Madrid. O Madrid no es una región tan potente como pregonan o es susceptible de sufrir los efectos de una crisis económica global como la que más. Eso o que la receta del PP para tiempos de crisis es que no haya reparo en acribillar al ciudadano con subidas y recortes en materias sensibles, estén los precios como estén.

ACTUALIZACIÓN 21/10/2008: El alcalde de Madrid y muchos altos cargos del consistorio se suben el sueldo casi un 12%. Así da gusto recortar en obras sociales.

A Rajoy le pierden las viejas costumbres

La aureola renovadora que viene rodeando al PP desde que perdió las pasadas elecciones a veces flojea hasta hacerse casi imperceptible, recordándonos sospechosamente al partido carroñero de la pasada legislatura. Ayer en publico.es pudimos leer la siguiente declaración de Mariano Rajoy:

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, expresó hoy su preocupación por la situación de la justicia en España, apuntando que, aunque sea "durísimo" decirlo, Mari Luz, la niña de Huelva asesinada, "ha muerto porque la administración no funcionó".

Lo que ahora se merecería éste individuo es que alguien rebuscara en los 8 años de administración popular, encontrara algún caso similar y lo sacara a la luz para su vergüenza. ¿O alguien se apuesta que no los hay?

Además, sus declaraciones exculpan implícitamente al juez Tirado, al tiempo que le expresa su dolor al padre de Mari Luz por la levedad de la multa de 1500 euros que le impuso el Consejo General del Poder Judicial. ¿En qué quedamos? ¿Es culpable el juez y por ello merecedor de una sanción mayor o hay que culpar al Gobierno porque la situación de la justicia en general ha derivado en el desgraciado caso Mari Luz.

Otra vez inmensas dosis de hipocresía y otra vez haciendo partidismo con la desgracia ajena. Qué asco.

Los ambientes cósmicos de Tangerine Dream

Tangerine Dream es una legendaria formación alemana considerada como uno de los padres de la música electrónica. Vinculados tanto al denominado Krautrock como al Rock Progresivo y a la música New Age, surgieron allá por el año 1967 y por sus filas han desfilado numerosos músicos de diversas escuelas que han contribuido a enriquecer su propuesta musical con los años, aunque el lógico desgaste haya hecho mella en la calidad de sus discos. Pioneros en el uso de sintetizadores y secuenciadores, siempre se utilizaron términos como "cósmico" o "ambiental" para definir su música, tremendamente evocadora, lo que hizo que sus composiciones aparecieran frecuentemente en bandas sonoras cinematográficas.

La citada continua renovación de miembros ha hecho que, a día de hoy, Tangerine Dream sigan en activo y con disco editado en el presente año, "Views From A Red Train". Pero los años en los que se forjó su leyenda fueron los 70, época en la que publicaron excentricidades tan maravillosas como "Ricochet" (1975), cuya segunda parte os ofrezco aquí y ahora. Para escuchar absolutamente despojado de prejuicios y dejarse llevar.

El golpe de los libros de texto a la economía familiar

En éstas fechas es habitual encontrar noticias relativas al alto precio de los libros de texto y las cantidades que se están pagando son cada año mayores. Según los chavales van creciendo el precio aumenta exponencialmente, y si tienes varios críos el desembolso se acerca a lo insostenible. Los cheques escolares son de todo punto insuficientes, por no mencionar las becas de comedor. Si a ello le sumamos el coste del material escolar, los sudores de los padres ante el gasto a realizar cada comienzo de curso están más que justificados.

Contenidos cambiantes de un año para otro que impiden a los niños heredar los libros de sus hermanos mayores, precios elevados en un país que presume de enseñanza gratuita o editoriales ultrapoderosas que cambian a su antojo dichos contenidos son algunos de los lugares comunes que acostumbamos a escuchar en éste mes de septiembre, y conviene arrojar algo de luz sobre al respecto.

Partiendo de éste informe de la Asociación Nacional de Editores de Libros de Texto (ANELE) referido al curso 2007-2008, es bueno saber las siguientes cosas:

los libros de texto tienen en la actualidad dos regímenes de precios simultáneamente: precio fijo para Educación Infantil y para la Enseñanza Secundaria no obligatorias (Bachillerato y Formación Profesional) y precio libre, para la Educación Obligatoria (Primaria y Secundaria Obligatoria). (pag.3)

Es decir, la medida liberalizadora adoptada por éste gobierno presuntamente progre no es aplicable a la totalidad del espectro escolar, sino únicamente al... más numeroso: primaria y secundaria obligatoria, segmento donde el desembolso es mayor. Algo sin duda muy progresista... Pero sigamos.

De acuerdo con la legislación vigente, los libros de texto deben mantenerse durante cuatro años. Pero esta norma no es nueva. De hecho, está en vigor desde el año 1974. Y este plazo de tiempo, cuatro años, es un plazo razonable, porque también los editores necesitan varios años para amortizar sus inversiones en las nuevas ediciones.
Sin embargo, no es infrecuente oír quejas de que los libros no sirven para los hermanos o de que cambian mucho. Por lo que debemos preguntarnos si es verdad que cambian mucho y en todo caso si los libros deben cambiar y por qué.
Los libros de texto cambian, sobre todo, porque cambian los planes de estudio o los currículos. Estos cambios son potestad de las Autoridades Académicas de la Nación y de las Comunidades Autónomas. Los profesores y los editores sí tienen la obligación de respetar los cuatro años, pero las Autoridades Académicas, no. Estos cambios, en los últimos años han sido muy frecuentes, porque hemos asistido a una profunda reforma del sistema educativo: más años de escolarización, nuevos contenidos, nuevas materias, concepciones pedagógicas distintas… (pag. 16)

Es cierta esa queja a la que se refiere el párrafo sobre los frecuentes cambios en los libros, y la aclaración viene muy bien para determinar responsabilidades, aunque también existen motivos esgrimidos por las editoriales:

Pero también los autores y los editores tienen el deber (y el derecho) de cambiar sus libros o de hacer y publicar libros nuevos, por una serie de razones, de las que sólo apuntaremos algunas:

-Para estar al día y no quedarse obsoletos en los contenidos: descubrimientos científicos, cambios políticos, hechos y acontecimientos.

-Para poder reflejar las costumbres, los modos y estilos de vida, el arte, la moral de la sociedad actual.

-Para recoger los valores que la sociedad va incorporando a su acervo: tolerancia, igualdad, no discriminación por razón de sexo, religión, raza o cultura, integración de los inmigrantes, valores políticos de la democracia y tantos otros.

-Para transmitir su propia concepción de la ciencia o de la manera de enseñarla.

Parecen razones de peso, suficientes para justificar nuevas ediciones cada cuatro años.

Ahora bien, en éste país de picaresca las editoriales pueden perfectamente acordar los precios en el segmento de la enseñanza sometido a precio libre. No digo que ocurra pero España ya tiene precedentes de pactos bajo cuerda en un mercado presuntamente liberalizado y, por tanto, el peligro existe. Además, una vez con tu hijo matriculado en un centro no hay alternativas, tienes que aceptar el paquete de libros que te dicen sí o sí, de modo que no se dónde está la ventaja para los padres del sistema liberalizador.

¿Cómo encontrar, pues, la forma de que paliar el golpe a las economías familiares cada comienzo de curso? Hay comunidades donde se ha llegado bastante lejos y acerca de ello se habla en éste artículo de Consumer Eroski:

La cesión de los libros de texto en préstamo es la formula de gratuidad empleada por Castilla la Mancha, pionera en este tipo de iniciativas en el curso 2000-2001, y adoptada posteriormente por otras comunidades como Canarias, Andalucía, Aragón, Cataluña, Galicia, La Rioja y País Vasco. Por su parte, la Comunidad de Extremadura también ha optado por este modelo, pero en su caso restringido a los alumnos con un nivel de renta determinado o pertenecientes a familias numerosas. De estas autonomías, Aragón, Castilla la Mancha, Galicia y La Rioja tienen ya generalizado el préstamo a todos los niveles de educación obligatoria, mientras Andalucía y Canarias todavía no han completado su programa; por otra parte Cataluña y el País Vasco, que comenzaron con proyectos experimentales el pasado curso, proyectan ir incorporando más centros y cursos al programa paulatinamente.

Esto es, los libros pertenecen a la administración educativa de turno que se los presta a los alumnos, los cuales están obligados, bajo pena de reponer el material, a hacer un buen uso de ellos para que puedan ser heredados por otros alumnos en años posteriores hasta la renovación de la edición. Lógicamente los editores muestran su desagrado por ésta solución aduciendo diferentes motivos (deterio físicos de los libros, desvío de fondos para sufragar el préstamo, fomento del uso de fotocopias...) que no es sino un intento de proteger su negocio. Pero que se lo cuenten a los sufridos padres.

En resumidas cuentas:

- Las ediciones cambian cada cuatro años, pero los planes de estudios de las diferentes administraciones educativas suelen boicotear éste plazo. Los padres ya tienen a quién culpar.

- Según la Comunidad Autónoma donde uno viva, el coste de los libros es del cero o del 100%. La diferencia entre disfrutar un préstamo mientras dura el curso o tenerlos en propiedad.

- La editoriales más poderosas siempre son las menos perjudicadas, se tomen las medidas que se tomen.

Y ésto es lo que hay. Que cada uno concluya lo que crea conveniente.

En España ya no hay franquistas...

No, ya no los hay, por eso saltan cual liebre tiroteada ante la decisión del juez Baltasar Garzón de elaborar una lista con los desaparecidos de la guerra civil y la dictadura.

El problema es que en éste país no hay franquistas, no. Nadie es franquista pero no veas cómo saltan muchos en cuanto alguien implementa medidas que señalan como dictadura lo que en puridad e históricamente fue una dictadura.

En mi opinión, su problema es que el fondo sienten al franquismo como algo cercano, tan próximo a su base ideológica y a su esquema de valores que cualquier acción en su contra les despierta el impulso innato de defenderlo, aunque en algunos momentos "se pudiera haber excedido". Es un fenómeno parecido a muchos simpatizantes batasunos, que dicen rechazar la violencia pero al mismo tiempo justifican las acciones de ETA en las acciones del "otro bando".

O, como he visto apuntado en un foro, es simplemente mala conciencia, el complejo de culpa de cierta derecha al sentirse realmente como herederos de Franco. De ahí que justifiquen la dictadura en una especie de ejercicio de exorcismo de su propio pasado, pero no funciona porque el demonio sigue donde estaba, porque fue un demonio real.

El optimismo de Zapatero ya cansa

Pues sí, el optimismo antropológico del que presume el presidente del Gobierno ya aburre. Sumidos en una crisis económica de alcance mundial, que en el Reino Unido ya califican como la más grave desde la II Guerra Mundial, nuestro siempre entusiasta ZP nuevamente alude al optimismo mientras analiza la actual situación que atraviesa nuestro país en una entrevista concedida a El Mundo. Estamos inmersos en una espiral de datos negativos que no se pueden ignorar. España acaba de alcanzar la tasa de paro más grande de toda la UE, moviéndonos en cifras que no se manejaban desde hace más de una década; la inflación ha alcanzado cotas que no conocíamos desde hace varias legislaturas y el IPC se ha situado en unos números inéditos desde 1992. ¿Cabe seguir hablando en términos de optimismo o ya es hora de dejar de concederle el beneficio de la duda al inquilino de la Moncloa?

Una cosa es cierta: la crisis es mundial. Los datos son abundantes y más que reveladores (en ésta entrada figuran varios enlaces más al respecto), de eso no hay duda y sería de estúpidos atribuir un brete económico de escala planetaria a las acciones del presidente de un pequeño país como es España. Aún así los hay que lo hacen, pero no son ellos el objeto de éste post. Lo que pretendo es analizar si el buen ánimo de Zapatero está sustentado por los hechos o es algo más relacionado con la propaganda; si se ha estado equivocando por sistema o si ha ocultado deliberadamente la verdadera situación a la que España se veía abocada.

Y otra cosa también es cierta: los pronósticos de Zapatero antes de las elecciones han sido sistemáticamente pulverizados por la realidad. En enero, ZP decía que hablar de crisis económica era "puro catastrofismo" en un momento en el que manejaba unas cifras de crecimiento de PIB para 2008 superiores al 3%, permitiéndose incluso marcarse la meta de igualar la renta per cápita de Francia. Pues bien, en julio esas mismas previsiones ya habían caído por debajo del 2% y el último dato interanual ya es inferior a esa cifra. Y en febrero, Zapatero afirmó que en España no había crisis económica, que el resto de sectores contaba con la "fortaleza" necesaria la a "absorber" la pérdida de empleo en el sector de la construcción y que la "economía doméstica" estaba en condiciones de lograr una tasa de paro del 7%, lo que calificó de "pleno empleo". Hoy superamos el 10% y la tendencia sigue siendo de subida. ¿Quién le hace los pronósticos a éste hombre? ¿Está dando o no argumentos para que sus más feroces detractores le despedazen?

En su discurso de investidura, Zapatero anunció un paquete de medidas para luchar contra lo que denominó "desaceleración económica", término que también empleó en los debates que mantuvo con Mariano Rajoy en TV. A finales de Abril, dijo que los precios empezarían a bajar "ya" y que la subida del paro era un "pequeño repunte" dentro de una "situación razonable". Los datos actuales de paro convierten aquella afirmación en un chiste de mal gusto en boca de un pésimo humorista. Posteriormente, el presidente se encontró sólo en el Congreso para defender las medidas adoptadas para combatir la crisis, pese a lo cual dijo que la economía española estaba, simplemente, "menos bien". Nada de crisis. Tampoco voy a entrar en el ridículo debate surgido en torno de si debió utilizar antes o después la dichosa palabra porque me parece irrelevante. Lo esencial eran las medidas a tomar, no el vocablo utilizado para designar el momento económico. El Gobierno ha tomado medidas, sí, otra cosa es que éstas sean o no eficaces y/o suficientes.

A pesar de todos los pesares, Zapatero ha subrayado machaconamente que no tocará las prestaciones sociales, que los "débiles" no pagarán los platos rotos de la crisis. No obstante, ésto es relativo si nos fijamos en el recorte que sufrirán las ayudas a la dependencia. ¿Se refería acaso y con exclusividad a las nuevas prestaciones sociales, las ayudas de 2500 euros por hijo y la devolución de 400 euros? Si es así, que lo diga desde un principio, pero claro, cuando no se concreta nunca uno puede disponer de éste tipo de salidas cuando se le pilla en un renuncio. Aunque, en rigor, éstas aparentes contradicciones no le califican de mentiroso sí, cuando menos, como alguien ambiguo y de fiabilidad más que dudosa. ¿O es que las ayudas a la dependencia no son una prestación social que atañe a los más débiles?

No es mi intención ponerme en los zapatos de cualquier desaforado y visceral crítico del actual Gobierno con su presidente al frente. Les he leído tal cantidad de dislates y barbaridades que alinearme con ellos es una opción que simplemente no contemplo por una cuestión de higiene intelectual. Tienen el listón de la crítica tan elevado que, por pura cuestión estadística, en algún momento tendrán que acertar, pero ello no les convierte en otra cosa que en unos ultradogmáticos alejados de todo rigor. Cualquier lector de ésta bitácora sabe que quien suscribe ha empleado más tiempo en criticar a la oposición que al Gobierno, cuando la lógica dicta que quién más sujeto a crítica debe estar es quien detenta el poder. Dutante dos años he juzgado que la infame y abyecta oposición protagonizada por el PP durante la pasada legistatura merecía el tiempo que le he dedicado para acentuar sus vilezas, y creo que es un sano ejercicio emplear similar directriz hacia mis afines ideológicos si opino que la situación lo requiere.

Retomando el párrafo inicial, el optimismo de Zapatero ya cansa, aburre, huele mal. Si es un tuercebotas o si está rodeado de tuercebotas es una mejor alternativa para él y su Gobierno a la mala fe, a la ocultación sistemática, al engaño permanente. Tampoco es que importe mucho, los efectos de la crisis son los que son y parecen haber entrado en España para quedarse, al menos por un tiempo. No tiene sentido mentir sobre algo que se sabe va a llegar y todo el mundo va a conocer. ¿Para ganar las elecciones? No creo que haber anunciado la crisis abiertamente hubiera alterado sustancialmente el resultado habida cuenta de la soga al cuello que el PP se había echado a sí mismo con su actuación durante los cuatro años previos. Además el PSOE contaba con el aval de los tres años y medio precedentes en los que los datos macroeconómicos y las cifras del paro conocieron sus mejores momentos. Personalmente, descarto que haber hablado abiertamente de crisis hubiera desnivelado la balanza electoral, y más sabiendose que sus causas eran externas y que la interna (la burbuja inmobiliaria) no estaba bajo control gubernamental.

Zapatero se ha estrellado mucho en poco tiempo, le han bastado unos meses para ganarse la desconfianza de muchos de quienes le votaron. Se dice que en España los presidentes son los que pierden las elecciones, que no es el candidato rival quien las gana. Más le vale a Zapatero que mida mucho sus futuras palabras en materia de predicciones si no quiere unirse al club de los presidentes que pierden elecciones por los desaciertos propios. Cuenta con la ventaja de estar al principio de la legislatura. El ciclo económico puede cambiar de nuevo y verse favorecido por un giro al alza a comienzos de 2012, pero tiene mucho que perder entre medias, y lo que pierda difícilmente lo podrá recuperar. Cuando un Gobierno inicia una cuesta abajo, ésta suele culminar con la derrota en unas elecciones generales.