Amnesia histórica, no memoria histórica

Todavía en España todavía hay personas para las que cualquier atisbo de repulsa a la dictadura franquista les resulta indigerible.

El PP impide la retirada de la medalla de oro a Franco concedida por Calatayud

Argumentan que no quieren "reabrir heridas". Las abstenciones de siete de los nueve concejales de la formación conservadora y dos de los cuatro del PAR impiden arrebatar los honores que la ciudad aragonesa otorgó al dictadoren 1951 [27/012009]

No es de extrañar a juzgar por lo que dice su jefe y por quien es el escogido para representar a su partido en Europa.

El PP, en contra de la investigación de Garzón porque "reabre heridas"

El eurodiputado conservador Jaime Mayor Oreja califica de "disparate" la decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón [02/09/2008]

Mientras tanto, aquel que sacó a pasear a su difunto abuelo en efigie, como símbolo de la represión franquista, se apuntaba a buena una dosis de paños calientes.

Zapatero defiende ahora enterrar el franquismo «en el olvido más profundo»

«Todo lo que sea que eso esté en el olvido más profundo de nuestra memoria colectiva es un dato positivo» [21-11-2008]

Y en mitad del circo de la desmemoria, la ONU sacándonos los colores.

La ONU pide a España que derogue la Ley de Amnistía de 1977

La ONU recomendó al Gobierno español, tras la celebración de la 94ª sesión de su Comité para los Derechos Humanos, una serie de medidas relacionadas con los derechos de las familias de los desaparecidos a causa de la represión franquista.

Asimismo, trasladó al Ejecutivo socialista su preocupación por la prevalencia en España de la Ley de Amnistía de 1977, que, según recoge el Comité, iría contra la Convención de Derechos Políticos y Civiles de 1966, que fue ratificada por España el 27 de julio de 1977. [01/11/2008]

Hasta el punto en que naciones que tradicionalmente hemos consideradas subdesarrolladas amenazan adelantarnos en éste y otros órdenes.

Brasil publica los crímenes de la dictadura

El presidente Lula da Silva presentó ayer el primer informe oficial que condena los crímenes cometidos por la dictadura militar que gobernó Brasil entre 1964 y 1985. El libro, llamado "Derecho a la Memoria y a la Verdad" trae relatos de 339 casos de desaparición, tortura y homicidios. Es la primera vez que un documento de ese tipo sale de un gobierno brasileño. Lula fue contundente al declarar: "Vamos a continuar los trabajos para dar una respuesta a los familiares de las víctimas. La historia de Brasil exige esa verdad, tal cual esta es". [30/08/2007]

Brasil aprieta el cerco judicial a su dictadura

El fiscal Ivan Cláudio Marx, de Uruguaiana (Rio Grande do Sul), solicitó el jueves a la Policía Federal la investigación de la desaparición del italoargentino Lorenzo Ismael Viñas, en 1980, y del padre argentino Jorge Oscar Adur. Estos crímenes están atribuidos a la Operación Cóndor, el esquema de represión política que limpió de opositores Chile, Argentina, Paraguay y Brasil durante sus dictaduras. [26/01/2009]

Y aquí cagados de miedo y sin memoria. Amnésicos perdidos.

Reacciones cavernarias al bus ateo

La campaña del bus ateo tiene inquietos a los caudillos católicos españoles. No puedo decir que no lo entienda, habida cuenta de que éste es un país que hace poco más de tres décadas vivía entregada al nacionalcatolicismo. Es como si alguien habituado a torturar a sus semejantes, en cuestión de unos años, viera como los torturados son reconocidos socialmente y reciben parabienes en toda clase de ámbitos. En una sociedad democrática es lo normal, pero en la mente del torturador, habituada a una perversa inversión de valores, siempre quedará un poso de rebeldía ante la destrucción del sistema que le disculpa y respalda.

Algo así es lo que está ocurriendo con el catolicismo en España, evidenciado en su atrofiada y pleistocénica clase dirigente. La Conferencia Episcopal ha tenido la ocurrencia de decir qué clase de publicidad no es apropiada para ser incluida en espacios públicos:

"la libertad de expresión es un derecho fundamental. Todos pueden ejercerlo por medios lícitos. Pero los espacios públicos que deben ser utilizados de modo obligado por los ciudadanos no deben ser empleados para publicitar mensajes que ofenden las convicciones religiosas de muchos de ellos"

Para empezar cabría decir que la Iglesia ha sido una de las instituciones más liberticidas que ha conocido la humanidad, así que más le valdría abstenerse de impartir lecciones en materia de libertad. Luego habla de "mensajes que ofenden convicciones religiosas". ¿Por qué me recuerda, salvando las lógicas distancias, a las reacciones suscitadas por las caricaturas de Mahoma? Nadie impide a los supersticiosos serlo. ¿Por qué los demás hemos de vernos condicionados por los términos que precisa dicha superstición?

"Si se hace así se lesiona el derecho al ejercicio libre de la religión, que debe ser posible sin que nadie se vea necesariamente menospreciado o atacado"

Hay que joderse. Los dueños de la cadena de radio campeona del insulto y el ataque personal, algunos de los cuales ya tienen coste penal, hablando de derechos lesionados. Es de una hipocresía que tira de espaldas. ¿Y puede saberse qué menosprecio hay en expresar algo que es rigurosamente cierto, como que no hay pruebas de la existencia de Dios? ¿Hay que callarse para no "ofender" a los creyentes y también hay que callarse cuando es la religión la que invade el espacio público, como en el caso del colegio de Valladolid? Porque en tal caso la reacción de los obispos no fue ni con mucho la misma. ¿Son los ateos los que siempre han de estar con la boca cerrada? ¿Consideran los obispos que la campaña de contrapublicidad en respuesta al bus ateo es un atentado contra los derechos de los ateos? No se les conocen declaraciones al respecto.

"insinuar que Dios probablemente sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia y una ofensa a los que creen"

Aquí ya sí que se han superado. ¿Por qué narices ha de preocupar a un ateo qué o qué no es una blasfemia? Y se dice "probablemente" porque, a tenor de las evidencias, Dios no existe. Es objetivamente algo cierto guste más o menos. Si la verdad es lo que ofende, entonces son los obispos quienes tienen un grave problema. En realidad, todas las religiones tienen un serio e histórico problema con la verdad, la cual siempre han tratado de adaptar a sus dogmas.

"las autoridades competentes deberían tutelar el ejercicio pleno del derecho de libertad religiosa. Es posible hacerlo compaginándolo al mismo tiempo con el amparo y la promoción de la libertad de expresión de todos".

Traducción: queremos total libertad en la difusión de nuestros mensajes. Justo lo que pedimos restringir a los ateos o a cualquiera que se atreva a cuestionar nuestros pontificados. La Iglesia de toda la vida, vaya.

"En todo caso, los católicos respetarán el derecho de todos a expresarse y estarán dispuestos a actuar, tanto con serenidad y mansedumbre ante las injurias, como con fortaleza y valentía en el amor y la defensa de la verdad: Dios es amor"

Vaya, los católicos tienen la deferencia de permitirnos el derecho a expresarnos aun no formando parte de su redil. Cuánta generosidad. ¿Alguien me puede indicar dónde está la injuria de la que hablan? Nadie les impide acudir a los tribunales si consideran menoscabados sus derechos. Pero si lo hacen que sea con todas las consecuencias y acepten las sentencias sean éstas cuales sean.

Luego llega Rouco y la fiesta se anima. Dice Antonio María

[utilizar espacios públicos] "para hablar mal de los creyentes es un abuso que condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa"

Yo no veo que se hable mal de los creyentes en el lema del bus ateo, sólo se habla de una verdad científica irrefutable. Nadie ve lesionado su derecho a creer en lo que le de la gana. Lo que Rouco quiere impedir es que a la gente se le ofrezca la opción de pensar por su cuenta.

"La fe no es fuente de preocupación insana, sino de consuelo y de libertad"

Digamos que la historia nos ofrece modelos para pensar ambas cosas, aunque yo pienso que si hay algo que la fe explota son sentimientos humanos primarios como el miedo y la culpa.

[apelaba a las autoridades competentes para que] "tutelen como es debido el derecho de los ciudadanos a no ser menospreciados y atacados en sus convicciones de fe"

Nuevamente se insta a las autoridades a favorecer que la libertad de expresión haga excepciones cuando de la religión se trata. Y es que los viejos hábitos son difíciles de olvidar.

[La libertad de expresión] "ha de ser tutelada. Pero los medios públicos no deberían ser utilizados para socavar derechos fundamentales, tampoco el de los creyentes a no ser heridos y ofendidos en sus convicciones".

El jefe de Losantos, el insultador oficial de la COPE, hablando de heridas y ofensas. ¿Es o no es para sufragar cien campañas ateas? No se puede ser más cínico. Los ateos tienen el mismo derecho que los creyentes a ver representadas en soportes públicos sus creencias, que no son otras que las que demuestra la ciencia. Y si nos ponemos a analizar quién se beneficia más de la actuación pública tendría que ser Rouco el que cerrara la boca. Si tuviera un ápice de vergüenza, se entiende.

En éstas que aparece el Observatorio Antidifamación Religiosa (OADIR), una suerte de brazo propagandístico que pretende actuar como órgano censor y que merecería un post íntegro. Pero como ya me he extendido demasiado sólo me quedaré con ésta perla:

Entendemos que su intención (...) no es simplemente generar un “debate social” o “hacerse visibles”, sino que es transmitir una imagen negativa de Dios, como si fuera un ser del que hay que huir.

No señores. De lo que la campaña del bus ateo insta a huir es del dogmatismo, de la falacia, del sometimiento acrítico, de la hipocresía clerical y de la pereza intelectual. Y por contra, intenta fomentar la felicidad humana desde un pensamiento escéptico hacia todo lo relativo a fantasías improbables y/o engañosas. Y eso, señores obispos, es completamente sano, tanto como un sentimiento de religiosidad enfocado al consuelo personal y que no busca marginar ni someter al discrepante. Pero tanto lo uno como lo otro es ajeno a los intereses de esa monolítica empresa que es la Iglesia Católica Apostólica Romana.

El cine en casa VII y cierra la serie

Con ésta séptima entrega de El cine en casa cierro lo que venía siento un ligero pero sistemático análisis del cine que un servidor tiene a bien visualizar en sus ratos de ocio. Me he dado cuenta de que ver una película ya no era sólo un acto de esparcimiento, sino un compromiso contraído con éste blog para colgar en él la correspondiente reseña. Siempre lo he dicho, cuando la bitácora se convierta en una obligación lo mejor será dejarla a menos que reciba estipendios por mantenerla activa. Ésta serie de entradas sobre cine se estaba convirtiendo en eso, una obligación, y como aún nadie me paga por el tiempo y el esfuerzo dedicados -y sospecho que nadie me ofrecerá jamás un chavo por ello- no habrá más entradas bajo en título El cine en casa.

No obstante, si alguna película me impacta tanto como para llevarme al teclado y dejar constancia escrita de ello, aquí aparecerá.

Rebobine, por favor (Be kind rewind, 2008). Había leído buenas cosas de ésta película, de ahí que tuviera unas expectativas que luego no se han visto cubiertas. El dueño de un viejo video club que aún comercia con el formato VHS deja el establecimiento a cargo de sus dos incompetentes empleados. Su ineptitud, unida a un accidente fortuito, lleva al borrado de la totalidad de las cintas el local, optando como solución al desaguisado la de rodar su propia versión casera de cuanta película les piden, obteniendo con medios peor que cutres un inesperado éxito entre la clientela. La premisa es muy buena y hay escenas descacharrantes -además de haber acuñado el término suecada para referirse a las adaptaciones caseras de films de éxito- pero muchas menos de las que podrían haberse dado. Fuera de ellas el desarrollo de la peli me resultó cansino y su deriva final demasiado localista y carente de interés. Una pena, porque había mimbres para una pedazo de comedia.

El caballero oscuro (The dark knight, 2008). Sin duda ésta es la mejor película de Batman rodada hasta la fecha. Un criminal carente de todo principio, el Joker, asola Gotham City y pone a prueba la fortaleza ética del hombre murciélago, que se ve obligado a plantearse cuántas fronteras morales está dispuesto a derribar para detener a un delincuente amoral. Por un momento pensé que Batman iba a entrar en la deriva del cine de James Bond (aborrezco las pelis de 007) lo que empezó a levantarme el estómago. Por suerte apareció el malogrado Heath Ledger para amenizar la función y dotar al film de un recorrido que sin él quizá no hubiera tenido, ya que es el personaje del Joker el que perfila el carácter desarrollado por el resto del elenco. Es un espectáculo para todos los gustos ya que ofrece profundidad argumental y acción a partes iguales, pero merece ser vista en unas condiciones acordes a ese despliegue. En un visionado doméstico con el volumen bajito para no molestar a los que duermen pierde bastante.

Wall-E (2008). Una entrañable cinta de animación digital para todos los públicos con mensaje ecologista. El robot Wall-E es el último residuo animado que queda en un planeta Tierra asolado por la basura y la polución y del que los seres humanos huyeron mucho tiempo atrás. Un día recibe la visita de un robot-sonda enviado a la búsqueda de atisbos de vida. Su estilizado y femenino diseño seducen a Wall-E desde el principio y no pensará en otra cosa que en seguirla a todas partes. Es un ejemplo de cine infantil-juvenil hecho desde el respeto a la inteligencia de su público objetivo, lo que repercute en que su espectro potencial de espectadores se amplíe. Cine de animación inteligente y concienciado.

This is England (2006). Un exponente del cine con carga social tan típico de las Islas Británicas. Enmarcada en los primeros años 80 y con el conlicto de las Malvinas de fondo, el protagonista es un adolescente de 13 años que, abocado a la exclusión social, encuentra cobijo en un grupo de skins, inadaptados como él pero en el que encuentra el calor familiar que no halla en casa. La irrupción de un miembro de la pandilla recientemente excarcelado tensionará las relaciones entre todos debido al radicalismo de sus planteamientos. En cierto modo me recordó a American history X en el sentido de cómo muestra la forma en que una mente joven y moldeable se ve influida por modelos que apelan a sus sentimientos más básicos, para en último término comprobar que lo único que hay detrás es odio irracional y destructivo. Aunque en éste caso el tratamiento es más localista, resultando al final un alegato político antinacionalista, es perfectamente extrapolable a cualquier país. Un minucioso y pedagógico ejercicio de exorcismo social.

El incidente (The happening, 2008). Bastante pretenciosa me parece la última obra de M. Night Shyamalan. Son habituales en su cine los planos y secuencias pretendidamente trascendentes y profundos, en los que parece recrearse mientras uno piensa si es necesaria tanta solemnidad. El incidente no es una excepción y va de lo siguiente: algo impulsa a los habitantes de una ciudad americana al suicidio colectivo y pronto el fenómeno se extiende a gran parte de la costa este del país. Mientras, lo que en principio se atribuía a un ataque terrorista cada vez adopta un cariz más inexplicable. A mí me recuerda tremendamente a la novela de Arthur Machen El Terror, aunque aqui se cargan las tintas en las consecuencias de la acción humana sobre el medio ambiente o cómo el pensamiento racional intenta sobreponerse a la adversidad aleatoria. La verdad es que el director sabe como crear las condiciones para atrapar al espectador y despertar su interés, pero la pretenciosidad en las formas y el consabido conflicto de pareja de los dos protagonistas marca demasiada distancia entre uno y otro. Una pena.

An american crime (2007). Ésta recreación de los caracteres forjados al amparo de la América profunda es de esas historias, mortificantes para el espectador, que obligan a los más sensibles a todo un ejercicio de tenacidad para aguantar hasta los títulos de crédito finales. Una pareja de feriantes a punto de salir de gira decide dejar a sus dos hijas adolescentes a cargo de una vecina casi desconocida ante la imposibilidad de cuidarlas. Pronto, la mayor de ellas se verá convertida en objeto de una espiral de violencia en la que toda la crueldad imaginable se desata sobre ella. Basada en las actas judiciales de un caso real acaecido a mediados del siglo pasado, es el retrato de una sociedad enferma en la que las personas viven de espaldas unas a las otras hasta el punto de desentenderse de las atrocidades cometidas en la casa de al lado, y donde la inhumanidad campa a sus anchas. Dura y no apta para mentes impresionables.

KungFu Panda (2008). La apuesta de los rivales de Disney en el campo del cine de animación informatizada se salda, en mi opinión, con un peor bagaje. La historia cuenta cómo un insatisfecho oso panda entra en el olimpo de las artes marciales superando sus miedos y sus autoimpuestas limitaciones. El mesaje es diáfano: si quieres, puedes. Algo fácil de transmitir al público objetivo al que va dirigida la cinta que también pueden degustar los adultos pese a lo infantiloide de algunos pasajes. Lo peor son las escenas de pelea, quizá demasiado violentas para los más pequeños y que pecan de largas, cobrando relevancia en detrimento del sustrato argumental. Es un pasarratos que no deja demasiada huella.

El increible Hulk (2008). Nuevamente tengo que admitir que una película de superhéroes (si así se le puede llamar a Hulk) ha sobrepasado mis expectativas. No siendo concebida como una secuela de la anterior adaptación del cómic de Marvel a cargo de Ang Lee, y tras cambiar a los actores (Liv Tyler nunca lucirá en pantalla como Jennifer Connelly) que interpretan a los principales personajes, El increíble Hulk es una apuesta decidida por el cine de entretenimiento y acción que hace, nuevamente, pasar un buen rato sin que uno se sienta insultado. A diferencia de su antecesora, carece de toda profundidad y la historia funciona lo mínimo exigible para que el espectador no se plantee si esta viendo una sucesión de alardes técnicos sin ton ni son. Aquí, el doctor Banner busca el remedio con el que deshacerse de su Mr. Hide particular mientras el militar de turno, padre de su chica para complicar más la trama, sólo pretende capturarle con el fin de utilizar a su mostruoso alter ego como arma de destrucción masiva. El añadido del personaje de Abominación como réplica maléfica del gigante verde (no confundir con el del maíz) con el que repartirse tortazos mutuamente, es un regalo para los fans del comic. Y más si cuenta con Tim Roth para darle vida (aunque al final todo sea informática). Un film con numerosas carencias desde el punto de vista del cine como creación artística, pero quién se fija en esas cosas cuando la historia gira en torno a un tipo que se convierte en un coloso verde de cuatro metros al que nunca se le rompen los pantalones.

894 civiles muertos en Gaza

Según leo en el blog de Íñigo Sáez de Ugarte:

El Centro Palestino de Derechos Humanos ha hecho un recuento de los palestinos muertos en los ataques israelíes. La cifra es de 1.284 muertos. De ellos, 894 son civiles, incluidos 280 niños y adolescentes menores de 18 años, y 111 mujeres. Quedan 390 víctimas mortales. El grupo palestino identifica a 223 como combatientes de Hamás y a 167 de la Policía de Gaza. Muchos de estos últimos murieron en el primer día de bombardeos. (aquí otra fuente)

Ésta es la funesta consecuencia del derecho a la autodefensa invocado por Israel para justificar la invasión de Gaza. Yo entiendo que la población israelí sienta amenazada su seguridad por las acciones terroristas de Hamás, y entiendo que su gobierno se sienta con la responsabilidad de garantizar esa seguridad. Lo que no me entra en la cabeza es que la que presume de ser (y con razón) la única democracia de la zona, rodeada de naciones donde a diario se conculcan derechos fundamentales, ceda a la tentación de emplear la misma violencia y la misma crueldad con que tantas veces ha sido golpeada.

Eso es una forma de legitimar la violencia del adversario. Si Israel puede, ¿por qué no Hamás? Si Israel considera que que los cohetes Qassam -que han provocado muchas menos víctimas en un año que las que ETA se ha cobrado en casi cualquiera de sus años de actividad- son un peligro para su seguridad hasta el extremo de llevarles a desplegar una ofensiva con el coste humano que hemos visto, ¿por qué no puede residir la justificación de los ataques de Hamás en el bloqueo al que la administración israelí ha sometido a la franja de Gaza, agudizando la escasez de recursos de su población y, con ello, sus posibilidades de subsistencia?

Los fundamentos de Hamás son de corte islamista y en su declaración fundacional persiguen la destrucción de su vecino hebreo. Ambos son motivos más que sobrados para merecer toda clase de recelos por parte de Occidente. Pero en Israel habitan partidos políticos con vocación de gobierno que incluyen en sus estatutos el derecho "eterno e inalienable" a ocupar la "tierra de Israel". ¿En qué lugar deja eso a los palestinos? ¿Están también hablando de Gaza y Cisjordania? Es un argumento nacionalista de corte supremacista, por no decir etnicista. ¿Que en la práctica Israel no se conduce según éstos principios ya que está dispuesto a reconocer un estado palestino? También Hamás ha hecho declaraciones en favor de posturas más moderadas y no por ello han merecido un cambio de consideración. Porque al final son los hechos quienes hablan por las personas. O por los gobiernos.

Nadie niega que hay regímenes musulmanes están siglos por detrás de Occidente en el reconocimiento de, entre otros aspectos, los derechos humanos. Es algo consustancial a los regímenes teocráticos y en Europa lo sabemos bien. A la Edad Media no se la conoce como Edad Oscura por nada. Sabemos lo que se puede y no se puede esperar de esos países y de sus gobiernos. Por otro lado, los sistemas que las potencias occidentales han ayudado a implantar en Irak y Afganistán no están muy lejos de lo que Hamás ambiciona para un futurible estado palestino. ¿Por qué hay que ser más benévolo con los primeros? ¿Que la autoproclamada policía del mundo esté detrás de ellos hace que sean mejores desde el punto de vista de los valores democráticos?

Sabemos lo que es Hamás y el tipo de "pensamiento" que habita en su seno, pero repetir todo eso hasta la saciedad no dulcifica los efectos de la ofensiva israelí ni un ápice, ni por aferrarse a ese mantra sus víctimas inocentes dejan de estar menos muertas. Y todo producto de las acciones de un país que presume de ser un oasis democrático en un mar de totalitarismos, pero cuyos actos no se corresponden con dicha condición. Pienso que pocos son los que pueden presumir de superioridad moral en ésta tragedia, ni los directamene implicados ni quienes se alinean acríticamente en favor de unos o de otros.

Que Hamás es una organización que defiende el terrorismo indiscriminado para la consecución de sus objetivos es cierto. Que están lejos de querer implantar la democracia en una hipotética Palestina independiente, también. Que no le preocupa lo más mínimo las consecuencias de sus actos en sus conciudadanos es algo que ha quedado demostrado, y que amenazan con volver a demostrar. Que se escuda del fuego enemigo en civiles inocentes y los utilizan como parapeto desde el que lanzar sus ataques posiblemente también sea verdad. Todo ello lo es. Pero esa realidad no enmascara en lo más mínimo los 894 muertos civiles en tres semanas, fruto de las acciones de guerra israelíes. Y el que haya matanzas en otros puntos del globo tan brutales o peores sin que, lamentablemente, reciban la misma atención mediática tampoco reduce en lo más mínimo el atroz resultado de las operaciones de combate en la franja de Gaza.

La cuestión primordial es que quien alardea de profundos cimientos democráticos no duda en hacer añicos sus principios más elementales causando que cientos de inocentes de toda condición y edad paguen por los pecados de unos pocos. Los terroristas se les presupone la maldad. A Israel se le presuponían valores distintos a los de los terroristas. Por ello y por detentar un poderío militar órdenes de magnitud superior al de su oponente la exigencia de responsabilidades ha de ser mayor.

El cálculo electoral no parece haber jugado una baza superficial. La coincidencia entre el cese de la escalada bélica de las tropas hebreas y la investidura de Barack Obama no aparenta ser casual. Como tampoco lo es que los dos principales impulsores de la guerra, los miembros del ejecutivo israelí Ehuh Barak (defensa) y Tzipi Livni (exteriores) hayan visto mejorados sustancialmente sus perspectivas en los sondeos de cara a las elecciones del próximo febrero en su país. El simple manejo de la posibilidad de un interés electoral en la decisión de invadir Gaza produce náuseas.

Lo que hemos visto las últimas tres semanas no es propio de personas con profundas convicciones democráticas. Más bien es propio de quien abjura de ellas.

Televisión (pública) basura

Entre tarea y tarea en casa me he puesto ésta tarde a ver un rato la tele, pese a ser consciente de que una exposición desmedida a los contenidos de las cadenas españolas puede acarrear secuelas indeseadas. En pantalla se estaba obsequiando al televidente con una información que versaba sobre alguien que atiende por Falete, del cual me gustaría poder decir que no se quién es pero por suerte o por desgracia, se quién es. En fin, que al menos un par de reporteros -el de la cámara y la del micro- asediaban al susodicho (¿o es asediaban a la susodicha?) para conseguir unas migajas sobre la Pantoja y el ex presidiario de su novio. Para complementar la noticia de alcance, se le inquiría sobre el estado de las relaciones del hijo de la tonadillera con su churri. A todo respondía de buen grado el orondo y ambiguo artista, sabedor de los minutos en el candelero mediático que le estaban regalando.

En éstas que me da por mirar el logo de la esquina inferior derecha y no, no era Tele 5. Ni siquiera Antena 3 o Telemadrid. Era la 1, en primer canal de Televisión Española. La estatal, la pública, vamos, la que pagamos entre todos. Sí, esa bazofia la estaba emitiendo una cadena con pretensiones de servicio público y que se financia con cargo al Estado. Y que encima ha puesto en la calle no hace mucho a multitud de profesionales de toda la vida debido a su creciente deuda producto de su mala gestión. Lo único que ha salido de mi boca al contemplar tamaño comistrajo ha sido lo único lógico que podía salir: qué vergüenza que semejante menú televisivo sea ofertado por la TV pública. Y qué indignante que mi dinero sea utilizado para idiotizar al ciudadano con éstos potingues para orangutanes comatosos.

Entre ésto y el fraude de la TDT, le auguro una larga vida a los programas Peer to peer.

Relato de un soldado israelí tras salir del infierno

Hace más dos años, con motivo de la acción militar de Israel contra Líbano, el periodista Hernán Zin publico la entrada en su blog que reproduzco a continuación y que es plenamente vigente a la vista de lo que la actualidad de Oriente Próximo nos sigue trayendo. Hay que pinchar en el enlace si se quieren ver las fotografías y el texto original con los links pertinentes.

Confesiones de un soldado israelí: "Tratamos a los palestinos como animales"

Comienzan a surgir en la sociedad israelí las primeras voces contra la guerra. El domingo, una marcha en Tel Aviv para pedir el final de los bombardeos en Gaza y el Líbano. Hoy, una noticia que conmocionó a la opinión pública: el sargento Itzik Shabbat anunció que se negaba a participar en la ofensiva contra Beirut, “Lo hago para oponerme a esta locura y para romper con la ilusión de que todos estamos a favor de esta guerra innecesaria basada en mentiras”, afirmó este joven reservista de 28 años que vive en Sderot, ciudad próxima a Gaza en la que suelen caer los misiles Qassam de Hamás.

Se acerca la hora del regreso a Gaza. Apuro las últimas entrevistas en Jerusalén. En un café de Jaffa Road, me encuentro con Yehuda Shaul, fundador de la ONG Breaking the Silence (Rompiendo el silencio).

“Todo es una locura: la ocupación, la forma inhumana en que tratamos a los palestinos”, me dice. “En Israel entras al ejército con 18 años porque quieres luchar contra el enemigo de tu país, porque quieres dejar tu marca en la historia, y haces lo que te dicen, sin pensar. Y allí todo te ayuda para que no pienses. Misiones que cumplir, órdenes que seguir”.

“Y no ves a los palestinos como seres humanos, los ves como animales. Entras a su casa durante la noche, los despiertas, les gritas, las mujeres allí, los hombres allí, y rompes todo. Son cosas que no harías aquí en Israel, pero las haces allí. Y, para poder hacerlo, niegas la realidad. Es la única forma. Creas entre tú y la realidad un muro de silencio”.

“Te pongo otro ejemplo: si encuentras en la noche un paquete sospechoso que puede ser una bomba, llamas al primer mohamed que encuentras en la calle y le dices que lo abra. Podrías llamar a un experto que lo desactivase, tardaría diez minutos en venir, pero mejor hacer que un palestino se juegue la vida, ya que para ti es lo mismo, no lo ves como un ser humano. Yo hacía eso con mis soldados en Hebrón".

“Y también en Nablus, cuando quería entrar a una casa, si pensaba que podía haber una bomba trampa, cogía al mohamed de turno y lo obligaba a que abriera la puerta. Es parte de la rutina del ejército: usar a los palestinos como escudos humanos”.

“Lo mismo cuando estás en un check point, los obligas esperar mucho más de los necesario, a veces durante horas, y coges a un palestino al azar y le das una paliza, de cada quince o veinte que pasan, para que el resto tenga miedo y esté tranquilo. Sólo así, tú que estás con cuatro soldados más los dominas a ellos que son miles”.

“Y cuando entras a Gaza con el carro de combate y ves un coche nuevo, aunque tengas espacio en la carretera, pasas por encima. Y también disparas a los tanques de agua. Para meterles miedo, para que te respeten, porque esa es la lógica de lo que nos enseñan a los soldados israelíes”.

“Además, eres joven y empiezas a disfrutar de ese poder, de que la gente haga todo lo que les digas. Es como un video juego. Estás en un check point en medio de la ruta, tienes a veinte coches esperando, y con sólo mover el dedo hacen lo que tú quieras. Juegas con ellos. Los haces avanzar, retroceder. Los vuelves locos. Tienes 18 años y te sientes poderoso”.

“Tres meses antes de abandonar el ejército, dirigía una unidad en Hebrón, había hecho una buena carrera, así que tenía tiempo libre. Una mañana me miré ante el espejo y comprendí que todo aquello era un error y supe que no podría seguir adelante con mi vida si no hacía algo. Por eso, apenas salí, junto a los soldados de mi unidad, montamos una exposición con nuestras fotos, se llamaba Traer Hebrón a Tel Aviv”.

“Cayó como una bomba en la sociedad. Vinieron parlamentarios, periodistas. Pasaron siete mil personas. Entonces creamos Breaking the silence, donde damos espacio para que los soldados cuenten los abusos que cometen sistemáticamente. Más de 350 lo han hecho. Ahora tenemos exposiciones y vídeos en Europa, en Israel”.

“Alguna gente dice que son casos aislados. Las madres dicen: mi hijo, que está ahora en el ejército es bueno, no hace estas cosas, esto sólo lo hacen los soldados beduinos o los etíopes. Pero no es cierto. Todos las hacemos, porque es la lógica de la ocupación israelí: aterrorizar a los palestinos”.

“Los check points no sirven para detener a los palestinos de entrar a Israel, es para que la realidad no entre a Israel. Porque esta es una sociedad de soldados, todos pasamos por el ejército tres años cuando somos jóvenes y luego un mes al año. Y todos hacemos eso. Por eso existe el muro de silencio, de negación, porque todos somos responsables y no lo queremos admitir”.

“Ellos son las víctimas, nosotros los victimarios. Pero como victimarios, también pagamos un precio. Esta es una sociedad que no se anima a mirar a los ojos a la verdad, a sus propios actos. Es una sociedad, como consecuencia, moralmente enferma”.

El poso del centralismo sigue vivo en España

Con motivo de la nevada que el pasado viernes disfrutamos en Madrid pude observar el tratamiento preferencial que a la capital de España se le sigue dando en los informativos nacionales. Tuve ocasión de comprobarlo en distintos telediarios, donde la información referente a los contratiempos producto de la inesperada tormenta de nieve ocupó, en mi opinión, un tiempo desmesurado. Madrid no es ni mucho menos la provincia más afectada por el frío invierno que estamos padeciendo, pero el espacio que se le dedica en los medios cuando una anomalía climática aterriza en la capital supera con mucho lo que merece si comparamos con otros lugares de nuestro país. Ahora, los palentinos, zamoranos u oscenses conocen al dedillo los padecimientos que sufren los madrileños cuando les caen 7 metros cúbicos de nieve (que eso fue lo que finalmente se recogió), pero yo me quedo con las ganas de saber cómo trata el invierno a Palencia, Zamora o Teruel, por citar sólo tres lugares de la geografía patria donde los rigores del invierno suelen ser mayores, y que apenas existen en desde el punto de vista mediático. ¿Acaso no es tan anómalo que nieve en la provincia de Murcia sin que atraiga tantas miradas? ¿Por qué ésta desatención sistemática de los medios hacia todo lo que no sean nucleos urbanos potentes? Y ocurre en noticieros de ámbito nacional tanto públicos como privados.

Siguiendo con los informativos, la parcela deportiva es un claro exponente de éste centralismo. La prensa deportiva española es por lo general bastante deficiente, pero eso es otro tema que ya toqué en un par de ocasiones (ésta y ésta). La cuestión es que no hay aspecto de la actualidad deportiva que no pase por el entrenamiento del Real Madrid, aunque lo más relevante sea el nuevo corte de pelo de Guti. Me replicarán que es el club con mayor número de seguidores de España pero, ¿es excusa para convertir cualquier tontería en noticia de cabecera de noticiero? Yo pensaba que era algo que atañía al club blanco, pero en las últimas semanas observo que al Atlético de Madrid también se le presta una atención preferente, por delante de clubes que no solo lucen una posición superior en la Liga como el Sevilla o el Villareal, sino que en su palmarés reciente también superan a la entidad rojiblanca. ¿Qué tiene el Atlético que merezca mayor interés? ¿Dónde están los criterios rigurosamente deportivos para discriminar la información que se da?

Luego nos extrañamos de que haya regiones donde crece el desapego hacia lo español. Sentirse ninguneado por los grandes medios es un buen motivo para que arraigue el distanciamiento en un país tan complejo como el nuestro. No creo que debamos menospreciar la influencia que los medios de masas ejercen sobre un amplio porcentaje de población. Ésto que he traido a colación puede que parezca anecdótico, pero a mí me parece síntoma de una realidad que parecía superada.

El cine en casa VI

Como las vacaciones son para descansar y disfrutar del tiempo libre, he tenido ocasión de ver (casi) todo el cine que me ha dado la gana, hasta el punto de tener material para dos nuevas enregas de El cine en casa. De momento vamos con la sexta entrega que próximamente tendrá lugar la séptima. Comencemos.

Identidad (Identity, 2003). Una de esas pelis en las que apenas se dan detalles de lo que pasa hasta su pretendidamente sorpresivo final. Una serie de personajes unidos por extrañas coincidencias van a parar a un mismo lugar en la misma desapacible noche. Empiezan a producirse muertes y toca descubrir cual de ellos es el culpable, trance en el cual el guionista hace su particular salto mortal. Planteada como una especie de versión rodada del Cluedo, logra mantener el interés pero tampoco apasiona. Es una muestra de ese cine, que tan de moda puso El sexto sentido, que juega todas sus bazas en lo inesperado del desenlace. Pero a uno ya cada vez cuesta más que le sorprendan.

Session 9 (2001). Ya hice un intento de verla hace un tiempo pero la copia se truncó justo en la resolución de la trama, así que me quedó pendiente un segundo visionado para otra ocasión, que ha sido ésta. Unos operarios especializados en recuperar edificos enfermos reciben el encargo de eliminar el amianto de las paredes de un antiguo y vastísimo manicomio, el cual parece ocultar algún que otro secreto poco agradable para sus nuevos huéspedes. El juego que plantea la cinta es la duda de si las situaciones a las que los protagonistas se van enfrentando son producto del trabajo con materiales tóxicos o si realmente hay algo ajeno a ellos manejando el curso de las cosas y dirigiendo sus actos. Una más que correcta película de terror psicológico de ambiente opresivo que mantiene en vilo hasta el desenlace.

Los crímenes de Oxford (2008). Pienso que Alex de la iglesia es un cineasta que tendría mucho que decir si contara con unos medios made in Hollywood. Y no es que no diga cosas, pero a mí al menos siempre me deja insatisfecho en algún aspecto de las muchas películas suyas que he visto. Y así ocurre en la que nos ocupa. Un joven americano experto en matemáticas aterriza en Inglaterra para conocer al que considera su mayor referente intelectual, una eminencia en la materia. Poco después empiezan a sucederse una serie de asesinatos, aparentemente vinculados a dicha persona. Es entretenida, no digo que no, pero su pretendida profundidad argumental no toma cuerpo en ningún momento y la historia amorosa entre los dos protas está metida con calzador y no encaja en la historia. Es un pasarratos superior a un telefilme de sobremesa dominical que no cubre mayores expectativas a pesar de su reparto internacional.

Doomsday (2008). Tras empezar a labrarse un nombre en el género terrorífico con títulos como Dog Soldiers y The Descent (de las que ya he hablado aquí), Neil Marshall se ha pasado de vueltas en su última obra. La cosa va de lo siguiente: Tras extenderse un virus mortal por toda Escocia, el gobierno británico decide aislar ésta región mediante un imponente muro que la separe de Inglaterra, amén de tomar medidas por vía aérea y marítima, con el fin de evitar que la plaga se extienda a todo el país (y condenando así a los escoceses a una muerte segura). Tras décadas con esa situación y pese a las decisiones adoptadas, el virus termina llegando a Londres por lo que un comando de élite será enviado a la aislada Escocia en busca de un remedio, habida cuenta de que, lejos de lo esperado, se han detectado focos de supervivencia. Contar más sería destripar el argumento; sólo diré que Doomsday es un auténtico refrito que empieza recordando a 28 días después (también vista aquí), se acerca al género militar hi-tec (la entrada en acción de los soldados es calcada a la de Aliens) pasando por el postapocalíptico de Mad Max, abraza la estética ciberpunk y termina e rizar el rizo introduciendo un toque de medievalismo. Con semejante mixtura se comprenderá que no haya forma de tomar en serio la propuesta, por divertida que resulte por momentos.

Fuera de carta (2008). Pese a mis proberbiales reticencias he visto más cine español del que mi cuerpo suele aguantar, saliendo indemne de la experiencia. Aunque vista la peli que ahora me ocupa bien podía haber sufrido secuelas indeseadas. Un chef gay como él solo y que cumple con multitud de clichés al uso regenta un restaurante plagado de empleados disfuncionales; al mismo tiempo tiene que hacerse cargo de un hijo adolescente, del que se desentendió casi desde su nacimiento, ante el inminente fallecimiento de su madre enferma. Trata de ser una comedia desenfadada con cierto mensaje social, abordando el choque generacional con el añadido del padre locaza, pero si en su vertiente desenfadada es un compendio de tópicos al uso su lado serio tampoco funciona al quedar supeditado a los aspectos de comedia. Confieso que no terminé de verla así que mejor que me abstenga de hacer mayores consideraciones.

Cómo ser John Malkovich (Being John Malkovich, 2000). Ésta es una cinta que cobró fama en su momento y que se tildó de "obra intelectual" en numerosos círculos. Un marionetista con problemas económicos acepta un empleo en una extraña empresa donde descubre un oculto lugar desde el que se puede acceder a la mente del actor John Malkovich. En apariencia es un argumento absurdo y, aunque hay que admitir que alguna situaciones de las provocadas por su devenir son hilarantes (la intervención de Charlie Sheen haciendo de sí mismo es de largo lo mejor de la proyección), es de esas películas que uno contempla esperando que su profundidad te deje boquiabierto en algún momento; en el que esperas que el destello de talento de sus responsables te deslumbre en algún momento; o que el contenido alegórico de su premisa fundamental conecte finalmente con tus desorientadas neuronas. Así pasa, que llegados los títulos de crédito finales nos descubrimos todavía esperando esa chispa de genialidad presumida. Aunque partiendo de la arriesgada idea de la que parte, no haber completado un completo despropósito ya puede considerarse todo un éxito.

La hora fría (2006). Loable intento español por hacer un cine fantástico de cierta envergadura creativa. En un futuro asolado por la guerra química, unos pocos humanos sobreviven ocultos en laberínticas instalaciones compartidas con dos tipos de seres a cual más letales: "los extraños", una suerte de zombis producto de la contienda, y unas entidades a las que llaman "los invisibles". Éstos tienen la particularidad de congelar todo a su paso durante "la hora fría" en la que hacen acto de aparición (y cuya presencia solo al final cobra algún sentido). Bajo mi punto de vista, éste Mal dicotimizado perjudica la trama ya que distrae la atención en lugar de focalizarla sobre una única malignidad. Además, las secuencias que más tensión deberían transmitir se ven con bastante apatía e indiferencia, resultando más solventes los tramos que narran la convivencia entre los distintos personajes. No obstante, y como apuntaba al principio, es una apreciable tentativa de sacar el cine español del tedio en el que habitualmente se halla inmerso.

American gangster (2007). Ésta es de esas pelis que parecen concebidas para arrasar en la ceremonia de entrega de oscars, con dos estrellonas como protagonistas (Denzel Washington y Russell Crowe) y una historia con aun amplio público potencial en los USA. Narra la historia real del ascenso y caída de Frank Lucas, un gangster negro cuyo mayor logro fue conseguir franquear las barreras raciales en el mundillo de la delincuencia norteamericana vinculada a las drogas. Y, al parecer, por eso merece una película... Es una biografía que por momentos roza la exaltación, como si el hecho de romper moldes en el ámbito del tráfico de drogas fuese algo digno de alabanza. Si a ello le unimos lo excesivo del metraje y lo plomizo de algunos tramos entendemos que pasara más desapercibida de lo que sus responsables pretendían.

Senderos de gloria (Paths of glory, 1957). Un clásico el cine pacifista que aún no había tenido ocasión de ver. Dos generales franceses en la Primera Guerra Mundial no dudan en sacrificar a sus soldados en batallas imposibles para ver colmadas sus aspiraciones personales, pero enfrente tendrán a un coronel con demasiados escrúpulos éticos. Todo un alegato antibelicista en el que las castas superiores de la jerarquía militar son sacudidas sin piedad ante la inhumanidad de sus acciones. De ineludible visionado para todo amante del buen cine de principios.

2009, año del bicentenario del nacimiento de Charles Darwin

Én éste año que acaba de comenzar se conmemora el bicentenario del nacimiento de uno de los científicos más relevantes de la historia de la humanidad, Charles Darwin. Sus libros El origen de las especies y El origen del hombre son dos de los tratados científicos más reveladores y revolucionarios, habida cuenta de la época en que fueron concebidos, de cuantos se hayan escrito hasta la fecha. Sus teorías sobre la evolución de toda la vida sobre la Tierra a partir de un mismo antepasado común y selección natural como la forma en el que ésta evolución se produce, siguen estando vigentes más de cien años después de formuladas y plenamente aceptadas por la mayoría de la comunidad científica mundial.

La idea de una alternativa al creacionismo religioso nunca ha sido del agrado de sus defensores, pero hasta la misma Iglesia Anglicana, ferviente opositora a las teorías darwinianas, pidió reciente y públicamente disculpas por su comportamiento pasado en relación al trabajo de Darwin.

No puedo dejar de mencionar también a Alfred Russel Wallace, quien llegó a conclusiones similares a las de Darwin de forma independiente y separada, llegando a publicar conjuntamente un documento donde desarrollaban el concepto de selección natural.

Y al hilo de todo ésto, enlazo un artículo donde se hace un acercamiento, pienso que acertado, entre ciencia y espiritualidad (o religiosidad, que no religión) en la que se plantea una convivencia plácida entre ambas materias.

El ateismo se hace visible

El autobús ateo ya está en España.

Lo que ha provocado una reacción igual pero en sentido contrario.

Moraleja: ladran, luego cabalgamos.

Medidas contra el frío

Aterida de frío casi toda España, hacen falta alimentos energéticos...

(sí, pone cojones del anticristo)

...y bebidas vigorizantes...

...para superar la adversidad climatológica.

Siempre me sorprendo cuando oigo hablar de "ola de frío" o "temporal" a lo que tradicionalmente conocíamos como "invierno". Cuando alguien salga a la calle y vea ésto...

...podrá hablar de ola de frío.

Yo también quiero la excomunión

Ante las más que presumible reforma de la ley del aborto, los obispos españoles están amenazando con la excomunión a todo político que ose colaborar en tan pecaminosa iniciativa. Qué miedo, dirán.

Yo tengo mis reservas sobre dicha reforma, y más cuando aún no se conocen sus términos. Pero como parece que los señores de negro andan dispuestos a mostrarse más ligeros de lo habitual en permitir la libre salida de su institución de quienes no tuvimos forma de oponernos a nuestro ingreso, no es cuestión de desaprovecharlo.

No entiendo mucho de terminología religiosa, pero digo yo que excomunión tiene que ver con comunión, algo que yo hice cuando era un chaval imberbe. Si ello fue mi consolidación como integrante de la fe católica, me apetece verlo revocado. Así que he confeccionado un simpático y sintético banner que cada uno libremente puede acoger en su espacio digital, o difundirlo de otro modo si le place. Y si no, pues tampoco pasa nada, ésta iniciativa nace ya con vocación de fracaso.

Ahí queda eso.

Consideraciones históricas sobre Israel y Palestina

Lo que a continuación viene es una sucesión de hechos históricos relativos al conflicto árabe-israelí que me he permitido copiar tratando de contarlos con la mayor asepsia que me ha sido posible. Hablar en caliente, con las portadas de los medios plagadas de cadáveres sanguinolentos, no me parece la mejor receta para tratar éste tema, de modo que he preferido marcar distancias y contar los hechos tal y como se han ido produciendo.

-Los judíos han sido históricamente expulsados de lo que hoy conocemos como Palestina por sucesivos pueblos dominantes como asirios, babilonios, persas y macedonios, pero especialmente romanos, bajo cuyo sometimiento se produjo la expulsión más numerosa.

-Tras la división del Imperio Romano, Palestina terminó cayendo en poder del Imperio Otomano y durante siglos la presencia judía fue de unos pocos miles de individuos.

-Hacia 1800 sólo un 5% de la población palestina profesaba el judaismo.

-El primero en demandar Palestina como hogar nacional judío fue, a finales del siglo XIX, Moses Hess, considerado el precursor del sionismo.

-La primera gran ola de inmigración judia hacia Palestina se produjo en 1881, conocida como Aliyá, y provocada por la persecución que sufrían en Europa.

-El sionismo fue fundado por el periodista y escritor austrohúngaro Theodore Herzl, lo que provocó la segunda Aliyá, acaecida durante las dos primeras décadas del siglo XX.

-Uganda y Madagascar fueron lugares donde se estudió ubicar el hogar nacional judío. No obstante, fue en Palestina donde comenzó la compra de tierras que darían lugar a los primeros asentamientos provenientes de la diáspora.

-En 1917 Gran Bretaña, mediante la declaración de Balfour, se pronuncia a favor de la creación en Palestina de un Estado que acoja a los judios pero dejando claro que los derechos de los no judíos eran intocables. Tres años después la Sociedad de Naciones otorgó a los británicos el protectorado de esa región.

-Tras el fin de la I Guerra Mundial, se produjeron la tercera y cuarta ola de inmigración judía hacia Palestina

-En 1916 la comunidad judía comienza a sufrir los primeros pogromos a manos de los árabes, descontentos con su creciente presencia merced a la venta de terrenos de la parte cristiana y por los propios árabes, y en respuesta a lo que consideraban una inmigración ilegal masiva consentida por el mandato británico. Uno de los promotores de tales acciones fue un líder palestino que años después se convertiría en aliado del III Reich. Tales acciones provocaron la creación de la milicia judía de autodefensa, la Haganá, y una escisión de ésta llamada Irgún.

-En 1929 recibe reconocimiento oficial la Agencia Judía, erigida en representante de todos los judíos palestinos durante el mandato británico en Palestina.

-El avance del nazismo en los primeros años 30 dio lugar a la quinta Aliyá, lo que hizo que la población judía de Palestina creciera exponencialmente. A finales de esa década, los británicos se oponían a las demandas sionistas, oposición materializada en el libro blanco de 1939, hasta el punto de impedir durante la II Guerra Mundial la entrada a Palestina de judíos que huían del Holocausto. Pese a ello, el sionismo apoyó a los aliados en la contienda.

-En abril de 1936 comienza la Gran Revuelta Árabe en la que se suceden los actos terroristas contra miembros y propiedades de la comunidad judía.

-La Unión Soviética practicó el antisemitismo oficial y no fue hasta la llegada de políticas aperturistas en la década de los 80 que se permitió a los judíos soviéticos emigrar de forma masiva, principalmente a Israel. Pese a ello, la URSS prefería la creación de un estado sionista antes que tener una base británica permanente en la zona.

-La comunidad judía mundial recabó fondos para comprar tierras a propietarios árabes en Palestina, expulsando a sus arrendatarios al tomar posesión de las mismas tras generaciones viviendo en ellas.

-El Irgún abandonó la política de autocontención en el que se basada la Haganá y empezó a actuar con la misma violencia empleada por las milicias árabes, abandonando su inicial carácter defensivo y aplicando férreamente el ojo por ojo. También empezó a atentar contra intereses británicos ante su postura rehacia a la creación del estado sionista.

-En 1940 nace Lehi, una organización armada cuyo fin era el de expulsar a los británicos de Palestina para fundar su propio estado sionista y que, al contrario que Irgún, actuó al margen de la cooperación interesada frente al enemigo común nazi.

-La Agencia Judía decide perseguir a los díscolos de Irgún y Lehi temiendo una desmedida reacción británica por los actos violentos dirigidos contra sus intereses, pero no logra acabar con ninguna de las dos organizaciones.

-Finalizada la II Guerra Mundial nace el Movimiento de Resistencia Judía como reacción al escaso interés británico en atender las reivindicaciones sionistas. Éste órgano aglutinó a los diversos grupos que combatían contra la autoridad británica y les dotó de mayor eficacia.

-En junio de 1946 Irgún atenta contra el hotel Rey David de Jerusalén, matando a 91 personas. El oficial británico al mando ordenó evitar la evacuación del edificio pese a los reiterados avisos de bomba. Fue uno de los factores determinantes del comienzo de la salida británica de Palestina y aún hoy genera tensiones entre Londres y Tel Aviv.

-Al terminar la II Guerra Mundial, y ante las crecientes tensiones entre judíos y árabes, Gran Bretaña, partidaria de un estado único a compartir entre las dos comunidades y que también sufría los embates armados del Irgún y Lehi, anuncia que abandona el protectorado y deja en manos de la ONU su futuro. En 1947, este organismo diseña un plan que dividía a Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío, con capital en Jerusalen, ciudad que quedaba administrada por Naciones Unidas. La Liga Árabe anuncia que no acepta el plan y que recurrirá a la intervención armada si es necesario para impedir su puesta en práctica.

-La asamblea de la ONU aprobó el plan por 33 votos a favor contra 13 en contra y 10 abstenciones. La amenaza de la Liga Árabe fue la excusa de las milicias sionistas para iniciar una expulsión sistemática de palestinos de las grandes ciudades.

-Al día siguiente de proclamar la independencia de Israel, en mayo de 1948, sus cinco países vecinos le atacan. Israel sale victorioso de la contienda con el botín de un 26 % más del territorio otorgado por la ONU y la desgraciada consecuencia de más de 700.000 desplazados y refugiados.

-En 1956 Egipto nacionaliza el canal de Suez y desencadena la guerra del Sinaí. Israel obtiene un importante triunfo militar apropiándose de toda la península del Sinaí con ayuda de tropas francesas y británicas, enviadas con el fin de recuperar el control del canal. Sin embargo, las presiones diplomáticas de los USA y la URSS, originadas por las presiones de los países productores de petroleo -mayoritariamente árabes- obligan al ejercito israelí a replegarse a sus posiciones previas.

-El agua es el otro recurso que amenaza la paz en ésta parte del mundo, ubicada en una zona semidesértica. Israel ha mantenido conflictos con Siria y Jordania a cuentas del desvío de aguas del río Jordán. En 1996 Israel y Jordania firmaron un acuerdo de paz que incluía una provisión de agua al año del primero al segundo. Por contra, La ONU denuncia que los recursos hídricos de la Palestina ocupada son explotados de forma que favorezcan los intereses israelíes mientras que la población palestina ve seriamente restringido su acceso a éste recurso básico.

-En 1967 se produce la guerra de los 6 días tras la salida de los cascos azules del Sinaí. Israel atacó Egipto ante los movimientos de tropas registrados al otro lado de sus fronteras y que, presuntamente, amenazaban su seguridad. La península quedó ocupada por Israel al igual que los Altos del Golán sirios y Cisjordania, hasta ese momento perteneciente a Jordania.

-En 1973 estalla la guerra del Yom Kipur, en la que Egipto, en una acción relámpago, recuperó el control del canal de Suez. Tras ésto, fue el primer país fronterizo con Israel en entablar relaciones diplomáticas con el estado hebreo.

-En 1982, tras el atentado contra el embajador israelí en el Reino Unido, Israel invade Líbano para expulsar a los miembros de la OLP.

-En 1978, Israel se retiró de Líbano con excepción de lo que denomina "zona de seguridad", una franja al sur del país, para evitar en lo posible los continuos ataques sufridos por el norte de su territorio a manos del grupo armado Hezbolá y otras facciones terroristas, que cuentan con el apoyo de Siria e Irán. Fue una guerra cruenta en la que hubo numerosas víctimas civiles. El sitio y bombardeo de Beirut durante dos meses es de lo más recordado, así como la actuación de las milicias cristianas libanesas, aliadas de Israel, que protagonizaron las matanzas de los campos de refugiados de Sabra y Chatila. Israel abandonó voluntariamente ésta zona en 2000 buscando un acuerdo de paz con Siria y Líbano, acuerdo rechazado por Siria que permaneció con tropas en Líbano hasta 2005.

-En 1993 se firman los acuerdos de Oslo, en los que Israel y la OLP se reconocen mutuamente, pero ni Israel detuvo sus asentamientos ilegales de colonos ni las organzaciones terroristas pro-palestinas cesaron sus ataques contra objetivos civiles y militares israelíes.

-En 2002 el gobierno hebreo aprueba la construcción de un inmenso muro para separar Cisjordania de su territorio argumentando la necesidad de proteger a sus ciudadanos de incursiones terroristas, pero que ocasiona en la práctica un quebranto notable en la calidad de vida de miles de palestinos.

-Las condiciones de vida en los territorios palestinos se han visto agravadas con el tiempo debido a la falta de medios, especialmente sanitarios, provocados por el bloqueo israelí. Ésta situación que sufre la Franja de Gaza tiene a su población civil al borde del desastre.

-Las acciones militares israelíes siempre se producen como respuesta a acciones armadas previas del radicalismo islamista, pero sus consecuencias colaterales para el pueblo y/o las infraestructúras básicas palestinas (o libanesas) suelen ser órdenes de magnitud superiores. Es la tan traída desproporción.

-Las hostilidades a gran escala volvieron en el sur de Líbano en 2006 tras una emboscada de Hezbolá con varios soldados judíos muertos y dos secuestrados, lo que llevó a una furiosa reacción israelí. Tel Aviv lo consideró un acto de guerra de una nación a otra y activó toda su maquinaria militar provocando decenas de víctimas civiles en suelo libanés en tan solo 24 horas.

-Hamás, el partido que en 2006 ganó las elecciones palestinas, no está reconocido como representante gubernamental alguno debido a su no rechazo al terrorismo, su negativa a reconocer al estado de Israel y a acatar los acuerdos de Oslo. El brazo armado de Hamás ha estado enviando cohetes Kassam contra el territorio israelí limítrofe con la Franja de Gaza desde la retirada del ejercito hebreo en 2005. Se cuentan por miles los evacuados por éste motivo y es el motivo esgrimido por Israel para la actual campaña contra la Franja de Gaza, en la que de nuevo la población civil está siendo duramente golpeada.

-Israel lleva un sinnúmero de resoluciones de la ONU incumplidas en el contexto del conflicto.

Fuentes: Wikipedia (también aquí) y Guía del mundo.

Un nostálgico del franquismo para el parlamento europeo

Rajoy confirma que Mayor Oreja será el candidato popular a las elecciones europeas

Ahí le tienen. Alguien que se niega a condenar el franquismo y que describe esa época como de "extraordinaria placidez" es el designado por el ¿líder? del principal partido de la oposición como cabeza de lista de cara a las próximas elecciones europeas. ¿Qué se opinaría desde ese partido si el escogido para encabezar la lista del PSOE fuera alguien que defendiera la dictadura cubana?

En octubre de 2007 ya publiqué una entrada relativa a éste personaje y su circunstancia en la que expreso todo lo que ésta noticia merece.