miércoles, 25 de febrero de 2009
Amaral, un grupo de éxito con poco que destacar
En cualquier caso, son uno de los conjuntos más exitosos del pop español de los últimos años y, como digo, canciones destacables, tenerlas las tienen. Una de ellas es éste Salir corriendo.
ACTUALIZACIÓN 26/02/09: Acabo de enterarme de que el álbum de Amaral Gato negro, dragón rojo ha sido galardonado como el mejor del año 2008. No es extraño ya que tanto los Premios de la Música, como los Ondas o cualquier otro normalmente premian a los artistas que más suenan en las FM's, que es como decir los que mayor beneficio dan a la industria discográfica. Gato negro, dragón rojo me parece un disco mediocre con el añadido de ser doble, lo que acrecienta la sensación de tedio. Pero así son éste tipo de premios: la calidad es lo menos demandado.
martes, 24 de febrero de 2009
Prostitución de bolsillo
Supongo que ante situaciones excepcionales, como lo es la actual crisis económica, seguiremos viendo iniciativas empresariales que se salen de lo común. Pero cuidado con las fronteras que estamos dispuestos a cruzar.
jueves, 19 de febrero de 2009
El periodismo de verdad debe desligarse del periodismo basura
martes, 17 de febrero de 2009
La libertad en Cuba según Cayo Lara
Pregunta. ¿Por qué defiende Izquierda Unida la dictadura en Cuba?
Respuesta. Bueno, hay un concepto de dictadura... Es un modelo que los cubanos se han dado después de una revolución de 50 años. Los cubanos son los que tienen que decidir qué modelo quieren.
Vaya, así que los cubanos "se han dado" el modelo político que hoy día disfrutan. Y luego tiene el descaro de afirmar que son los cubanos los que tienen que decidir ese modelo. ¿Pero han podido escoger algún otro durante esos 50 años? Acabo de empezar y ya no doy crédito a lo que leo.
P. ¿Con elecciones democráticas o cómo?
R. Ellos tienen elecciones, sólo que con partido único. Yo de Cuba me quedo con esto: es un país que, empobrecido por el bloqueo, ha sido capaz de transmitir más solidaridad que muchos países desarrollados de Europa: profesores, médicos enviados a otros países para curar a gente... A Cuba hay que valorarla comparándola con los países de su entorno, no con Suecia.
¡Acabáramos! "Tienen elecciones, sólo que con partido único". ¿Y a eso le llama elecciones? ¡Igual que durante el franquismo! Pero del régimen de Franco seguro que no habla excelencias, como es normal. ¿Y por qué no se la va a poder comparar con Suecia? Si está rodeada de países bananeros qué fácil es salir bien parado en la comparación a poco que se destaque en algún area. Sigamos flipando con las respuestas de éste sujeto.
P. ¿Y no se puede aplaudir esos avances del régimen cubano pero pidiendo a la vez respeto a las libertades individuales?
R. Pero, ¿con quién los comparamos? Nosotros, por ejemplo, tenemos una ley electoral que hace que a IU le cueste siete veces más que al resto de partidos tener un diputado en el Congreso. Es que nos cuesta mucho trabajo ir a dar lecciones de democracia a nadie...
Así que para éste individuo a ley electora española es, en términos democráticos, comparable a lesionar por sistema los derechos fundamentales de las personas. De hecho, en la Cuba castrista ni siquiera se pueden permitir una ley d'Hont como la española, con todo lo mala que pueda ser, porque no existe el sistema pluripartidista. Sí señor. Sin duda es el castrismo el que puede dar lecciones al mundo...
P. Hombre, pero hay diferencias, ¿no?
R. Sí, sin duda. Pero aquí PSOE y PP han decidido extinguir a una fuerza política con esa ley tramposa. ¿De qué democracia hablamos? ¿España va a dar lecciones a Cuba y decirles cómo tienen que hacer su democracia? ¿Damos ejemplo con esta democracia nuestra?
Ley tramposa, dice, que no levantaba tantas quejas cuando Izquierda Unida sumó hasta 21 diputados en las Cortes Generales. Pero llegaron las vacas flacas, ésto es, la gente dejó de votarles y todo se volvieron pegas. En lugar de analizar las causas por las que vuelan sus apoyos electorales Cayo Lara carga contra una ley (cuya reforma yo apoyaría, una cosa no quita la otra) y la convierte en la fuente de todos sus males. Ante todo, autocrítica... Y sugerir que España no está en condiciones de dar lecciones de democracia a un régimen presidido por la ausencia de las libertades más básicas es presumir indigencia intelectual a todo potencial lector de la entrevista. ¿O quizá el indigente es el entrevistado?
lunes, 16 de febrero de 2009
Razones para mantener ilegalizada a la izquierda abertzale
Sobre si habría que estudiar la aplicación de la ley de partidos a otras formaciones políticas, supongo que tendríase que constatar la existencia vínculos entre ellos y grupos terroristas organizados. Y a día de hoy creo que eso no ocurre. Todo el terrorismo es violencia pero no toda la violencia es terrorismo. ¿Tienen Alternativa Española, Alianza por la Unidad Nacional, Democracia Nacional, España 2000 o partidos de similar corte lazos acreditados con organización terrorista alguna? Si no están ilegalizados es por lo mismo por lo que Arnaldo Otegui o De Juana Chaos pasean hoy libres por la calle, porque no te enchironan por pensar, sino por materializar esos pensamientos o ayudar a hacerlo. De hecho, fue la doctrina que absolvió a uno de los procesados por el 11-M. Se le reconocía un carácter radical y una sintonía intelectual con el yihadismo, pero son los hechos los que te llevan a la cárcel, no las ideas.
No es cierto que el voto abertzale esté huérfano de opciones políticas, como demuestra la existencia de Aralar o Eusko Alkartasuna, ambas formaciones abiertamente independentistas. O ERC en Cataluña. El problema no es ese, eso es una falacia muy recurrente pero fácilmente desmontable, como lo es que se les ilegalice por no condenar a ETA. Se les ilegaliza por acreditar vínculos terroristas o con listas anteriores asociadas con el terrorismo. Y si se quiere una alternativa abertzale de izquierdas como la que representa Batasuna les basta con romper el nexo que les une con la violencia etarra, en lo material y en lo intelectual.
sábado, 14 de febrero de 2009
Que alguien me explique el lío del PP
El PP quiere recusar a Garzón por haber coincidido en una cacería con el ministro de Justicia, ya que su imparcialidad queda en entredicho en el caso sobre corrupción que está instruyendo y que puede salpicar a ese partido.
Al mismo tiempo, el PP intentó personarse como acusación en ese mismo caso, de lo cual de infiere que da por hecho que hay delito y que los imputados lo están con razón. Si no, ¿de qué y a quién quiere acusar?
Dar por hecho que hay delito y que las imputaciones son correctas es un reconocimiento de facto y una convalidación a la labor del juez al que quieren recusar.
Pues no lo entiendo. ¿Alguien me lo puede explicar?
jueves, 12 de febrero de 2009
Mentiroso Aznar
Ésto data, como digo, de 2006. Se podría disculpar al ex presidente con el argumento de que las investigaciones estaban en curso, aún no había conclusiones judiciales y sólo estaba emitiendo opiniones personales. En ese caso, de lo que no puede hablar es de pruebas. Dice en un momento dado que hay pruebas que vinculan a ETA con el 11-M. No es algo sujeto a opinión: esas pruebas o existen o no existen y es un juez quien lo determina. Y en el momento de conceder la entrevista dicha determinación no se había producido, por tanto, Aznar se inventó su existencia. Eso sí es mentir.
No considero que lo fuera aquella gloriosa intervención en Telecinco asegurando que en Irak había armas de destrucción masiva. Pienso que se limitaba a hacer de correa de transmisión de la administración Bush, actuando de servil transmisor de los mensajes de su jefe sin hacerse más preguntas. Pero ésto otro, que no había tenido oportunidad de ver hasta hoy -de ahí que lo trate pese al tiempo transcurrido- me habla de un sujeto deliberadamente mendaz y perverso.
Para los interesados, la primera, la segunda y la tercera parte.
martes, 10 de febrero de 2009
Lo llaman obamización pero es idiotización
lunes, 9 de febrero de 2009
El circo estable de la calle Génova
El año de la astronomía
domingo, 8 de febrero de 2009
viernes, 6 de febrero de 2009
La hipocresía alrededor de la eutanasia
Y digo hipocresía porque se está aceptando lo que es la práctica de facto de la eutanasia, pero sin llamar a las cosas por su nombre. Desconozco si una persona en la situación de Eluana siente y padece, pero la sola posibilidad, por pequeña que sea, de que sea así convierte la muerte por inanición en un desenlace cruel y sádico. ¿Por qué no cogen de una santa vez el toro por los cuernos y regulan la eutanasia con todo lo que conlleva? ¿Acaso es más humano dejarla morir en mitad de una larga agonía de hambre y sed que inyectarle una sustancia letal con la que terminar rápidamente su calvario? Yo no lo creo. Si las cosas se hacen, lo lógico y razonable es hacerlas bien y pensando en reducir al mínimo posible el sufrimiento. Y lo honesto es aceptar todas las consecuencias de tomar esa decisión.
Pero no, los legisladores no quieren mancharse las manos. Dejarla morir es la solución intermedia de quien quiere actuar sobre la cuestión pero no quiere ver su nombre asociado a una ley, posiblemente por miedo a las consecuencias sociales y relativas a su prestigio profesional. En el caso que nos ocupa, hablamos de un país con fuerte implantación católica y donde el conservadurismo va ganando terreno legal. Finalmente, un tribunal ha tenido que ceder ante los recovecos de la ley para otorgar al padre de Eluana el derecho de su hija a dejar de padecer algo que ya no se puede llamar vida. ¿Es que no es mejor legislar de forma abierta y natural evitando el suplicio adicional de una familia, virtualmente linchada por una parte de la sociedad? Y más cuando, en la práctica, el resultado va a ser el mismo: la eutanasia. Es el modo de llegar a ese fin lo que se cuestiona y donde encontramos hipocresía a raudales.
El pasado noviembre escribí una entrada llamada conservadurismo y evolución social que viene a colación de todo lo anterior. Abunda en la doble moral de las mentalidades ultraconservadoras y el obstáculo que supone para el normal progreso de las sociedades.
________
EDICIÓN A 12/02/2009: quiero incorporar a ésta entrada la intervención del forista de Desiertos Lejanos Morenohijazo, de profesión médico, en la que hace diversas aclaraciones sobre las circunstancias físicas que han rodeado a la ya fallecida Eluana Englaro durante los últimos años, y mostrando cuán iletradas pueden ser nuestras opiniones cuando se habla desde el desconocimiento. Y también el artículo de El Mundo 'Si vieran una foto de Eluana ahora, muchos se callarían'.
Descanse en paz.
miércoles, 4 de febrero de 2009
Inconsciencia detrás de la hipoteca
Daniel lleva siete meses sin poder pagar la letra de 1.150 euros a su entidad financiera y, ahora, amenazan con embargarle su humilde vivienda. Durante todo ese tiempo, este empleado de la construcción ha vivido con el agua al cuello, ya que tampoco podía cobrar el paro.
"Si la empresa no me paga a mí, ¿cómo voy a pagar al banco? Les he reclamado una
prórroga de la hipoteca, pero me la deniegan. Le pido al presidente Zapatero que mire por las familias necesitadas, no por los bancos ni por los empresarios. Por su culpa nos hemos quedado en la calle y sin cobrar un euro", se queja desesperado.
Si de algo se arrepiente en su vida este ecuatoriano es de haber firmado la dichosa hipoteca hace tres años: "Estamos esclavizados y presos para siempre. Cometí el error más grave de mi vida. Nosotros no entendemos y nos metimos a ciegas. ¡Imagínate!".Vuelve a sonar insensible, pero éste hombre se estaba jugando los dineros y el sustento de su familia, por lo que tenía la obligación de saber dónde se metía y lo que implicaba comprar una casa con un dinero que no tenía. Posiblemente fue un inconsciente, embriagado por la bonanza económica de un momento puntual que imaginó eterno, y ahora paga el precio de su excesivo arrojo. Ya se que suena fatal, a juicio de valor hecho desde fuera, pero es algo que algunos veíamos previendo desde hace años, cosa de la que dejé constancia en ésta entrada del pasado mes de julio.
Yo hace años que me compré mi piso. Usado, pequeño y barato para como estaba el mercado. Preferí no arriesgar pensando en una más que posible inestabilidad laboral futura pese de que entonces no me iba mal. Yo tampoco entiendo de hipotecas, pero hay un par de cosas que sí tengo claras: 1) puedo prescindir perfectamente de piscina, pista de pádel, urbanización cerrada con portero físico y todas esas cosas que aparentan pertenencia a una clase social superior; 2) no puedo emplear el dinero que me da de comer en adquirir bienes por encima de mis posibilidades cuando ni siquiera lo tengo en el bolsillo. O al menos no todo.
martes, 3 de febrero de 2009
Intereconomía, esa cadena... del water
Sin verificar la autenticidad del vídeo y sin contrastar con nadie de La Sexta el contenido del mismo, Xabier Horcajo, el tipo que conduce el programa de Intereconomía, anunció como “exclusiva mundial” su emisión, lo que dio pie a que tanto él como sus contertulios se deshicieran en descalificaciones hacia el conductor de El Intermedio. Particularmente patética es la intervención del comentarista Román Cendoya, que señaló al Wyoming supuestamente maltratador como parte del colectivo que “marca la cultura y la educación para la ciudadanía”.
Cabría decir, aplicándoles su propia medicina, que personajes como los que pueblan las tertulias de Intereconomía son quienes representan el cainismo, la ausencia de rigor periodístico y el deseo de aniquilar al adversario sin atender a unos mínimos deontológicos, haciendo extensivas esas cualidades a toda la comunidad católica y conservadora porque ellos "marcan la cultura" (o eso al menos pretenden). Es su mismo razonamiento pero aplicado en la dirección inversa. Y es lo menos que merecen a juzgar por la pasión con la que demuestran estar convencidos de tener la verdad de su lado. Pues que disfruten de su argumentario hasta sus últimas consecuencias.
Se justifican en el hecho de que en el vídeo se aprecia la comisión de un delito (imagino que acoso laboral) y que ello no hacía preceptivo contrastar la fuente. Ni, por lo visto, tratar de ponerse en contacto con la agredida para, por ejemplo, ofrecerle cobijo profesional con el fin de poder contar sin miedo las vejaciones de que era víctima -serán muy católicos pero con los dineros no se juega. Así que, ni que decir tiene que cualquier montaje en el que se vea involucrado un periodista de derechas en actitud presuntamente delictiva, que pueda ser incluso empleado de Intereconomía, no requerirá por parte de nadie el menor contraste ni la más leve confirmación: se publicará según se recibe. A fin de cuentas, para ésta gente los prejuicios y los posicionamientos personales no sólo no están al margen del periodismo sino que son su fuente de alimentación.
Pero hombre, conociendo la trayectoria cómica de El Gran Wyoming bien podrían haber pensado que estaban delante del ensayo de un gag; o de un fake, un montaje a modo de estratagema publicitaria con vistas a subir los índices de audiencia, técnica que ya ha empleado la cadena de Mediapro en otros programas. O directamente lo que ha resultado ser: una broma en el contexto de una pequeña guerra mediática entre ambos programas
Pero no, prefirieron ver lo que deseaban ver y lo que sus prejuicios y mala sangre les llevaron a ver. El rigor periodístico y la inquietud crítica ni está ni se les espera, ya que encima se enrocan en su soberbia y huyen hacia adelante ratificando cada acto cometido y cada palabra pronunciada alrededor de éste asunto, aludiendo a un presunto delito implícito en la trampa en la que han caído. ¿Denunciarán? Yo no lo creo. Ésta es justamente la derecha rancia que pierde elecciones y que la mayoría de españoles no quiere ver ni en pintura.
El caso es que llueve sobre mojado con Intereconomía, tal y como cuenta ésta noticia del pasado mes de noviembre (negritas mías):
Dos agentes del grupo de delitos económicos de la policía judicial procedieron a identificar y detener a dos personas que se habían hecho pasar por empresarios para, supuestamente, tender una trampa al letrado José Luis Vera, cuyo despacho representa a la Unión de Consumidores de España (UCE), que lleva la acusación en el caso Fabra.Lo dicho. La ética y el rigor ni están ni se les espera en esa casa.
El abogado, que fue magistrado en la Audiencia Provincial, presentó ayer tarde una denuncia por posibles delitos de «amenazas, coacciones y revelación de secretos de su intimidad» contra los dos falsos industriales, que, al ser identificados por la policía, mostraron un carné de prensa de Intereconomía, grupo mediático ultraconservador.
Resumen de la polémica en El País.
El corporativismo talibán entra en escena
Pero no acaba ahí la cosa. Hay medios de la misma ralea que intentan sacar la cara por ésta cadena buscando justificaciones donde no las hay de manera bochornosa. Un ejemplo de ello es Periodista Digital, medio que se descuelga con el siguiente reportaje de investigación digno de unos Pepe Gotera y Otilio jartos de cazalla:
Cuando llamamos para confirmar si el vídeo era auténtico o no, la productora del programa nos remitió a la cadena de Emilio Aragón. La breve conversación de Periodista Digital fue la siguiente:
- ¿Es real el vídeo de Wyoming o es un fake?
- El programa va a dar explicaciones esta noche. No te puedo decir nada más.
- Pero sólo una cosa. ¿Es real o lo han montado desde el programa para armar revuelo como hace El Follonero?
- Lo que te digo, que no te puedo decir nada, que esta noche darán las explicaciones en el programa.
Luego, en un ejercicio de alucinante cinismo y vergonzante manipulación, toman por auténticos deficientes mentales a sus lectores afirmando ésto otro (negritas mías):
En el mismo se explicó que el vídeo falso se mandó por email al programa de Intereconomía desde una dirección de correo electrónica anónima y que los responsables de esta cadena en ningún momento se pusieron en contacto ni con el presunto remitente del email ni con la dirección de El Intermedio o el propio Wyoming para comprobar la veracidad de las imágenes.
Como se explica más arriba Periodista Digital sí se contactó con todos ellos y todos, al alimón, mintieron como bellacos y lanzaron cortinas de humo.
Como se puede apreciar en el extracto de la conversación, no hay nadie que “mienta como un bellaco” ya que se elude la cuestión de forma evidente por parte de la productora y no hay pronunciamiento alguno en ningún sentido. Supongo que si el redactor de Periodista Digital miente de forma tan abierta es porque está habituado a que en ese medio le sea aceptado cuanto embuste se le pase por la bola y, además, espera la aquiescencia de su público. No me entra en la cabeza que mendacidad tan manifiesta no requiera de ambas condiciones para sobrevivir en un medio de comunicación.
De hecho, todo lo orientado a justificar a Intereconomía se viene abajo en esas pocas líneas de conversación con la productora. En ellas, siempre según Periodista Digital tal y como se puede comprobar en el enlace, la persona al otro lado de la línea habla del programa de “ésta noche” (por ayer lunes 2 de febrero) al referirse al momento en que iba a ser desvelada la chufla en El Intermedio. Por tanto, Periodista Digital, que afirma que sí trató de contrastar la información, lo hizo después de que ésta fuera emitida en Más se perdió en Cuba (cosa que ocurrió el sábado 31 de enero) y el linchamiento mediático de El Gran Wyoming se estuviera llevando a efecto en el programa y en Internet. En cambio, tiene los santísimos bemoles de presentarse ante sus lectores como paladín de la deontología periodística en un artículo que haría llorar de vergüenza a los redactores del diario de cámara de una dictadura bananera.
Cuando a la derecha talibán se le señala la luna, ellos miran el dedo. La realidad le resulta tan dura que éstos figuras se saltan cuanto principio ético haga falta para no renunciar a su doctrina. Pero en el caso de El Imparcial (vía Escolar.net) la ausencia de orgullo se convierte en patología. Uno no sabe qué pensar, si son así de tontos o así de malévolos.
lunes, 2 de febrero de 2009
El gobierno español se baja los pantalones ante Israel
Éste juez recibió una denuncia contra siete responsables militares y un ex ministro de defensa israelí por unos hechos acaecidos en Gaza en 2005 y en la que se les acusa de crímenes contra la humanidad. Tras ser presentada, el juez pidió la correspondiente información a la justicia de Israel relativa a si había abierta una investigación sobre el particular. Al no recibir contestación, el juez Andreu no tuvo más opción que admitir a trámite la denuncia y abrir el proceso de imputación,ya que es algo que se encuentra en el marco de sus competencias y, además, está obligado a ello por ley. Desde 2005 el Tribunal Constitucional avala las actuaciones judiciales que aborden casos de crímenes contra la humanidad. El caso más recordado fue el que el juez Baltasar Garzón y el dictador chileno Augusto Pinochet protagonizaron allá por el 2000, aunque el proceso penal iniciado no pudo llevarse a término debido a los distintos intereses políticos circundantes.
Volviendo al comienzo, el ministro Moratinos parece haber asegurado a su colega hebrea, Tzipi Livni, que habrá cambios legales en el radio de acción de la justicia española para limitar su jurisdicción. Lógicamente, a la ministra israelí le parece estupendo y anima al resto de gobiernos europeos a tomar ejemplo.
Pues a mí, la actitud de Moratinos y por extensión del Gobierno español me parece una bajada de pantalones en toda regla. Quieren suprimir un ámbito de actuación de la justicia española de la que podíamos sentirnos orgullosos. A diferencia de Livni, no solo no deseo que los países europeos no restrinjan ese espacio de actuación en el caso de crímenes de guerra o genocidios, sino que es algo que debería generalizarse a todos los países. Que cualquier estado pudiera juzgar y condenar a cualquier asesino de masas de cualquier lugar del planeta sería un avance sustancial en la persecución de la impunidad criminal en el mundo. Sólo quien tiene cosas que ocultar puede estar en contra.
Israel, junto con países tan significativos en materia de respeto a los derechos humanos como China, Cuba, Rusia o EE.UU. no ha ratificado el estatuto de la Corte Penal Internacional que establece un tribunal de justicia internacional permanente con la misión de juzgar crímenes de lesa humanidad.
Mientras, el gobierno español trata de cercenar el brazo de la justicia para que no señale a quien no conviene. ¡Si Israel aún no ha sido condenado por nada! Es la única democracia de la zona, proclaman, y es cierto porque sus mandatarios son elegidos en elecciones libres. Pero la democracia no es solo llegar, sino mantenerse. Y a la hora de demostrar ese mantenimiento de hábitos democráticos, como es acatar los procedimientos judiciales ordinarios, bien que les cuesta.
El día que el PP consiga centrarse definitivamente y se convierta en un partido de derechas moderno a la europea, Zapatero va a perder el que ha sido y aún hoy es su mayor activo político desde que es presidente. Está dilapidando su crédito entre su potencial electorado a velocidad de vértigo.
domingo, 1 de febrero de 2009
El fiestorro del cine español
Quiero comentar sólo algunas cosas. Antes de poner la tele para ver que tal iba la ceremonia he visonado "Los girasoles ciegos", la película que acumulaba un mayor número de nominaciones (edito: sólo ha conseguido uno de los 15 premios a los que optaba, y aún me parece mucho). Me ha costado un verdadero triunfo no entrar en coma, tal es el ladrillo que protagoniza Maribel Verdú. No digo que la historia carezca de interés, pero la forma de contarla es toda una invitación a entrar en el reino de Morfeo. Y, hombre, la Verdú tampoco es una hembra tan potente como para hacer perder la cabeza a un religioso de esa forma, por muy psicópata que sea.
Lo siguiente que quiero comentar es el Goya honorífico a Jesús Franco. Éste director ha pasado de ser durante décadas el epítome de la cutrez y la cochambre cinematográfica a ser públicamente alabado por la flor y nata de la profesión. ¿Me lo puede explicar alguien? ¿Toca rendir tributo a un miembro de ésta oligarquía pseudoartística y éste es el que más cerca está de estirar la pata -cosa que siempre es un punto a favor para recibir éste tipo de homenajes-, olvidando los atentados contra el septimo arte y el buen gusto que haya podico cometer? Ah, es que ha sido transgresor. Un pedo en dolby surround también es transgresor pero, ¿es arte?
Y como colofón, la mejor canción es para un rap. Tócate los cojones. Si éstos premios nos dicen el momento de forma del cine español, más vale que alguien se ocupe de hacer con él lo que algunos desean hacerle al capitalismo: refundarlo.
Cine de 2021 que ha pasado por estos ojos
A continuación dejo un listado de las películas de 2021 que han visto estos ojitos, junto con un enlace a la reseña que dejé en Filmaffinity...
-
20. Feedback (2004) ¿Realmente necesitaba Rush un disco de versiones? Como músico parece que uno siempre siente la necesidad de rendir honor...
-
Hay algo que siempre me ha llamado la atención de los políticos españoles: su marcada tendencia a la adulación exagerada del ciudadano , a ...
-
Si algo tienen en común conspiracionistas de toda índole es la metodología empleada en sus delirios. Da lo mismo que hablemos de negacionist...
Con la actuación especial del duo cómico Cosperaya, La increíble Espe domadora de Rajoys y un inenarrable espectáculo de fieras despedazándose entre sí por un fajo de billetes de 500 euros. No se pierda el mayor espectáculo del mundo. Potente calefacción.
Graaaaaciaaaaassss pooooooor veeeeeniiiiiiiiirrrrrr...