El futbolista español como baluarte nacionalista

La temporada del Real Madrid ha sido nefasta. No sólo no ha ganado ningún título sino que ha visto como su máximo rival, que le humilló en en su propio feudo, lo ganaba todo recibiendo el reconocimiento internacional. Un año de pesadilla para cualquier hooligan madridista que se precie.

Pero tranquilos, dentro del club hay alguien que tiene la solución para sortear el bache deportivo. Se llama Iker Casillas y su fórmula mágica es sencilla: contratar más españoles.

"Hay que españolizar, pero no por ser racista con jugadores extranjeros, sino porque hay jugadores españoles que se merecen la oportunidad de estar en grandes clubes, por ejemplo Villa, Silva, (Juan) Mata, Cesc Fábregas... se merecen una oportunidad en un club como el Real Madrid"

El bueno de Iker intenta convencernos de las bondades de su propuesta, pero ¿por qué me da la impresión de que primero trata de justificarse? La razón aducida para fichar españoles en detrimento de jugadores extranjeros me parece de un peregrino que produce sonrojo, y destila prepotencia a raudales: "merecen una oportunidad en un club como el Real Madrid". Vamos, que van tan sobrados que fichan futbolistas por hacerles un favor... Amén de suponer un menosprecio hacia los clubes en los que militan, quedando instantaneamente excluidos del corrillo de "grandes clubes" al que, faltaría más, pertenece el Real Madrid.

Pero a lo que voy. Casillas parece haber olvidado que un trabajador extranjero -porque el fútbol también es un trabajo, por sorprendente que pueda parecer- tiene perfecto derecho a suscribir un contrato con una empresa española si las condiciones pactadas se ajustan a la ley. Y no digamos si procede de la Unión Europea, donde se permite la libre circulación de mano de obra. Desde que se dictó la sentencia Bosman ésto se aplica también en el mundo del fútbol.

El portero del Madrid pone el acento en que lo suyo no es racismo, pero un tinte xenófobo y nacionalista sí que impregna sus declaraciones, aunque sea tangencialmente. En un contexto en el cual lo que se buscan son soluciones a la crisis deportiva que atraviesa el club blanco, decir ésto viene a significar que la culpa, o gran parte de ella, es del excesivo número de extranjeros del plantel madridista. La queja implícita no va hacia la dudosa calidad de los jugadores foráneos que conforman la plantilla merengue (ya que eso sería señalar a quienes les fichan, y tampoco es plan de jugarse las lentejas...), sino hacia su procedencia. Pedir más españoles es querer menos extranjeros, como si los fracasos deportivos pudieran justificarse con un motivo tan burdo.

Así que para Casillas el criterio de valoración -dejando aparte a los cracks- no es ni la calidad futbolística, ni la profesionalidad, ni, por descontado, la calidad humana: lo que cuenta es el lugar de origen. Los españoles primero parece querer decir, eslogan que aparece asociado con formaciones políticas de extrema derecha. Nadie parece caer en la cuenta de una cosa: esa misma regla que algunos tratan de implantar se les volvería en contra en el caso de fueran jugadores españoles quienes quisieran jugar en ligas extranjeras, ahora que España ya es un país exportador de futbolistas. Y no tengo duda de que quienes ahora abogan por españolizar su equipo hablarían de discriminación y racismo si se vieran en la situación opuesta.

En otros contextos laborales se han dado recientemente reivindicaciones de similar corte. La sombra de la xenofobia y el nacionalismo planea sobre ellas, pero también el agravio que supone la contratación de personal inmigrante a un coste inferior y en condiciones de precariedad. Todos pierden cuando se rebajan las demandas laborales. En el caso que nos ocupa, nadie en su sano juicio aduciría que pedir más españoles obedezca a causas laborales. Lo que nos queda, pues, es lo otro.

La burbuja franquista aún no ha explotado

Una TV sueca entrevista al abad del monasterio del Valle de los Caídos. Sus circunloquios para ofrecer una imagen dulcificada del franquismo, alucinantes; su azoramiento ante las preguntas del reportero sueco sobre los crímenes franquistas, más que palmario; y lo que intenta vender sobre la opinión que de Franco tenemos los españoles, indignante hasta la náusea.

¿La transición superada? ¡Y un carajo! La burbuja inmobiliaria habrá estallado pero la burbuja franquista aún parece quedarle mucho para explotar. Y éstos cómplices intelectuales de genocidas y entusiastas del terrorismo de estado franquista son los que nos intentan dar lecciones de moral en lo relativo al aborto. Que se vayan al infierno todos, que vuelvan al lugar del que salieron.

Enlace relacionado: La memoria que algunos pretenden enterrar.

Además de miserable, Miguel Ángel Rodríguez es un cobarde

En febrero de 2008 dediqué una entrada con vídeo incorporado a la deplorable intervención del ex portavoz del gobierno con el PP, Miguel Ángel Rodríguez (MAR), en el programa de TVE 59 Segundos. En él insultaba gravemente al doctor Luis Montes tras ser éste exculpado de toda responsabilidad en el caso de las sedaciones del hospital Severo Ochoa de Leganés. Como era lógico, Montes se querelló contra MAR.

Ayer conocimos que el juez instructor le ha abierto una causa y que ha pedido al fiscal que haga su escrito de acusación, lo cual es el paso previo al juicio. Pues bien, en su descargo el bueno de MAR declaró ante el juez que no llamó "nazi" en reiteradas ocasiones a Montes, sino que era a sus interpeladores en el programa a quienes dirigía tan ofensivos epítetos. Pero el vídeo no deja lugar a dudas de a quién se refería. Lo cuenta ésta noticia que también habla de las demandas interpuestas contra... ¿quién podrá ser? ¡Bingo! ¡Los locutores de la COPE Losantos, Vidal y López Schlichting! Éste gente terminará por pedir un área reservada en el juzgado para instalarse, habida cuenta del tiempo que pasan allí.

Qué fácil y que valiente es injuriar sintiendose impune, y cómo aflora la cobardía cuando hay que rendir cuentas de esas injurias ante un tribunal. A éste sujeto, a éste hemipléjico moral, se le suelta la tripa delante del juez y en lugar de defender sus posiciones, que en personas normales se presumen arraigadas en fuertes convicciones, se va por la tangente negándose a sí mismo, como le pasa a los verdaderos cobardes. Porque eso es lo que MAR es, un simple y miserable cobarde.

ACTUALIZACIÓN: en los comentarios Herodoto ha dejado una captura de pantalla del blog de MAR que habla a la claras del tipo de energúmeno que tenemos entre manos. Por supuesto, el fulano ya borró en su momento todo rastro de ésta infamia.

Más mentiras alrededor del informe químico del perito Iglesias sobre el 11-M

En ésta bitácora me preguntaba no hace mucho por el informe químico que el perito Iglesias había publicado parcialmente a bombo y platillo en las páginas de El Mundo. Ahora sabemos que va a ver la luz bajo el título de "Titadyn" y editado por la editorial del mismo grupo empresarial propiedad de El Mundo, apareciendo como coautor el segundo de a bordo de Pedro J. Ramírez, Casimiro García Abadillo. Pero justo es que quien suscribe se haga eco del comunicado del Colegio Oficial de Químicos de Madrid (en adelante, COQM), en el cual se comprueba que el informe existió como tal y que su visado es tan real como afirmó El Mundo.

En relación con las noticias aparecidas en varios medios de comunicación sobre el informe de D. Antonio Iglesias García relativo a los análisis de los explosivos utilizados en el atentado del 11-M, este Colegio Oficial de Químicos de Madrid desea informar:

1. D. Antonio Iglesias es Licenciado en Ciencias Químicas y es colegiado (nº 4.557) en este Colegio Profesional desde hace muchos años. En su dilatada trayectoria, cerca de cuarenta años, su actuación profesional siempre ha estado dentro de las normas deontológicas, demostrando dignidad, honestidad y competencia.

2. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid, al igual que los demás Colegios Profesionales, tiene entre sus competencias el visado de proyectos, informes, análisis, dictámenes, estudios o cualquier otro documento profesional de sus colegiados, cuyo visado acredita la titulación y competencia profesional del autor.

3. Los informes periciales firmados por un colegiado y visados por el Colegio, garantizan a la Sociedad que están hechos con imparcialidad por un profesional competente en la materia, y éste utiliza las mejores prácticas profesionales. Sin embargo, esto no se puede garantizar para profesionales que estén fuera del marco colegial. El informe redactado por el Sr. Iglesias fue presentado en este Colegio a efectos de su visado que le fue otorgado por los requisitos expresados anteriormente, de la misma manera que los más de 1.400 visados efectuados por profesionales colegiados y tramitados hasta este momento.

4. La propiedad intelectual de los trabajos visados por el Colegio pertenece exclusivamente a sus autores y en ningún caso son de acceso a ningún otro profesional, sea colegiado o no.

5. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid es completamente ajeno al contenido y uso, que de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos.

La Comisión Permanente

Madrid, 18 de mayo de 2009

Bien, pues dicho ésto sólo me queda una cosa que añadir: El Mundo mintió. Vaya novedad, ¿eh?

¿Y en qué mintió en relación a lo que nos cuenta el comunicado del COQM? Pues en el siguiente párrafo del artículo publicado el pasado 11 de marzo, día en el que se dio el pistoletazo de salida al, hasta ésta semana, último capítulo conspiranoico (negritas mías):

(...)Ha revisado durante un año todas las analíticas de los explosivos y ha hecho un informe de 500 páginas que ha depositado en el Colegio de Químicos para someterlo a controversia entre sus colegas.

Ahora volvamos a leer los puntos 4 y 5 del comunicado (negritas mías):

4. La propiedad intelectual de los trabajos visados por el Colegio pertenece exclusivamente a sus autores y en ningún caso son de acceso a ningún otro profesional, sea colegiado o no.

5. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid es completamente ajeno al contenido y uso, que de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos.

Es decir, que el informe Iglesias no ha sido sometido a controversia alguna entre ningún profesional de la química, o al menos entre ninguno de los adscritos al COQM. Y si bien el visado le da marchamo profesional, y pese a que el colegio parece amparar en primera instancia al perito Iglesias (visar un informe sin respaldar la cualificación profesional de su autor sería como admitir poco menos que allí le visan los informes a cualquiera), los puntos 4 y 5 no hacen sino marcar distancias entre el contenido del informe y la institución que lo acoge. Se visa porque cumple con los requisitos exigidos para ello, entre los que figuran ser colegiado y estar al corriente de los pagos correspondientes, pero no porque sus conclusiones sean un prodigio de rigor científico. De hecho, no hay NADA que haya sido contrastado por ningún otro profesional químico. Por lo que al COQM respecta, el informe podría ser una ensalada de disparates y nada impide que a pesar de ello pueda recibir el visado.

Lo verdaderamente irrefutable es la mentira con la que El Mundo pretendió dotar de credibilidad científica el comienzo de su nueva ofensiva conspiranoica. El propio COQM desmiente el dato ofrecido por el diario de Pedro J. Ramírez, y a partir de ahí, el cúmulo de fabulaciones alcanza una desmesura sonrojante. No quiero dejar de remarcar que Federico Jiménez Losantos ha estado repitiendo desde entonces el mismo mantra en su púlpito de la COPE, a saber, que el informe estaba colgado en la web del COQM siendo un documento de libre acceso. Mintió, como mintió El Mundo, como miente todo conspiranoico cuando se trata de seguir haciendo caja con el 11-M. ¿Dónde está ahora el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid? ¿No le parece denunciable o sólo es que con éstos no se atreve?

Me invade una tremenda desazón al ver el descaro y la suficiencia con el que se difunden las patrañas conspiranoicas. Y saber que hay gente dispuesta a digerirlas sin masticar rehusando hacerse el menor de los cuestionamientos es la guinda que corona el pastel de mi desasosiego. Mientras, en sitios como Desiertos Lejanos, el blog de José Donís-Acorrecto, el de Enrique de Diego o la página de Manel Gozalbo, Hispalibertas, se desmonta el fraude conspiranoico de forma certera y rigurosa, pero desde un anonimato casi absoluto si se les compara con el público potencial de El Mundo o la COPE. Finalmente y si nadie lo remedia, lo que quedará será lo otro, el triunfo de la mentira y la insidia instalado como verdad alternativa, y encima con cierto sello de rebeldía (siendo, paradójicamente, sectores de lo más reaccionario quienes las propagan) al estar confrontada a la que defiende el oficialismo, y sólo porque la defiende el oficialismo. Qué miedo me da a veces éste país.

Cosas que hacer en España cuando eres menor de edad

-Tener relaciones sexuales consentidas con un adulto sin que se considere estupro (a partir de los 13 años).

- Conducir ciclomotores (15 años).

- Casarse a los 16 o incluso a los 14 con permiso judicial, y en ambos casos bajo supervisión parental.

- Trabajar de forma remunerada (16 años).

- Torear un toro de 500 kg.

- Someterse a operaciones de cirugía estética (16 años) sin el consentimiento paterno.

- Tener un hijo (16 años, mayoría de edad sanitaria).

- En algunas autonomías, tomar la píldora postcoital bajo prescripción médica (16 años) pero sin necesidad de consentimiento paterno.

En cambio, no se puede consumir legalmente alcohol hasta los 18 años, ni comprar tabaco, ni entrar en salas de cine porno ni conducir un coche. Y por descontado, la edad penal (de ingreso en una prisión de adultos) y electoral también son los 18.

Ahora el Gobierno quiere implantar la píldora postcoital sin límite de edad y sin que sean necesarios ni el permiso de los padres ni la prescripción médica.

Que cada cual decida sobre las paradojas legales que engloba éste guirigay de edades.

Enlaces de interés: Los jóvenes, entre la protección y la autonomía; Abortar a los 16 se puede, pero ¿sola?

Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M

Compruebo decepcionado como todavía hay quien se deja engañar por cualquier pamema que publique El Mundo, periódico que incurre habitualmente en éste tipo de prácticas. Dado que la fiesta conspiranoica continua con la entrada en escena del perito Romero, me veo compelido a reseñar una serie de aspectos que estimo de suma relevancia para determinar la fiabilidad de las informaciones que el diario de Pedro Jota viene publicando éstos días.

El perito Iglesias y el DNT

De la entrevista en El Mundo recogida en el blog de José Donís:

R.- La sentencia, con todos los respetos, tiene muchas lagunas, aunque entiendo la dificultad de los jueces para moverse por el campo de la química analítica. Dice con una rotundidad demoledora que, en todos los focos, como se había detectado dibutilftalato, ajeno al Titadyn, estalló Goma 2 ECO. En cambio, ignora la presencia también en todos los focos de dinitrotolueno (DNT), que no forma parte de ese explosivo. Eso hay que decirlo ahí, señor juez.

Refutación: declaración durante el juicio de perito el 29 de abril de 2007 (negritas mías):

MF SÁNCHEZ: En el estudio y cotejo de de los explosivos que fueron hallados en esta inspección ocular [en Mina Conchita], se encontraron dos tipos de explosivos, ¿verdad?

P: Sí, al, a nuestro laboratorio llegaron cartuchos que venían reseñados unos como Goma2ECO y otros como Goma2-EC. Incluso y, de una de las evidencias, teníamos, eh, bueno, eran cuatro bolsas de plástico, en tres de ellas ponía Goma2-ECO, en una de ellas ponía Goma2EC, aunque luego los análisis demostraron que una de las bolsas que venía identificada como Goma2-ECO, no era Goma2-ECO sino Goma2-EC.

Ahora veamos una comparativa de componentes de diversos explosivos:

La Goma 2 EC se encontró en Mina Conchita mezclada con la Goma 2 ECO, de ahí pudo perfectamente venir la contaminación por DNT y nitroglicerina, porque la EC también puede llevar ésta última en su composición. Hace dos años que ésto se sabe,y el perito Iglesias nos viene ahora con esas.

Sentencia de la Audiencia Nacional, pags. 538 y 539.

Los componentes diferenciales entre una y otra dinamita, según dijeron, son el DNT -dinitrotolueno- y la NG -nitroglicerina-, que forman parte de la GOMA 2 EC y del TITADYNE, y no están en la composición de la GOMA 2 ECO. Y, a la inversa, el nitroglicol -EDGN- y el ftalato de dibutilo o dibutilftalato que son componentes de la GOMA 2 ECO y no los tienen ni el TITADYNE ni la GOMA 2 EC.

Los análisis detectaron en los focos de las explosiones producidas en los trenes los siguientes compuestos químicos a los que, entre corchetes, asociamos una marca de dinamita plástica

- En todas las muestras, dibutilftalato o ftalato de dibutilo en un porcentaje muy superior al 1% [GOMA 2 ECO]

- Nitroglicol -EDGN- en porcentajes superiores al 1% en todos los focos [GOMA 2 ECO]

- Dinitrotolueno -DNT- en varios focos en porcentajes muy inferiores al 1% [GOMA 2 EC y TITADYNE]

- Nitroglicerina -NG- en un foco de explosión en porcentaje muy inferior al 1% [GOMA 2 EC y
TITADYNE]

El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.

Por el contrario, la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas.

Nótese como del informe del perito Iglesias no ha trascendido la proporción de dibutilftalato detectado en la furgoneta etarra de Cañaveras, esencial para saber si estamos ante otro episodio de contaminación, que es lo más probable habida cuenta de que éste componente no forma parte del Titadyn. Pese a que el tribunal dejó abierta la posibilidad de utilización de otros explosivos, dejó indubitado el uso de Goma 2 ECO (pag. 541, negritas mías):

Sin embargo, este dato, en relación con las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan la existencia de tráfico y transporte de explosivo desde mina Conchita y las periciales sobre los restos hallados en el vehículo Volkswagen Golf 0500 CHB, detonadores y restos de explosivo de la Renault Kangoo 0576 BRX y sobre el que componía el artilugio desactivado en Vallecas, lleva al Tribunal a afirmar, más allá de toda duda razonable, que la procedencia de todo o gran parte del explosivo utilizado proviene de la explotación minera conocida como mina Conchita.

El perito Romero y sus problemas con la Goma 2 EC

Entrevista fechada en junio de 2007

P.- La fábrica de explosivos acaba de informar que la nitroglicerina no es componente de la Goma 2 EC desde 1992.

R.- Sí, es así, y no se fabrica desde el año 1992. Podemos decir que queda totalmente desbaratada la teoría de la contaminación.

Sentencia de la Audiencia Nacional, pág. 549 en adelante (negritas mías):

Tanto de la declaración del guardia civil cuanto de las fotografías que aporta, destaca la aparición en la galería número 1, debajo de unos cartones y plásticos, de dos bolsas de dinamita GOMA 2 ECO de 2,5 kg., ambas precintadas, y otras dos de GOMA 2 EC también de 2,5 kg. que estaban abiertas, conteniendo 9 y 18 cartuchos, respectivamente, además de dos detonadores -fotografía en el folio 19362, detalle en el folio 19364 y acta, f. 19374-.

Nótese que ambos tipos de explosivo están en bolsas de 2,5 Kg. lo que implica que son de fabricación antigua porque las bolsas en 2004 son de 5 kg. y no de 2,5 kg. Este tamaño dejó de usarse en noviembre de 2002 -por todas, bolsas recogidas en la inspección ocular de Leganés f. 57541-.

No obstante, en contra de los sostenido en distintos informes, la GOMA 2 EC seguía circulando en el año 2004, como lo prueban, entre otras, las siguientes facturas:

• De 31 de marzo de 2004, emitida por Canela de Seguridad S.A. -con vencimiento el 10 de junio del mismo año- donde consta el suministro a Caolines de Merillés -destino Arbodas- de 2.175 kilos de GOMA 2 EC -f. 31089-

• Emitida el 30 de abril de 2004 por la misma empresa por el suministro de 1.150 y 550 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31129, tomo 95-

• La girada el 31 de mayo de 2004 por el suministro de 1.800 y 700 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31155-, tomo 95-

• La de 30 de junio de 2004 por el suministro de 750 y 750 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31192, tomo 95-

• De fecha 31 de julio de 2004 por el suministro de 450 kilos de GOMA 2 EC con destino a mina Conchita -f. 31230, tomo 95-

(...)

En el mismo sentido, los peritos miembros de la Guardia Civil con números de identificación F-37053-V y B-45001-Z hicieron el análisis de GOMA 2 ECO y GOMA 2 EC encontrada en mina Conchita y Collada durante la inspección ocular -pericial 15, informe a los ff. 36323, tomo 107- declarando que la peor conservada era la GOMA 2 ECO, estando en buen estado la GOMA 2 EC.

Prueba documental sobre material recogido en mina Conchita (negritas mías):

Los veintisiete cartuchos de Goma2-EC, se encontraban bastante deteriorados y con una pérdida de las tres cuartas partes del peso que debieron tener originalmente, esta pérdida de peso se debe a la disolución que el agua de la galería donde se encontraban produjo sobre el nitrato amónico que forma parte de su composición, siendo la gelatina que se recuperó básicamente nitroglicerina, nitroglicol, dinitrotolueno y nitrocelulosa, además de otros componentes propios del explosivo en menor cantidad.

Esta gelatina no es de ninguna forma un producto inerte, sino un explosivo que en todo caso ha podido perder parte de su sensibilidad en diámetros pequeños como en el caso anterior.

El peligro de estas sustancias es prácticamente el mismo que el que tendrían recién fabricadas, siendo susceptibles de detonación por choques y fuego, pudiendo ser activados con un detonador como los que se encontraron junto a ellos siempre que estén en contacto.

El perito Romero y la nitroglicerina voladora

En la misma entrevista de hace dos años:

P.- Pero la fiscal ha planteado en sus conclusiones que la aparición de la nitroglicerina es producto de la contaminación y que no se utilizó en la explosión.

R.- Pues la nitroglicerina no ha venido volando. Y, además, hay que recordar que Maxam no fabrica Goma 2 EC, que sí tenía DNT, desde el año 2002. Por lo tanto, no es posible la contaminación de DNT ni de nitroglicerina. El Tytadin sigue siendo el único que tiene nitroglicerina y DNT.

Siguió insistiendo en el tema de la Goma 2 EC, pero eso ya está refutado por desgracia para su credibilidad, la cual termina de sepultar al respaldar sin condiciones las tesis de su colega Iglesias. En relación a la nitroglicerina, veamos qué dijeron los peritos de las FyCSE durante su comparecencia en el juicio:

P1: Sin embargo, sin embargo, eh… en los… en la prevención, indica que se puede… la sustancia se puede absorber por inhalación. Eso quiere decir que debe haber una concentración suficiente en el aire para ser peligrosa. Y uno de los motivos por los cuales la empresa Maxam transforma la fabricación de Goma2-EC en Goma2-ECO es, precisamente, éste. Es decir, para evitar el peligro que pudiera provenir de la, del 2-4 DNT, que es cancerígeno por inhalación, sustituyen este compuesto por el dibutil-ftalato.

P8: Además hay un hecho objetivo, es que empíricamente hemos demostrado que el DNT sale de las bolsas de plástico, desde luego, si sale, es en fase vapor. Eso está claro.

(...)

P4: A este respecto, tengo algo que añadir. Y es que la pericia, desde mi punto de vista, ha venido marcada por lo que ha aparecido en los focos. Me explico: inicialmente se analizaron las muestras intactas. No se encontró nada anormal. A continuación, apareció el DNT en lo focos, y entonces se buscó el DNT en las muestras intactas, y se encontró DNT. A continuación, apareció la nitroglicerina, y se volvieron a analizar las muestras intactas, y en algunas se encontró nitroglicerina. Solamente, para que se conozca la dinámica que se ha seguido de la pericia.

GB: ¿Eso fue debido a que añadieron nuevas técnicas de búsqueda o a qué? ¿O a que estaban mal hechas las primeras? P1: Lo único, lo único que se hizo fue bajar los niveles de detección a los niveles en que se encontraban las…

GB: O sea, que lo que hicieron ya fue ir a unos estándares de detección que apareciera lomínimo, mínimo, mínimo que hubiera. P1: Lo mínimo, mínimo, mínimo. Es decir…GB: ¿Es eso correcto, señor perito? P7: Es correcto. GB: ¿Todos están de acuerdo en que el umbral de detección se bajó mucho? P6: Sí, sí. P8: Digamos que hemos extremado el celo.

P2: De manera general, sí.GB: Sí, pero la pregunta es muy simple, para que la entendamos todos. El umbral a partirdel cual se podía detectar, se ¿bajó todo lo que se pudo? Es decir, hasta…

P1: Sí.P7: Sí.P8: Es correcto. P2: Sí, sí, así es. GB: O sea, más de lo normal y más de lo corriente. P2: sí, más de lo normal. P1: Más de lo normal.

En otras palabras: se hallaron en las muestras componentes presentes de forma marginal no esperados a tenor de las alternativas manejadas, esto es, que por la proporción en que fueron detectados es bastante improbable que formaran parte del explosivo principal que estalló en los trenes. Los componentes que SÍ forman parte de dicho explosivo principal se suelen encontrar en porcentajes mucho mayores.

Explosivo militar

Ya puestos y por redondear la jugada, lo que sigue va destinado a aquellos despistados que aún andan detrás de encontrar explosivos de tipo militar en los focos de las explosiones. Declaración de peritos el 29 de abril de 2007:

AVT: Vamos a ver, ustedes, para, dado que bajan estos umbrales y demás ¿en algún momento utilizan o piden explosivos militares, tipo Semtex, C3 o C4, para hacer esa última comprobación, dado que en su informe, yo por lo menos no lo he entendido, para ver si se puede determinar el uso de un explosivo tipo militar, sobre los que estaban apareciendo, se podrían intuir su aparición?

P1: Vamos a ver, no se pidió nunca un explosivo militar. De todas las maneras, especialmente en las técnicas de HPLC, siempre se colocó algún patrón que incluía algún explosivo militar. Hablo de exógeno, octógeno o pentrita. Todos los peritos que estaban en la pericia observaban que cuando se analizaba una muestra intacta se inyectaban, siempre, en la misma secuencia, o en secuencias posteriores, patrones de explosivos que no estamos trabajando en ese momento, como pudiera ser octógeno, que recuerdo, octógeno, exógeno, pentrita, eh… TNT…

03:31:14

GB: En consecuencia ¿todos lo peritos descartan que ese tipo de explosivo estuviera en todas las muestras analizadas?

P3: Sí.

GB: Descartado. Por todos los peritos. No hay… aquí hay unanimidad. Bien. Otra pregunta.

P6: ¿Podría añadir una cosa?

GB: Sí, claro.

P6: Quiero decir que cuando… la técnica analítica que buscábamos nitratos, por confirmar la presencia de nitrato amónico, yo me empeñé en buscar eh… cloratos, que podrían determinar la presencia de clorato sódico, eh… explosivo mezclado con azufre, llamado cloratita. La cloratita es un explosivo muy utilizado en combinación con Titadyne, en muchísimas ocasiones. Mi empeño era buscar cloratos para poder determinar si existía cloratita. El resultado fue negativo. No apareció ningún rastro de clorato.

GB: Por lo tanto, todos los peritos descartan que hubiera pentritas, otros tipos de explosivo con exógeno, tipo militar, cloratita… Eso está descartado por todos, unánimemente. Alguna cuestión más.

Lo que se aprende leyendo la información allí donde se encuentra en lugar de digerir sin masticar las patrañas de El Mundo. Y que haya conspiranoicos sigan renuentes a hacerse unas simples preguntas: ¿por qué el perito Iglesias reserva su tan revelador informe para lucrarse con él -ahora que sabemos que verá la luz en forma de libro a través de la editorial del grupo empresarial que también edita El Mundo- en lugar de depositarlo en sede judicial? ¿Cómo es que, habiendo sido perito de parte de una de las defensas, no entrega al juez un documento que lleva aparejada la sospecha de inocencia de los condenados (Titadyn=ETA, esa es la jugada) y que podría ser clave para revisar su condena, o incluso para repetir el proceso? ¿Quizá es porque sabe que en un juzgado su informe pasaría un riguroso escrutinio científico y que de ser desestimado su credibilidad profesional quedaría por los suelos?

11-M ¿Donde está el informe del perito, matarile rile rile?

El pasado día 11 del presente mes el diario El mundo publicó una exclusiva sobre el 11-M que titulaba de la siguiente manera:

Un informe químico concluye que el 11-M explotó Titadyn

Un día después extraía terribles inferencias de lo publicado:

La Goma 2 de la Kangoo salió de un cartucho de los Tedax

La cuestión es la siguiente: un perito químico llamado Antonio Iglesias que analizó para el juicio del 11-M las muestras procedentes de los focos de explosión en los trenes ha elaborado un análisis de casi 500 páginas (sic) del que, según éste periódico, se desprende que en dichos trenes estalló Titadyn, explosivo habitualmente usado por ETA, y no Goma 2 ECO como afirman los tribunales españoles.

Comencemos con una consideración. Tal y como relata Acorrecto en su blog, este informe está elaborado de forma individual por uno de los peritos de parte representante de la Asociación de víctimas de Ángeles Dominguez, la cual caía en la pintoresca contradicción de pedir al mismo tiempo la condena de los imputados y la nulidad de las pruebas. Sus conclusiones son, por tanto, personales a la espera de que sean corroboradas por otros expertos.

Seguimos. El dato desvelado más relevante es que en los análisis del Titadyn hallado en la furgoneta etarra localizada en Cañaveras unas fechas antes del 11-M se encontraron restos de dibutilftalato, componente de la dinamita tipo Goma 2 ECO pero que no forma parte de la dinamita tipo Titadyn. La presencia de este ingrediente fue lo que selló la certeza del tribunal acerca la opción Goma 2 ECO (amén de la abundante prueba complementaria) ya que se encontró en todas las muestras analizadas de los focos, y sólo la Goma 2 ECO, de todos los explosivos contemplados, lo contiene. A partir del informe del perito Iglesias y del ya conocido hallazgo de dinitrotolueno (DNT) y algún otro componente más del Titadyn (que también forma parte de la Goma 2 EC, más antigua que la ECO), quieren de nuevo abrir la puerta a la participación de ETA en los atentados del 11-M rechazando al tiempo que el arma homicida fuera Goma 2 ECO.

Bien, sin saber en qué proporción se ha encontrado del dibutilftalato no podemos estimar la relevancia del hallazgo, ya que puede ser perfectamente una contaminación. Recordemos que la Goma 2 ECO procedente de una muestra patrón de la Guardia Civil empleada en los análisis de las muestras de los focos también dio positivo en la detección de componentes que no le son propios (DNT). Y que en Mina Conchita, lugar del que procedió la Goma 2 ECO empleada aquella funesta mañana, ésta se encontraba precariamente almacenada junto a Goma 2 EC, explosivo que sí comparte parte de sus componentes con el Titadyn. Si el almacenaje no es el adecuado, la dinamita se puede contaminar fácilmente, y no es lógico pensar que los etarras dispongan de un sistema de almacenamiento mejor que el de la Guardia Civil.

Recordemos además que, durante el juicio, la totalidad de los peritos, incluidos los representantes de asociaciones que han insistido en implicar a ETA en el 11-M, incluido el perito Iglesias, descartaron ante el juez que al acción humana fuera la causante de la contaminación de la Goma 2 ECO usada como muestra patrón. Y que la propia sentencia deja abierta la posibilidad del uso de otros tipos de explosivo, pero deja indubitado en uso de Goma 2 ECO y su procedencia: Mina Conchita. Ello se extrae de la evaluación conjunta de la prueba, en la que también se engloba la dinamita o restos de dinamita encontrados en Leganés, el escenario del atentado frustrado en las vías el AVE y la hallada en la casa de Chinchón que dio cobijo a alguno de los implicados.

Lo que está claro es que el dibutilftalato no forma parte del conglomerado de componentes que forman el Titadyn, de modo que su presencia en la furgoneta de Cañaveras sólo puede ser accidental, del mismo modo que el DNT apareció en la muestra de Goma 2 ECO de la Guardia Civil no formando parte de la misma. Además existen precedentes a éste respecto: ocurrió lo mismo con otra muestra patrón de Goma 2 ECO utilizada en el contexto de la operación Pípol, por la que Suárez Trashorras, que cumple una condena de miles de años de cárcel como cooperador necesario en la comisión del 11-M, fue condenado por tráfico de explosivos. Además, es un caso de doble rasero flagrante dentro del argumentario conspiracionista, ya que inicialmente daba por imposible que la Goma 2 ECO pudiera contar con trazas de ingredientes ajenos a sus especificaciones técnicas pero se afirma con rotundidad ésto mismo para concluir que lo explosionado en los trenes fue Titadyn.

La cuestión ahora es algo que afirmó El Mundo el pasado día 11:

Para llegar a ésa y otras conclusiones relevantes, repasa a lo largo de casi 500 páginas todos los análisis de la pericial efectuada en el laboratorio de la Policía Científica, en un informe registrado ya en el Colegio Oficial de Químicos de Madrid.

Un forista de Desiertos Lejanos ha movido ficha ante éste último dato y se ha puesto en contacto con el Colegio Oficial de Químicos de Madrid, donde supuestamente se ha registrado éste informe a priori tan interesante. La respuesta obtenida es que no saben nada de él. Otro de ellos ha enviado solicitud de rectificación a El Mundo tras una búsqueda por las webs del Colegio de Químicos de Madrid, de la Asociación Nacional de Químicos de España y del Consejo General de Colegios Químicos de España que también ha resultado infructuosa. Uno de los administradores de Desiertos Lejanos se ha dirigido vía e-mail al propio perito Iglesias para solicitarle una copia de su informe sin hasta el momento haber recibido contestación. Acorrecto ha hecho lo propio en su blog y Manel Gozalbo desde Hispalibertas se lo ha recabado a Manuel Marraco, firmante de los artículos de El Mundo sobre el particular. De momento no hay respuesta.

Está en juego la credibilidad de quienes afirman estar buscando la verdad y que bien pudieran estar asesinándola en pos de intereses espurios. Quienes ya les conocemos no necesitamos mayor demostración, pero nunca estará de más volver a poner de relieve las mentiras del conspiracionismo cuando éstas se producen, buscando siempre aprovechar la permeablilidad de las personas susceptibles de ceder ante manipulaciones y falacias si están convenientemente adornadas. Pero no nos precipitemos y dejemosles un plazo de cortesía para que el informe que hasta ahora nadie ha podido leer y, por lo tanto, contrastar y refutar, finalmente salga a la luz. ¿Dónde está el informe del perito, matarile rile rile?

Nada de cambio de modelo: la construcción nos salvará

Efectivamente, somos un país sin remedio. No hay nada que nadie pueda hacer por nosotros, da igual cuantas veces tropecemos en la misma piedra y caigamos en la misma sima, estamos condenados a repetir jugada sine die. El pesimismo dejará de ser una amenaza y se convertirá en una costumbre, como la siesta. Estamos inmersos en la peor crisis en muchas décadas y desde los poderes del estado ya se aboga por retomar los hábitos que nos condujeron a la catástrofe.

Corredor [ministra de vivienda] dice que la construcción "tiene que volver a ser el motor de la economía"

Ahí es nada. Y se queda tan ancha. Esa frase ya sería motivo para retirarla de la política de por vida. Estamos recogiendo los frutos de haber entregado por entero el crecimiento de nuestro país (con la salvedad del turismo) al negocio del ladrillo y sale ésta señora a contarnos que no, que nada de cambio de modelo económico, que la solución estriba en recoger las ruinas del que acaba de derrumbarse y empezar a reconstruirlo pieza por pieza. Bien por la confianza en el desarrollo tecnológico de nuestro país, bien por la apuesta por modelos sostenibles, bien por el I+D... Todo al carajo, nuestro gobierno vela porque el futuro del país sea tan resplandeciente como luce hoy el presente.

Y ya que hablamos de modelos económicos, ésta declaración cuadra sospechosamente con otra de ni más ni menos que del presidente de Seopan, la patronal de las grandes constructoras, y ex-presidente de la Oficina Económica del Gobierno:

David Taguas: "¿Qué es esto de que tenemos que cambiar el modelo? Es un mito"

Claro. Un mito. Pues el mito se lleva ya cobrados cuatro millones y medio de parados. Siempre he reconocido que un alto porcentaje de la crisis que nos afecta es debido a causas externas, pero ello no debe llevarnos a olvidar que en España se está cebando con mayor virulencia que en ningún otro lugar de Europa. Y hay unas causas concretas. La apuesta por un modelo económico que despegó con la España de Aznar, con su ley del suelo de 1998 y sus negativas a admitir la existencia de la burbuja inmobiliaria, encontró continuidad a partir de 2004 con Zapatero en Moncloa. Ese es el mayor delito del presidente, aferrarse a la estela de un modelo pernicioso de crecimiento y no tener nada preparado para cuando reventara.

Que ahora alguien con responsabilidad de gobierno venga a vendernos la misma moto que se nos ha averiado en mitad del trayecto es un insulto a la inteligencia. Con semejante panorama no me extraña que haya quien se pregunte cuándo estallarán las calles.

La discutida actitud de los sindicatos ante la crisis

Los sindicatos están en el punto de mira por su presunta pasividad ante un escenario de crisis económica como la que vivimos. Se les acusa de connivencia, de estar poco menos que comprados por el Gobierno socialista o de ser una filial del partido gubernamental al tiempo que se invocan otras épocas de mayor beligerancia sindical.

Es cierto que la última tasa de paro registrada en España es de récord, y que ello aparenta ser motivo suficiente para exigir a los sindicatos que evidencien en la calle el compromiso con el trabajador que presumen tener. Pero si nos remontamos a las huelgas generales convocadas por motivos laborales durante la democracia en los años 80 y 90, vemos que los motivos que entonces movilizaron a las dos grandes formaciones sindicales no encuentran réplica en el momento actual. Y basta hacer pequeño un recordatorio para comprobarlo.

1985 - En este año fue convocada la primera huelga general contra el gobierno socialista de Felipe González, una iniciativa en solitario de CC.OO. Su detonante fue la reforma de la ley de pensiones, que suponía un recorte en el gasto de las prestaciones por jubilación. Que sepamos, el momento el Gobierno no ha anunciado medida alguna en esa dirección.

1988 - Aunque la convocada éste año tuvo como causa final el, en su momento, famoso plan de empleo juvenil-el cual permitía la contratación de jóvenes por debajo de las condiciones del mercado laboral- el descontento sindical era generalizado contra la política económica del Gobierno de González, que juzgaban cada vez más alejada de posturas progresistas. Todo ello condujo a la primera gran huelga general conjunta de CC.OO. y UGT, saldada con notable éxito. De momento, las medidas adoptadas por el gabinete Zapatero no van por ese camino, muy al contrario, se estudian medidas extraordinarias destinadas a paliar los efectos de la crisis en sectores desfavorecidos.

1992 - La huelga que tuvo lugar éste año, la tercera contra el Gobierno de Felipe González, fue solo de media jornada (salvo en el País Vasco) y estuvo motivada por recortes en el subsidio de desempleo, viendose reducidas las prestaciones contributivas. A ésto hubo que sumarle la reforma de la ley de huelga, que permitía al Gobierno fijar los servicios mínimos de forma unilateral. No solo es un caso que no se está dando actualmente, sino que el Gobierno tiene sobre la mesa el proyecto de ampliar el subsidio a colectivos especialmente desprotegidos.

1994 - Fue la última gran convocatoria sindical contra el ejecutivo de González, y tuvo como causante la reforma laboral que, entre otras flexibilizaciones, dio paso a las polémicas empresas de trabajo temporal. A día de hoy no se contempla ninguna reforma de similar calado más que por los sectores políticos y sociales conservadores. Valga como dato que ésta reforma recibió el aplauso del entonces líder de la oposición José María Aznar.

2002 - La única gran huelga general que afrontó el gobierno del PP en 8 años (aquella recordada por el CE CE O O de Alfredo Urdaci) fue debida a una reforma del INEM que, a juicio de los sindicatos, recortaba derechos a los trabajadores. Para más inri, los populares utilizaron para su aprobación un procedimiento demostradamente inconstitucional. Son reformas que ya se están pidiendo desde sectores liberal-conservadores para combatir el abrumador aumento del paro y que el Gobierno se niega a acometer.

Otro de los argumentos que se esgrimen para denostar a los sindicatos españoles es la diferencia que hay con el activismo que demuestran sus colegas en, por ejemplo, Francia. De la misma manera que he estado exponiendo, las diferencias son notables con lo que ocurre en España ya que en el país vecino se protesta por la supresión de empleos en el sector público, el recorte de impuestos a las rentas más altas y la desatención hacia el sistema de protección social. Poco que ver con lo que está ocurriendo ahora en nuestro país.

Es muy curioso, porque quienes critican el escaso furor reivindicativo de los sindicatos son los mismos que apoyarían medidas contra las que esos mismos sindicatos pelearon durante las dos décadas previas. Medidas de corte liberal similares a las propuestas por la CEOE. Es, por tanto, un contrasentido exigirles que salgan a la calle a defender disposiciones contrarias a sus ideales. Tampoco creo que UGT y CC.OO. sean sindicatos ejemplares (soy partidario de que se autofinancien al 100% sin ayudas estatales) pero menos me gusta que intenten tomarnos el pelo contándonos una historia de forma sesgada por puro interés partidista.

Schopenhauer y el arte de insultar con clase

Acabo de terminar un libro que ha resultado ser una lectura sublime. Se titula El arte de insultar y se trata de una colección de extractos recogidos a lo largo y ancho de la obra del filósofo alemán Arthur Schopenhauer. Muy en la línea de El diccionario del diablo de Ambrose Bierce por lo cáustico a la par que ameno, en él este profesional del pesimismo dispara con munición envenenada hacia todo aquello que considera absurdo, estúpido e inane: la religión, el patriotismo, la mujer (era profundamente misógino) o Hegel eran habituales blancos de sus acres invectivas. No con todas estoy de acuerdo pero no puedo por menos que reconocer la brillantez de algunos de los razonamientos en ellas contenidos. Es por ello que quiero dedicar ésta entrada a reproducir, a modo de aforismos, algunos de los fragmentos más chispeantes de esta genial recopilación.

- Quien escribe para los necios siempre encuentra un gran público.

- Las pequeñeces , siempre que dejen traslucir un carácter ruin, malvado o vulgar, son causa suficiente para romper incluso con los llamados buenos amigos: solo así podremos prevenir alguna faena grande, pues esas jugarretas únicamente están esperando la oportunidad adecuada.

- La imitación y la costumbre son los resortes que impulsan la mayor parte de la conducta humana.

- Solamente podemos tener un juicio correcto sobre cosas pasadas y un pronóstico certero de las venideras cuando no nos conciernen en absoluto, es decir, cuando no afectan para nada a nuestros intereses.

- El convencimiento que pretenden albergar los conversos adultos no suele ser otra cosa que la máscara de algún interés personal.

- Parece, en suma, como si el buen Dios hubiese creado el mundo para que se lo llevase el diablo, de modo que habría sido mejor que se hubiese estado quieto.

- Durante toda la época cristiana el teísmo oprime como un ser de pesadilla todos los esfuerzos intelectuales, en especial los filosóficos, e inhibe o atrofia todo progreso.

- Una religión que tiene por fundamento un suceso particular, que incluso hace de él, que ha tenido lugar en tal sitio y en tal momento concreto, el punto de inflexión del mundo y de toda existencia, tiene un fundamento tan débil que es imposible que subsista tan pronto como se haya difundido un poco de reflexión entre la gente.

- El hombre es en el fondo un horrible animal salvaje (...)Pero tan pronto desaparecen el candado y las cadenas del ordenamiento legal y se abre paso la anarquía, se muestra como el que realmente es.

- Los sacerdotes terminan por ser meramente los intermediarios en el comercio con unos dioses que se dejan sobornar.

- Nunca ha faltado gente dispuesta a aprovechar las ansias metafísicas del ser humano y explotarlas con el propósito de hacer de ello su medio de vida. (...)A saber, los curas. Para que su propio negocio estuviera asegurado han tenido que hacerse con el derecho de inculcar sus dogmas a los hombres muy temprano, antes de que el juicio haya despertado de su primer sueño, esto es, en su más tierna infancia. Pues es entonces cuando los dogmas inculcados, por absurdos que sean, prenden para siempre. Si tuvieran que esperar el pleno uso de razón, los curas no podrían conservar sus privilegios.

- Lo que es, ha de ser algo: una existencia sin esencia es impensable. Si un ser ha sido creado, entonces ha sido creado como está creado. Por consiguiente, un ser está mal creado si es malo, y es malo si actúa mal, es decir, si provoca el mal. Por tanto, el mal del mundo, al igual que su culpa -y ambas cosas son innegables-, recaen sobre su creador.

- La erudición consiste en equiparse con una gran cantidad de ideas ajenas que, a diferencia de las nacidas del propio suelo nativo, no le quedan a uno bien ni le visten con naturalidad.

- Vivimos en todo momento esperando algo mejor que lo que tenemos, y frecuentemente a la vez con nostalgia arrepentida de lo pasado. En cambio, el presente lo tomamos solamente como algo provisional y no lo consideramos otra cosa que el camino hacia alguna meta.

- El tipo de orgullo más barato es el orgullo nacional. Quien está poseido por él, revela con ello que carece de características individuales de las que pudiera estar orgulloso, pues de lo contrario no echaría mano de algo que comparte con millones de personas.

- El que posee méritos personales relevantes advertirá con toda claridad los defectos de su nación, ya que los tendrá siempre a la vista. Pero el pobre idiota que no tiene nada de lo que pudiera enorgullecerse se agarra al último discurso: estar orgulloso de la nación a la que pertenece. Eso lo alivia y, agradecido, se mostrará dispuesto a defender con uñas y dientes todas las taras y necedades propias de su nación.

Sangre y morbo en los festejos taurinos

Hoy en televisión he visto algo que me ha dejado patidifuso. En un programa de esos autodenominados "de actualidad" han hablado de Ratón, un toro que se ha ganado la fama en el mundillo de los festejos taurinos debido a su extrema peligrosidad. Tanto me ha fascinado el asunto que he buscado por la red y he encontrado varios artículos, tres de los cuales (uno, dos y tres) me sirven para ilustrar ésta entrada.

Por lo visto, Ratón es un toro cotizado en todo encierro que se precie. ¿El motivo? Que es peligroso. Tanto que a sus astas ya le atribuyen varias víctimas mortales. Y ello, lejos de convertirle en un animal marcado para su desdicha, aumenta su caché llenando los bolsillos de su dueño. ¿Alguien imagina que el propietario de un pitbull se jactara públicamente del dinero que gana gracias a las agresiones de su mascota? Porque eso es lo que hace el dueño de Ratón.

"¿Sabes cuánto me daba uno que no deja de criticar a Ratón? Me lo cambiaba por 25 vacas, un tractor y un carro mezclador. Y, además, pasta. Y dije: ¡no! Lo feliz que me ha hecho este toro no lo cambio por nada. No tiene precio."

Lo feliz que le ha hecho este toro, dice. Supongo que tan feliz como la familia del hombre que murió en Puerto Sagunto hace tres años víctimas de sus cornadas. Pero no quiero hacer demagogia. Hay que admitir sin ambajes que el principal responsable de una cornada es el inconsciente que se pone al alcance de semejante bestia, pero no se puede eximir de responsabilidad a quien se lucra con el reguero de sangre que va dejando éste animal allá donde pasa. Ni, por descontado, al político que le paga para que intente lisiar a alguno de sus convecinos en las fiestas patronales.

El caso de Ratón dice mucho de ésta sociedad nuestra que acepta la violencia con enorme naturalidad cuando viene avalada por la tradición y el folklore.

"El público quiere violencia. Cuanta más gente pilla el animal, más famoso se hace. El Ratón no tiene nada especial, ha cogido a varios y a uno se lo ha cargado. El toro mata a uno y hace rico a su dueño. La cosa funciona así"

La cosa funciona así. El toro se cobra sus primeras víctimas; ello le da fama en el mundillo y se corre la voz; los organizadores de festejos quieren a Ratón en su pueblo el día de la patrona; su presencia supone un estímulo a los mozos que asisten en masa; la afluencia de público aumenta exponencialmente; gente de pueblos vecinos vendrá y hará gasto, lo cual repercute positivamente en la economía local; se produce la primera víctima mortal y, lejos de afectarle negativamente, la fama y el prestigio de Ratón crece reportando pingües beneficios a su dueño; no solo no se aparta a la res de calles y ruedos, sino que con cada cornada que arrea se paga más por contratarle. Ratón trae riqueza y diversión allá donde pisa, qué importan unos heridos o incluso algún que otro muerto. Se paga por la sangre que pueda derramar, por lo nutrido del rastro de heridos, cuando no cadáveres, que pueda dejar a su paso. Y si ésto no ocurre supone una decepción y se revela una inversión fallida. Para qué andarse con rodeos y justificaciones, es lo que el público quiere, por qué negárselo.

No se qué opinarán mis amables lectores, pero yo no puedo dejar de percibir algo terriblemente enfermizo y malsano en todo lo que rodea a éste asunto.