El paripé de Madrid 2016

El próximo viernes 2 de octubre se elige la ciudad que albergará los Juegos Olímpicos de verano en 2016 y las autoridades madrileñas nos siguen cuenteando con que Madrid tiene opciones de salir elegida. Es todo un paripé, nos están vendiendo una moto tremenda con la connivencia de los medios y, los hay que no dudan en comprarla.

Los políticos madrileños lo tienen que saber: siendo la próxima edición en Londres no hay prácticamente ninguna posibilidad de que concedan dos juegos a Europa de forma consecutiva (no ocurre desde 1952) pero siguen a su rollo. Cuentan para ello con algo que nunca les falla: el nulo espíritu crítico de la gente y su desmedida pereza intelectual.

Y además de todo, tramposos. De verdad, que alguien me explique cómo y de qué forma se ha forjado el carácter dócil, aborregado y sumisamente militante de los españoles.

Imagen cogida del blog de Osqar.

Lo que entiendo y no entiendo de este Gobierno

De tanto criticarlo todo, de tanto tirar por elevación, la derecha termina acertando; el gobierno ha caído en el despilfarro, mismamente al conceder ayudas de 2500 euros por nacimiento tanto al hijo del obrero como al hijo del banquero. Así no se hacen las cosas. Luego llega la mayor crisis desde la II GM y nos empitona, nos agarra con la caja vacía o camino de vaciarse. El paro sigue creciendo y ello obliga a un mayor esfuerzo inversor para crear empleo, aunque sea durante un par de meses; las prestaciones por desempleo someten a las cuentas públicas a un desgaste sin precedentes y las nuevas ayudas a quienes ya agotaron su prestación las desangran un poquito más. No hay dinero para todo así que, ta-ta-chán, nos tienen que subir los impuestos.

Puedo entender que, dado el momento difícil que vive nuestra economía, se retire la ayuda de 400 euros puesta en marcha tras las elecciones de marzo de 2008 con el fin de reducir el gasto. Se implementó en un contexto generalizado de subida de precios e hipotecas y con la inflación disparada, situación que ya quedó atrás por lo que suprimirla entra dentro de lo razonable. Eso lo puedo entender.

Entiendo también que en su situación parlamentaria el Gobierno esté obligado a hacer piruetas, a renunciar a unas cosas y a conceder otras; que a veces tiene que contar con grupos como PNV y CiU, católicos y de derechas, y cuyo apoyo puntual, necesario en ocasiones, tiene un coste. Todo eso lo entiendo, es lo que tiene disfrutar únicamente de mayoría simple en el Congreso. Pero no entiendo que, en un contexto de crisis como el que vivimos, y llegado el caso de tener que tomar una medida impopular como es la subida de impuestos, pudiendo hacer una reforma fiscal más justa y que grave más a las rentas altas, lo hagan de forma que las llamadas clases medias (me gustaría que alguien me concretara qué y quienes son) y los mileuristas paguen el pato de la crisis.

No estamos hablando de sumergir al país en un laicismo drástico, ni de nacionalizar la banca, ni de ninguna medida comunista radical. Es, simplemente, apretar más las clavijas fiscales a los que más tienen, y no a los que ya precisan de calculadora para saldar el mes. ¿Es que no es de pura lógica o las cosas son más complejas de lo que aparentan, tanto que no alcanzo a entenderlas? Algo raro ha de haber cuando el político que enseñaba economía a Zapatero por las tardes ha terminado elevando la voz sobre el particular tras dejar su acta de diputado.

Por eso me pregunto, ¿Qué le pasa a este gobierno? ¿Tan pillado está por vaya ud. a saber qué o quienes que no se atreve a hacer auténtica política económica de izquierdas, objetivamente beneficiosa para los menos favorecidos? No es algo entendible en el gobierno de un autodenominado partido obrero de izquierdas y cuyos mandatarios cantan orgullosos La Internacional puño en alto.

No entiendo nada de economía, por eso necesito que alguien me lo explique. Pero una conclusión si extraigo, y es que todo esto azuza al votante de derechas, desanima al de izquierdas y desmoviliza al de centro, con lo que, de seguir así, acabaremos con un sujeto llamado Rajoy en Moncloa -alguien que prometió 2,2 millones de empleos si ganaba las elecciones, para que nos percatemos de sus dotes como gestor con una crisis en ciernes- quizá en menos tiempo del que podemos prever.

La rémora moral de la izquierda española

Miguel Bosé ha explicado en el "NO-DO" los preparativos para el polémico concierto que el cantante colombiano Juanes pretende dar el próximo 20 de septiembre en la Plaza de Oriente de Madrid, y cuyo único objetivo es "trabajar en la reconciliación de la sociedad española" y fomentar "la concordia y la paz social".

Bosé, que forma parte de este proyecto que lleva adelante la organización 'Paz sin Fronteras', ha aprovechado la oportunidad para defender que "no se crea nada con el inmovilismo que fomenta el dolor" y ha calificado de "cita histórica" el concierto de Juanes, una oportunidad para "resolver muchos conflictos familiares". "Para unos se abre una puerta de paz en España, para otros se acaba el negocio", ha afirmado muy tajante el artista.

El cantante español ha asegurado que "entiende que aún haya gente que sienta dolor", pero que "mantenerlo vivo implica dedicar una energía que supone demasiado esfuerzo", al tiempo que ha explicado los duros momentos que está pasando su colega Juanes, que ha llegado a recibir amenazas físicas a diario por parte de miembros del exilio español que vive fuera de España.

La paz, "esa palabra tan chiquitita y tan devaluada por las Misses", según Bosé, ha llevado a Juanes a pedir a artistas de todo el mundo que colaboren en este evento en un "momento muy importante, una cita histórica, que puede llevarnos a resolver muchos conflictos familiares", tal y como ha explicado Bosé.

"Son ya cuatro generaciones de exiliados y han cambiado mucho", ha detallado el cantante madrileño, que ha recordado que cuando anunciaron la celebración del concierto un 90% de exiliados se oponía. Un dato que, a medida que han ido pasando los meses, ha ido cambiando: el 47% de los exiliados preguntados en la última encuesta está ahora a favor de la celebración del concierto, mientras que un 27% no sabe o no contesta.

Respecto a por qué ha sido elegida la emblemática Plaza de Oriente para el recital, Bosé ha explicado que "no había otro lugar, y allí también celebró Pío XII su misa", pero "no lo elegimos porque allí haya dado siempre sus discursos el Caudillo".

Noticia real, aquí. La travesura consiste en sustituir Cuba y por España y todo lo relativo al contexto cubano-castrista por el español-franquista.

¿Alguien se imagina a Miguel Bosé recitanto esa retahíla de perlas en, pongamos, 1970, y refiriéndose a nuestro país? Sin duda, una de las mayores rémoras que aún arrastra un importante sector de la izquierda española, y que supone una brecha bajo la línea de flotación de su credibilidad, es la condescendencia para con la dictadura cubana. Como si sus víctimas y represaliados fueran muy diferentes de los producidos por el franquismo o el pinochetismo. Pero ahí siguen, encantados de haberse conocido, entregados al doblepensamiento y, además, sintiéndose con autoridad moral para hacer exhibición de principios e impartir lecciones de democracia a cualquier iletrado que ose cuestionarles.

Que se pregunte Bosé, o ese otro conocido hostigador de dictaduras que responde por Víctor Manuel, si hubiera tenido los arrestos necesarios para apelar de esa forma al estoicismo de los exiliados españoles ante un evento de iguales características celebrado en la España franquista.

El independentismo ciego de Joan Laporta

Con motivo del pasado día de Cataluña, ha vuelto a la actualidad con renovados bríos el movimiento independentista catalán, y uno de los personajes que ha decidido dar un paso al frente para encabezar esta reivindicación es el presidente del F.C. Barcelona, Joan Laporta. Me sorpende sobre manera la zozobra soberanista del mandatario blaugrana, ya que, en caso de verla satisfecha, lejos de beneficiar al club que preside pienso que le iba a provocar un perjuicio que, a día de hoy, pocos barcelonistas y pocos catalanes se atreven a encarar.


Razonemos. Una Cataluña independiente implica una separación total del resto de España, vínculos futbolísticos incluidos. Esto supone que enfrentamientos como los Barça-Madrid, Barça-Atlético, Barça-Valencia o Barça-Sevilla por citar sólo los más relevantes, pasarían a mejor vida. Los aficionados catalanes dejarían de disfrutar de algunos de los partidos más vibrantes del año, y los ingresos del club por publicidad y derechos televisivos, no hace falta ser un mago de las finanzas para imaginarlo, sufrirían una notable merma. No es por desmerecer, pero un Barça-Palamós o un Barça-Sabadell no tienen la misma enjundia, y es de pura lógica que se paguen menos que los derbis clásicos de la liga española.

Luego está el tema de las estrellas. Para un futbolista de renombre, uno de los atractivos de atracar en el Barcelona está en jugar la liga española, que si bien no es tan potente como nos la quieren vender desde dentro, si es de las más importantes de Europa. No es lo mismo que una figura del balompié venga a disputar la liga española que la catalana, viendo transcurrir cada jornada jugando (repito, no es por desmerecer) contra el Palamós, el Sabadell, el Lleida o el Nastic. ¿Acaso jugadores como Ibrahimovic, Henry, o anteriormente Ronaldinho y Rivaldo, que buscan no solo cobrar grandes sueldos sino ganar títulos y prestigio, se verían igual de tentados por una liga como la que, presumiblemente, sería la catalana? ¿Qué prestigio puede otorgar un campeonato como éste que no pueda dar, pongamos por caso, la liga turca?

Además, a menores ingresos por publicidad y derechos televisivos, menos dinero en caja para grandes fichajes. Y ello sería el inicio de la deconstrucción del club que prentendía ser más que un club. A menos elementos sobre el terreno de juego que marquen diferencias, menos posibilidades de progresar en la dura competición europea y menos ingresos por participación en la Champions League. La UEFA abona cantidades a los clubs participantes desde la fase de grupos, y paga más cuanto más lejos se llega en la competición. De tal modo, la brecha entre los poderosos del continente y el Barcelona se ampliaría y el Barça dejaría de figurar entre los grandes. No hay cantera que aguante competir año tras año contra Chelsea, Manchester United, Real Madrid, Milan y sus mastodónticos presupuestos. Eso sí, ligas catalanas, habida cuenta de la diferencia económica entre el club azulgrana y el resto de clubes catalanes, iban a caer como churros. ¿Alguien piensa que sería suficiente para atraer a un nuevo Messi o a un nuevo Ronaldo?

En una Cataluña independiente, uno de los grandes iconos del catalanismo, el F.C. Barcelona, dejaría de existir tal y como hoy lo conocemos y tal y como hoy es visto por sus hinchas: objeto de orgullo nacional. La liga catalana pasaría a tener la misma sustancia que la liga holandesa, la belga o la austriaca, que no son hervideros de galácticos, precisamente. Por todo ello me asombra el afán con que Joan Laporta se entrega al independentismo, siempre educado, todo hay que decirlo, pero pienso que enteramente contrario a los intereses de su club.

El antifascismo de Carlos Palomino

Me parece muy lamentable todo lo que rodea al caso de Carlos Palomino, de nuevo en primera plana de la actualidad. Desde el hecho en sí, el crimen execrable de un asesino que iba premeditadamente armado, hasta la instrumentalización que de la muerte del chaval han hecho los movimientos antifascistas. Y como pienso que sobre lo primero no cabe mayor debate, me quiero centrar en lo segundo.

Hay que decir que la manifestación de corte ultraderechista a la que acudió Carlos Palomino estaba autorizada. Puede no gustar y provocar el más profundo de los rechazos, algo comprensible y que puedo compartir, pero estaba autorizada por la delegación del Gobierno. Y ello no fue obstáculo para que Carlos y el resto de personas que le acompañaban acudieran a reventarla. Cuando uno va a hacer ese tipo de actos, en los que dos bandos radicalmente enfrentados defienden posturas irreconciliables, no es extraño que surjan brotes de violencia, por lo que quedarse en casa, por mucha provocación que suponga una concentración de ese estilo, es la mejor medicina para evitar problemas. ¿Acaso podemos presuponer inocencia absoluta a unas personas en busca deliberada de una confrontación cuasi directa con sus más odiados antagonistas?

Se habla mucho de la ideología antifascista de Carlos, pero con 16 años difícilmente uno puede tener conciencia real de ideología alguna, y aún menos de lo que implica dejarse llevar por los colegas de un movimiento que, con frecuencia, se ve mezclado en escaramuzas violentas. Me parece patético y carente de todo respeto hacia el fallecido el modo en que se le utiliza como estandarte por éstos movimientos, tan proclives a dejarse llevar por los mismos bajos instintos de aquellos a los que pretenden combatir.

Dicho lo anterior, espero que al asesino de Carlos Palomino le esperen los años de cárcel que se le suponen a quien entra en el metro portando un arma blanca y con la más que evidente intención de usarla.

Universo majestuoso

No estoy padeciendo la gripe A (me faltan algunos síntomas) pero me siento como si así fuera. Pocas o ninguna gana me queda de estrujarme la sesera buscando temas sobre los que escribir, así que, una vez dejada constancia de que aún sigo por aquí, enlazo algo con lo que los aficionados a la astronomía podrán deleitarse durante un buen rato. Son fotografías tomadas por el radiotelescopio Hubble, en varias resoluciones para que cada uno elija el tiempo que quiere emplear en su carga, y que impresionan por su belleza y misterio.

De pequeño quería ser astrónomo, lástima que fuera tan malo en matemáticas.

Me estreno en Twiter con las "bolsas-caca"

Acabo de crearme una cuenta en Twitter, cuyo enlace se puede encontrar a la derecha, bajo el de Facebook. No tengo claro cómo funciona ni que uso hacer de él, pero ya he escrito mi primera microentrada sobre la campaña de las "bolsas-caca". Bajo el disfraz del ecologismo y la apariencia de una campaña institucional, Carrefour nos quiere convencer de que dejemos de usar bolsas de plástico porque atentan contra el medio ambiente. O lo que es lo mismo, Carrefour admite tácitamente que lleva atentando contra el medio ambiente desde que existe, ¿no?. Aquí ofrecen una explicación, bastante menos favorable a la multinacional francesa, de su repentino arranque de militancia ecologista.

Estado vs anarcocapitalismo

En el blog de Snake se ha producido un interesante debate acerca de si la solidaridad debe ser exclusivamente voluntaria o ha de ser compelida desde instituciones supraindividuales, esto es, estatales. La cosa ha derivado una discusión (cordial) entre lo de bueno que traería (supuestamente, ya que aún no se ha llevado a la práctica en ningún país del mundo) un sistema anarcocapitalista frente a lo pernicioso de la injerencia del Estado en las decisiones individuales.

El anarcocapitalismo consiste en la supresión absoluta (o casi) del Estado, dejando a empresas privada la gestión de toda clase de servicios, desde la sanidad hasta la educación pasando por la justicia o la seguridad. Para los anarcocapitalistas (en adelante, AC) eliminar cortapisas legales que inhiban la iniciativa privada es la mejor vacuna para garantizar servicios de calidad y altas prestaciones, ya que se estimula la competencia y ello redunda en bajadas de precios y oferta más variada y numerosa.

Como ya he dicho, todo esto solo es teoría. No es algo que la experiencia pueda demostrar, así que las reservas son más que razonables a la hora de juzgar la presunta bondad del AC.

La primera objeción que se me ocurre está referida a cómo afectaría la aplicación del AC a la concepción de país que todos manejamos. Triturar de ese modo el Estado pienso que llevaría a descohesionar la nación (cualquiera que sea), ya que si ante todo prima el individualismo hasta ese extremo no se que elemento aglutinador iba a quedar para garantizar la no disgregación. No entro a juzgar si esto sería bueno o malo, pero sospecho que no es lo que AC y ultraliberales persiguen.

Por descohesión entiendo lo siguiente: cuando en una comunidad amplia de personas existe tal grado de desvinculación mutua como el que, entiendo, se daría en una sociedad AC como la propuesta (supresión de facto del Estado y vía libre a la iniciativa privada como única alternativa de obtención de servicios básicos), el desapego derivado de la ausencia de instituciones cohesionantes desembocaría con el tiempo en la ruptura de los lazos que hoy unen a las personas, los rasgos comunes que las identifican como partes de un todo. Sin una sanidad, una justicia, una educación común, una “cosa pública” en definitiva, de la que todos nos sintamos parte y de la que al menos percibamos un mínimo desvelo por nuestros intereses, ¿qué elemento queda para mantener la cohesión ciudadana de un país? Ni siquiera en los USA, paradigma del liberalismo para algunos, se han atrevido a llegar a tanto.

Bueno, en realidad queda algo: los rasgos culturales, pero ¿acaso puede un anarcocapitalista apelar a los valores culturales nacidos en gran medida de esa imposición que juzga tan dañina? Es un asidero muy endeble a mi entender. La cultura no significa nada al lado de los intereses personales. En la práctica, en el mundo real, los intereses personales quedan muy por encima de cualquier atributo cultural, y no hay problema en desechar éste para potenciar aquellos. Pienso que sólo una cultura cerrada, fuertemente identitaria y/o etnicista podría permanecer inmune al golpe del AC, pero creo que ni así podría evitar el surgimiento de individuos tentados de traicionar su identidad cultural en pro de un mayor beneficio personal. Y una vez creado el precedente, ¿cuánto tardaría esa sociedad tan aparentemente monolítica en disgregarse?

Sobre privatizar servicios básicos, hablemos de la seguridad. Sólo diré una palabra: Blackwater. O lo que es lo mismo, crimen, abuso de poder y corrupción. Sin el control del Estado, aún con el cual se producen atrocidades, ¿de qué sería capaz un servicio de seguridad privado? Se podría replicar que en cuerpos policiales y militares estatales también se da el fenómeno de la corrupción y los daños colaterales. En efecto, se da, pero también se persigue y, por lo general, no es la norma sino la excepción. Sometidos al escrutinio de los poderes públicos éstos cuerpos tienen ante quien responder en caso de cometer excesos. Y no solo hablo del Gobierno de turno, sino de todo un parlamento poblado también por grupos de oposición política, mucho menos tendentes éstos a defender aquello de lo que, al fin y al cabo, no son responsable últimos.

Sobre el argumento del abaratamiento de precios y mayor calidad de servicio, raída por una libre competencia ajena a intromisiones, hay un factor que los AC no contemplan, y es que la demanda es y será siempre muy superior a la oferta, y de esto ya tenemos muestras hoy día. Cuando esto ocurre, en efecto, puede haber un abaratamiento de precios, pero tambiés de costes de producción y, por ende, una progresiva precariedad de servicios. Lo tenemos en el caso de determinado empresariado. Puede permitirse ofrecer sueldos de hambre en condiciones infrahumanas sabedora de que siempre habrá ingentes cantidades de personas necesitadas de trabajar en lo que sea para poder vivir. De la necesidad ajena hacen su virtud, pero siempre desde el punto de vista del beneficio económico, no de la calidad de servicio. Sin control estatal, ¿quién nos garantiza que no iba a convertirse en práctica generalizada?

En el mismo orden de cosas, si hablamos de sanidad miedo me da imaginar la llegada del AC cuando de la salud de las personas se trata. ¿Competencia en servicios sanitarios privados? Si hoy hablamos de trabajos basura, albergo pocas dudas de que llegaríamos a ver el nacimiento de la sanidad basura, y por extensión de la justicia basura, la seguridad basura o la educación basura. Lo tenemos a otro nivel en la TV, donde el concepto de televisión basura nace con la llegada de las privadas. ¿Queremos ver esto extendido a otros ámbitos mucho más vitales de nuestra vida? Tenemos el ejemplo yanki, donde las aseguradoras médicas tratan por todos los medios de no cubrir a sus clientes cuando el tratamiento resulta demasiado costoso. Cuando no puedes pagar, o no puedes afrontar meses de pleitos, sencillamente mueres.

Por último, cuestiono que ese individualismo extremo que proclama el AC sea inherente a la propia condición humana. El ser humano es un ser social, necesita relacionarse e interactuar con otros miembros de su especie. Aislarse en su individualismo del resto del mundo no me parece lo natural. A lo largo de la historia siempre ha necesitado construir y compartir espacios con sus semejantes. Nacemos y vivimos en comunidad nos guste o no, y pienso que en su inmensa mayoría a los seres humanos les gusta vivir de tal manera. El mundo que hoy conocemos así lo demuestra, pero para hacerlo hacen falta reglas y límites, y un Estado, con todos sus defectos (nadie dice que no se pueda depurar y mejorar), es el mejor garante inventado hasta la fecha para establecerlas y hacerlas respetar. ¿Que supone renuncias? De acuerdo, pero pienso que los beneficios superan a los costes.

La libertad individual es el paradigma que desde el ultraliberalismo y el AC (ignoro si es lo mismo) desearían ver imperante, pero en ningún lugar está escrito que todo deba sublimarse y supeditarse a él, por lo que calificar al Estado de “ilegítimo” es una salida de pata de banco que sólo sirve para justificar un prejuicio ideológico. Tanto como tomar la postura contraria de entrada y sin razonamiento que lo avale.