Qué vergüenza siento a veces de ser español

Qué vergüenza que he sentido al comprobar con qué tipo de engendros sub-humanos comparto país. Quiero reseñar algunos comentarios de internautas a una de las noticias relativas al caso de Rayan publicadas en la edición digital del diario gratuito Qué! Leyéndolos, a uno le hacen dudar que haya personas que merezcan tal apelativo.

En España se da mucha importancia si fallece un inmigrante. Cuando murió el ecuatoriano en el atentado de Barajas, por imprudencia de él ya que se avisó por megafonía que se despejara todo el parkings, el ecuatoriano estaba durmiendo en su coche escuchando música. Fue en persona el principe Felipe a Ecuador para dar los pésames a la familia y toda la familia (7 personas) no tardaron en venirse a España. Aquí el estado les dió 2 pisos y seguro que ya tienen su futuro económico solucionado. En cambio cuando ocurrió el accidente en el polideportivo de Sant Boi de Llobregat, y se desplomó el techo por el fuerte viento y murieron 4 niños no se presentaron ningún miembro de la casa real.

A éste anormal habría que explicarle que una víctima del terrorismo goza de un estatus especial por ley y una mayor atención por parte del Estado, con independencia de su lugar de procedencia. Además, Mohamed es español nacido en España. Seguro que si su esposa hubiera sido rubia y sueca no opinaba lo mismo. En fin, si no le gusta que le proteste a Irene Villa. Si se atreve.

hacen falta otros reyes catolicos. repasad la historia y me dareis la razón

Y a ti te hubieran hecho falta otros médicos, que te hubieran esterilizado al nacer para impedir que puedas extender tu podrida estirpe.

A pesar de su edad es muy listo el chico. Como esté en paro seguro que el gobierno le asegurará el futuro, demás de la indemnización que cobrará.

Qué cosas tiene perder a tus dos familiares más directos a manos de la sanidad pública española, ¿eh? Para éste animal de bellota sin duda Mohamed tendría que dejarse matar para no incrementar aún más el gasto de la administración, y lo contrario sería un acto de desconsideración. Menuda alimaña.

Antes de anterrar a su mujer ya exigía al gobierno un piso para su hijo ¿Dónde vivían hasta ahora?. Ahora que se muere su hijo "por negligencia de la enfermera" a saber lo que pedirá. Con sólo 21 años más despabilado el chico.

Y ésta acémila entrecomilla “negligencia de la enfermera” como si hubiera sido otra la causa de la muerte de Rayan. Mohamed pedirá lo que sus abogados crean conveniente como víctima de una negligencia médica, tiene todo el derecho. Éste burriciego ni siquiera sabe escribir “espabilado”.

Los moros son unos sinvergüenzas, aprovechan a la minima para sacar dinero a todo el mundo

Y tú eres un asqueroso racista que parece haber olvidado el glorioso pasado español de rapiña en las Américas. Una víctima de negligencia médica tiene todo el derecho, repito, a exigir una compensación por el daño sufrido, tanto si es físico como si es moral (ambas contempladas en nuestra legislación), pero no espero que éstos indigentes morales lo entiendan.

A ver, pagamos todos el tratamiento de su mujer que no ha cotizado en su vida, salvan a su hijo cuando en otro país los habrían mandado de vuelta a los 2, y ahora va de chulo? tendría que agradecer primero todo lo que han hecho por él y su familia. Ahora pedirá dinero, papeles y a vivir de las ayudas del estado.

Ya ves, según éste patán ignorante hacer valer tus derechos tras haber perdido a tu mujer y a tu hijo en un hospital público fruto de errores médicos es “ir de chulo”. Luego serás de los que piden religión en la escuela o van a misa los domingos, y encima te considerarás buen cristiano, ¿eh? Y no le hacen falta papeles porque, repito, Mohamed es español nacido en España. ¿Pero para qué va tamaño mentecato a informarse lo mínimo antes de hablar?

Son los primeros seis comentarios. Pues sí, con ésta gentuza, con estos despojos, purulentos desechos prehomínidos, tengo que compartir país. Qué vergüenza siento de llamarme “español” si con ello tengo que aceptar formar parte del mismo redil al que pertenecen semejantes desgracias humanas.

La sanidad madrileña en el punto de mira

No se qué más decir ya sobre el caso de Rayan, el bebé fallecido en el hospital Gregorio Marañón de Madrid por una negligencia médica. No puedo ni imaginar el dolor de su joven padre, que ya había perdido a Dalilah, su igualmente joven esposa producto de, quien sabe si también (carezco de la autoridad sanitaria para pronunciarme categóricamente) un cúmulo de infortunios médicos. Sólo puedo desear que ambos descansen en paz y que Mohamed y el resto de familiares superen algún día éste durísimo golpe y vuelvan a confiar en que alcanzar la felicidad aún es posible en éste, por momentos, maldito mundo.

Luego está el debate abierto en torno a si éstas dos desgracias pueden o no ser fruto de la política de privatización y de recorte sanitario practicada por el gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid. Personalmente, creo que es difícil conectar dichas políticas con el error puntual de una enfermera, por grave que éste sea. Pienso que el caso de Rayan responde más a una incompetencia personal, agravado por el hecho de haber destinado a una persona sin las aptitudes necesarias para desempeñar la labor de alimentar a un bebé prematuro. De no ser así no hubiera requerido la supervisión que ahora tanto se echa en falta. La enfermera ni siquiera dudó, ya que de haberlo hecho hubiera esperado hasta recibir verificación o el consejo de alguien cualificado, por lo que su ineptitud, en mi opinión, queda fuera de toda duda. No es el simple extravío de un expediente. A ese nivel no se pueden cometer errores, porque errar tiene consecuencias letales, como así ha sucedido.

No obstante, los hay que insisten en utilizar el fallecimiento de Rayan como arma arrojadiza contra Esperanza Aguirre y su modelo sanitario aplicado en la CAM. Sabida es por los habituales del blog la escasa simpatía de quien suscribe por la presidenta madrileña y, en general, por quien comparte su perfil ideológico, pero no por ello opino que vale todo para zurrarle al adversario, o que no haya líneas rojas intraspasables. El error de la enfermera con Rayan se produce, pienso, con independencia del modelo sanitario imperante en Madrid. Son dos debates quizá relacionados, pero distintos. No hay sistema perfecto que erradique al cien por cien los desatinos médicos, ni siquiera el público, y para comprobarlo no hay más que teclear en el buscador de Google +“error medico” +”servicio andaluz de salud". Ningún sistema está a salvo, por bueno que éste sea. La concatenación de dos errores (o al menos sospecha de error en el caso de Dalilah) que afectan a la misma familia en tan corto lapso de tiempo es lo que agudiza el drama en éste caso concreto.

Lo que sí es cierto es que las quejas y las protestas de los profesionales de la sanidad madrileña ya son un clásico en ésta comunidad, sea por la masificación de pacientes en los centros de atención primaria por escasez de personal, los turnos inhumanos a los que se ve sometido el personal hospitalario, la carencia dotacional de los nuevos hospitales o el desvío de fondos a empresas privadas, gestionantes de éstos centros de reciente apertura (ver Informe sobre la sanidad en la Comunidad de Madrid). Madrid también es la comunidad que más denuncias (y condenas judiciales) recibe por negligencias médicas (4.111 en 2008), cosa que podría explicarse por su elevada densidad de población (más de 6,2 millones de habitantes). Pero sorprende que comunidades más pobladas (datos poblacionales consultables en Wikipedia) como Andalucía y Cataluña cuentan con una menor cantidad de denuncias (1.538 y 1.105 respectivamente). Se podría especular sobre si los madrileños son más combativos en su actitud denunciante, pero sería entrar en juicios de intenciones que en modo alguno añaden rigor al debate. Los datos son los que son, pero insisto, es difícil establecer relación directa entre todo esto y que una enfermera se equivoque de vía para alimentar a un bebé.

Encierros mortales sufragados con dinero público

El pasado viernes murió un joven de 27 años en el encierro del día de las fiestas de San Fermín. Nuevamente el debate sobre la peligrosidad en las fiestas populares está servido así que trataré de filtrarlo para quedarme con los argumentos que más respondan a criterios lógicos y racionales.

Correr delante de un toro es una actividad peligrosa, de eso no hay duda. Y entraña riesgos que pueden desembocar en desenlaces fatales. Pero también lo es practicar el montañismo, la espeleología o el submarinismo, y no parecen tener la mala prensa de los festejos taurinos. Los sanfermines son una fiesta y todo el que participa lo hace, en teoría, sabedor del riesgo que corre. En toda la historia de éste festejo han fallecido 15 personas, lo cual es ciertamente poco (la estadística de heridos y/o lisiados seguro que es mucho más larga), pero depende del punto de vista. Desde una óptica de salvaguarga de la integridad de las personas, el coste humano es mucho, ya que toda vida segada es una pérdida irreparable que lamentar. Ahora bien, parece que lo extendido es que un reducido número de muertes es una cantidad asumible si con ello preservamos la diversión de millones, pareciendo que el factor cantidad pesa más que el de calidad. Un defensor de la vida y del ser humano no debería tener dudas acerca de con cual argumento quedarse.

No pongo en duda el derecho de cada uno a exponer su vida a cualquier peligro. Cada uno es libre de hacer con su cuerpo lo que le venga en gana, aunque cabría preguntarse sobre el grado de responsablidad que es capaz de albergar una persona que juega a ruleta rusa o que tiene por afición saltar la vía justo al paso del tren, actividades ambas equiparables a ponerse delante de un animal de media tonelada, desbocado, asustado y armado con dos afilados estiletes. No obstante, es el mismo derecho que asiste a otras personas a incrementar sus probabilidades de morir prematuramente de cáncer fumando un cigarrillo tras otro, cosa aceptada socialmente sin el menor problema.

Así pues, desde el punto de vista de la seguridad, los encierros no son peores que subir un ocho mil, explorar una cueva a 150 metros de profundidad o pasearse sobre una moto a 250 km/h. Tampoco está en cuestión la libertad de las personas de arriesgar su vida siempre que con ello no dañen a terceros. Entonces, para los que no podemos evitar ver en los encierros un espectáculo decadente, bárbaro y troglodita ¿qué nos queda?

Tanto los sanfermines como cualquier encierro de menor entidad suelen celebrarse en el marco de las fiestas patronales, fiestas patrocinadas por el ayuntamiento del lugar. ¿Es lícito que desde las instituciones públicas se fomenten actividades lúdicas que supongan peligro para la salud de las personas? Puestos a arriesgar el pellejo, estúpidamente en mi opinión, que al menos quien elija ese modo de diversión se lo pague de su bolsillo. Me parece impresentable que con dinero público se sufraguen y patrocinen actos que ponen en peligro la integridad de la gente, por mucho que luego sean los propios ciudadanos quienes busquen atentar contra su propia seguridad. Tan impresentable como la existencia de una empresa pública de tabacos.

Pero éste es nuestro país. Como cantaban Mecano a principios de los 80, "cuanta más sangre cae más ovación". Y que siga la fiesta.

El Mundo, otra vez, miente sobre el 11-M

El Mundo sigue embalado en su vertiginosa espiral conspiranoica y yo sigo sin tiempo para poder dedicarle la atención que tal circunstancia"merece". Es por ello que dejo paso al rápido resumen que Hollowman, forista de Desiertos Lejanos, ha tenido la atención de redactar para conocimiento de esas almas cándidas que siguen confiando en la buena fe profesional de PJ Ramírez y sus secuaces, y que me he permitido completar con aportaciones propias.

El Mundo ha sacado a la luz un alud de pruebas que demostraba que Juan Jesús Sánchez Manzano, comisario jefe de los TEDAX cuando se perpetraron los trágicos atentados del 11-M, había falsificado pruebas/incumplidos los protocolos/etc, etc, etc.

Básicamente, según El Mundo:

-Un documento de la Dirección General de la Policía que hace constar que «el examen y estudio de explosivos corresponde con carácter exclusivo al laboratorio de la Policía Científica».

Pues resulta que Sánchez Manzano dijo en el juicio del 11-M, aportando la Circular 50:

Nos vamos a las funciones reglamentarias de la resolución del Director General de la Policía, que es norma de superior rango que la del Subdirector General Operativo y dice, dentro del apartado primero, que establece las funciones, que establece las funciones de la especialidad TEDAX, en el apartado c) dice: «La realización de exámenes, análisis, investigaciones y estudios técnicos sobre los artefactos explosivos o incendiarios, desactivados o neutralizados, así como sobre los restos de explosiones, emitiendo los oportunos informes técnico-periciales.» Esas son las normas de actuación TEDAX.

Basta además consultar la información que aporta Rasmo a tenor de la jurisprudencia existente sobre el valor probatorio de los análisis TEDAX. Seguimos.

-Dos expertos de la Guardia Civil, con un gran historial de servicios, declararon ante la juez que ellos no hubieran dado «el visto bueno» a los análisis realizados el 11-M en el laboratorio de los Tedax.

Para no explayarnos, corto y pego lo dicho por Acorrecto y Manel Gozalbo en Hispalibertas:

Pedro J. Ramírez hace eso. Lleva por ejemplo a dos «abnegados» ex-Tedax a declarar en su favor, y así lo consignó en la portada de ayer, pero en la vista, a preguntas de la parte contraria, según cuenta nuestro colegui Donís de muy buena fuente, resultó que los susodichos «abnegados», retirados en 2000, no habían hecho nunca un informe químico, jamás habían realizado una analítica, desconocen los protocolos de la Policía Nacional, tampoco saben si el laboratorio Tedax está o no homologado, no saben si la jurisprudencia admite pericias de un solo perito, no han visto los informes realizados por sus compañeros Tedax… y su fuente de conocimiento del tema es la prensa.

Toma castaña.

-EL MUNDO aportó al tribunal un dictamen pericial que demuestra que Sánchez Manzano no dijo la verdad al afirmar que el teléfono móvil Trium 110, hallado en la mochila de Vallecas, guardaba en su memoria la fecha y la hora para la que estaba programado. Eso es imposible porque este modelo borra los datos almacenados al agotarse o ser retirada la batería, como así sucedió.

Resulta que el mismísimo gurú conspiranoico Luis del Pino, en Libertad Digital, contradice éste extremo:

Hemos repetido las pruebas de funcionamiento de la alarma con cinco teléfonos Trium T-110, para verificar estos extremos. En todos los casos, la prueba realizada fue la siguiente:

--------------------------------------------------------------------------------

1. Introducimos la tarjeta telefónica en el teléfono.
2. Colocamos la batería
3. Encendemos el teléfono, introducimos el PIN de la tarjeta y programamos la hora actual.
4. Programamos la hora de la alarma para 2 minutos después (pueden usarse otros valores).
5. Apagamos el teléfono.
6. Quitamos la batería.
7. Extraemos la tarjeta telefónica.
8. Volvemos a poner la batería inmediatamente y dejamos apagado el teléfono.

--------------------------------------------------------------------------------

En todos los casos, el teléfono conservó la hora programada (sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado) y la alarma funcionó perfectamente en el momento indicado.

Luis del Pino derrumbando la "Versión Oficial de El Mundo". Tronchante.

Baste además decir que, como señaló Isócrates, los datos no se borran si el teléfono está conectado a la red. A mí me viene a la cabeza el aparato de vídeo VHS que tengo en casa. Si se produce un apagón breve la hora no se desprograma, al contrario de si el corte de luz se prolonga. Por tanto, ambas versiones pueden ser ciertas.

-Los peritos Antonio Iglesias y Carlos Romero califican durante la vista de "aberrante y negligente" el informe que la perito de los Tedax hizo el 11-M.

En fin, el co-autor de ese bodrio llamado “Titadyn” (ver hilo al respecto), el mismo perito que afirmó una cosa bajo juramento y ahora dice la contraria fuera de los juzgados; que practica análisis de granulometría a ojo y ello le sirve para sentenciar la similitud de dos fragmentos distintos de explosivo; que asevera que simples trazas de dibutilftalado en muestras de titadyn demuestran que forman parte de su composición, pero sin enseñar ninguna estadística u hoja de especificaciones que lo avale; y que da a conocer tan relevantes hallazgos previo paso por caja en lugar de ir directamente al juzgado... Y el perito que dejó “totalmente desbaratada” la teoría de la contaminación y que se cuadra ante todo lo que diga su compañero de tribulaciones... Francamente, sus opiniones profesionales no valen un chavo.

-La Guardia Civil avala que ETA montó móviles como los del 11M.

La Guardia Civil certifica en un oficio que en 2002 se intervino al etarra Balbino Sáenz Olarra, ingeniero electrónico, el diseño de un teléfono móvil manipulado para que sirviese como iniciador de artefactos explosivos, con un sistema idéntico al que utilizaron los terroristas del 11-M.
Este documento ha sido aportado durante el juicio por la demanda interpuesta contra EL MUNDO por el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano.
Éste no informó de ese hallazgo que ahora confirma la Dirección General de la Guardia Civil cuando, en mayo de 2006, remitió al juez Juan del Olmo un documento en el que detallaba, a solicitud del magistrado, los atentados en los que ETA utilizó un teléfono móvil para activar bombas y comparaba el sistema empleado por la banda con el del artefacto de la mochila de Vallecas.

Genial el comentario de Lejianeutra:

Recuerden, recuerden, móviles como el encontrado en la mochila de Vallecas que era falsa y plantada y que ahora vuelve a ser verdadera, solo que es de ETA, no de los “moritos”. Pero resulta que tenemos una mochila de ETA y un teléfono de ETA, pero con un explosivo que es Goma 2 ECO, no Titadyn. Vale, tenemos por tanto que o bien ETA atentó con Goma 2 ECO y el perito Iglesias se ha sacado el Titadyn de la manga, o bien hay una mochila verdadera con un teléfono verdadero llenita de un explosivo que es falso. Lo que no sé como cuadrar es que el teléfono de ETA tuviera una tarjeta que lleva a unos “moritos”, en vez de a unos etarras.

Por no mencionar que Sánchez Manzano no dejó de enviar nada que debiera, puesto que ese supuesto diseño del que habla El Mundo no derivó en atentado alguno, y eso fue lo que le pidió el juez Del Olmo: "atentados en los que ETA utilizó un teléfono móvil para activar bombas". Pero para un buen yonki del conspiracionismo cuatro insinuaciones bien colocadas de sus medios de referencia bastan y sobran.

La basura con la que Intereconomía nutre a su hinchada

Una vez (casi) solucionado el asunto que me ha tenido alejado de mi alter ego virtual, volvemos a la faena. Aunque para ver engendros como el que viene a continuación casi era preferible seguir alejado de la red.

No es tanto que los responsables de Intereconomía consideren el aborto un asesinato, que entra dentro de lo normal hablando de quien hablamos, sino del fin último del vídeo, que es colgarle a ZP la etiqueta de asesino, y la forma de hacerlo. Si exhibieran un mínimo rigor y lógica, dentro de lo se puede exigir a los delirios de una caterva de fanáticos, el último en aparecer en el vídeo tendría que ser Felipe González, ya que fue el impulsor de la ley del aborto a la que atribuyen esas cien mil muertes. La responsabilidad de Zapatero es exactamente la misma que la de Aznar, ya que ambos convivieron plácidamente con esa ley sin cambiar una sola coma.

Ese es el detalle relevante. Echan piedras sobre su propio tejado, porque culpar a Zapatero es culpar a Aznar, y entregan el mejunje a su fiel parroquia a sabiendas de que lo deglutirán con sumo placer sin hacerse más preguntas. Cuentan con que sentido crítico de su público objetivo brille por su ausencia. Saben a qué tipo de personas se dirigen, les dan lo que quieren ver y oir y de éste modo les fidelizan, extremando aún más si cabe sus posturas. Una retroalimentación de la que ambas partes salen satisfechas.

Hay una derecha que siempre le negará el pan y la sal a la izquierda, hasta en lo más básico, hasta en lo más fundamental, aun a costa de alinearse con lo más rancio y troglodita del espectro ideológico. En fin, cada uno es libre de elegir sus compañeros de viaje, pero que cada palo aguante su vela.

Período temporal de inactividad

Informo a mis amables lectores que la bitácora lleva un tiempo sin actualizarse debido a motivos personales, no del todo agradables, que me mantienen alejado del teclado y el monitor, y que aún tardará un poco en, al menos, recuperar el ritmo de posteado habitual.

Aprovecho para dar cuenta de que los chicos de Desiertos Lejanos han tenido a bien recuperar mis entradas sobre el último capítulo conspiranoico protagonizado por El Mundo, el perito Iglesias y el libro "Titadyn", actualizando con los últimos datos conocidos lo que en ellas se contaba. Gracias, pero el mérito es más suyo que mío.

Espero estar de vuelta más pronto que tarde.

El panorama tras las elecciones europeas

El PP ha ganado por menos de lo esperado y el PSOE ha perdido también por menos de lo esperado. Los primeros sonríen porque ganan, y los segundos porque, con la peor crisis de fondo desde, dicen, la II Guerra Mundial, no les vapulean.

Sería un error para el PP venirse arriba en exceso, e interpretar éstos resultados en clave nacional. Han ganado con el 42% sobre una participación del 46%, y no son éstos unos números como para sacar pecho. Han de tener en cuenta que no se ha producido trasvase de voto nacionalista al PSOE, como presumiblemente ocurrió en las pasadas generales, ni el voto útil era acicate alguno para el elector de izquierdas. Seguro que lo saben, no les faltarán asesores que se lo hagan ver, pero tienen de vender euforia a su masa crítica de votantes. Es decir, engañarles, total, saben que se van a dejar.

Por ello, el PP posiblemente empiece a sobreactuar y comportarse como si hubiera ganado por 13 puntos, sin descartar siquiera que tengan en mente pedir elecciones anticipadas. Aunque si fueran honestos lo que deberían hacer, tan mal como pintan la situación, es negociar apoyos en el congreso para presentar una moción de censura. Eso ocurriría si fueran honestos y no supeditaran el bienestar del país al cálculo electoral.

El PSOE ve cómo, aun con 4 millones de parados, aguanta el tipo. No es responsable (al menos no totalmente) de esa tan terrible cifra, pero sabe que el gobierno suele ser el que paga las crisis económicas, de ahí que perder por tan escaso margen les supone un alivio con el que muchos no contaban. Pienso que tiene motivos para sentirse razonablemente tranquilo, aunque la presión se va a redoblar. A poco que la economía repunte puede recuperar terreno. Si repunta. Mucho dependerá de si hay un giro en las habilidades proféticas de Zapatero y, de momento, se tiene que ganar el beneficio de la duda. Si para comienzos de 2011 la cosa no tiene visos sólidos de mejorar, está acabado. Quizá antes.

Lo de IU clama al cielo. Van directos a la desaparición o a convertirse en una fuerza esencialmente local. Demasiada poca gente cree en ellos y, de seguir así, UPD les adelantará en las próximas generales.

El portavoz del colegio de químicos desmiente a El Mundo

Es un tópico, pero también una verdad como un templo: antes se coge al mentiroso que al cojo. En ésta ocasión, y no es porque no lo advirtiéramos, le toca al diario El Mundo. En las últimas fechas ésta bitácora viene hablando del informe Iglesias, un manuscrito fantasma del que hablaban profusamente en las páginas del rotativo de PJ Ramírez y en la COPE de Jiménez Losantos. En él se desvelaban supuestos datos clave sobre el arma homicida utilizada en los atentados de Madrid el 11 de marzo de 2004. Luego conocimos que, lejos de ser depositado en sede judicial, el informe Iglesias era un libro, otro más, con el que la sentina conspiranoica intenta seguir haciendo negocio del peor atentado sufrido nunca en España. De ello, del último y de lo adelantado por El Mundo hablé en otras dos entradas, ésta y ésta.

Luego llegó el esperpento de PJ Ramírez, en el que demuestra una carencia de sentido del ridículo difícil de cuantificar, aunque no por ello menos indignante. Su Yo acuso... supuestamente, en el que señala a funcionarios policiales y profesionales de la judicatura como responsables de entorpecer la investigación sobre el 11-M, es una oda a la deshonradez intelectual y a la infamia periodística. Ni una sola prueba, ni media evidencia que pueda convencer a un juez, nada que avale sus palabras. Todo "supuestamente". Y recordemos que lo calificable de "presunto" o "supuesto" puede o no ser verdad, pero ni PJ ni el perito Iglesias parecen disponer no ya de pruebas sino de indicios medianamente sólidos para acudir al juzgado. ¿O acaso alguien duda de que lo harían si las tuvieran, como pasó con el caso del ácido bórico? Veamos lo que hicieron en aquella ocasión:

Ante lo delicado de la situación, EL MUNDO decidió ayer entregar en la Audiencia Nacional los dos documentos (el auténtico y el falso) para que la Justicia actúe en consecuencia.

Recordemos que el affaire bórico se saldó con la absolución de los imputados al no apreciarse conducta delictiva. Se conoce que PJ, pese a acusar (presuntamente, que no deja de tener guasa) a numerosas personas de algo tan grave, no considera "delicada" la situación. En su lugar montan un numerito mediático con vistas a promocionar el libro "Titadyn", el cual ya está siendo destrozado por los foristas de Desiertos Lejanos en el hilo correspondiente. Por lo visto con un revolcón judicial tiene suficiente.

Lo último, publicado ayer, hasta ahora es que le colegio de químicos avala el informe Iglesias. Otra MENTIRA que añadir al cada vez más gigantesco saco de embustes que atesora El Mundo y de la que ya se hacen eco otros medios de forma igualmente mendaz y falsaria. La noticia, para colmo, hace referencia al comunicado del pasado 18 de mayo y del que ya di cuentaaquí. Pero por si fuera poco, el decano del Colegio Oficial de Químicos de Madrid, Antonio Zapardiel, en declaraciones a El Plural, niega la mayor:

“Lo que publica El Mundo no refleja lo que se dice en el comunicado [del Colegio Oficial de Químicos de Madrid] que colgamos en la web”.

El Mundo MIENTE cuando afirma que "el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias". No avala nada porque el visado no implica aval de ninguna clase acerca del contenido del informe. Tanto en el primer comunicado como en las posteriores aclaraciones de Zapardiel se desvela la mendacidad del diario de PJ Ramírez, la manipulación descarada y la intención deliberada de engañar a sus lectores.

Y por cierto, no paran de referirse a las 500 páginas del informe como si ello fuera demostración de algo, como si la cantidad diera peso a lo que en ellas se afirma. En el libro aparecen numeradas 435 páginas, llegando el prólogo de Casimiro García Abadillo hasta la 53. Tras una página en blanco comienza realmente lo escrito por el perito Iglesias (pg. 55), lo que nos un total de 381, lejos de esas 500. Hasta en lo más trivial hay manipulación.

ACTUALIZACIÓN: El forista de Desiertos Lejanos Quetza se dirigió al colegio de químicos en relación al asunto de del informe Iglesias y el bombo que le ha dado El Mundo. Aquí está su contestación, de la cual adelanto un jugoso extracto:

En nuestro Colegio existe una Comisión de Visado que cuida que los profesionales colegiados no traten de realizar actuaciones que no les corresponde por su titulación y/o formación, también ayuda o proporciona consejos sobre la estructura y apartados formales de los proyectos, pero no entra en su contenido. No es nuestra responsabilidad y además para nosotros sería inviable poder dotarnos de los numerosísimos expertos que serían necesarios para estudiar, valorar, compartir o rechazar el contenido de los proyectos o informes.

Lo publicado por el diario El Mundo deforma intencionadamente aspectos del decalogo ético para inventar, y presentar en el momento que quiere, manifestaciones y opiniones del Colegio sobre el contenido de un informe que no procede manifestación oficial alguna y mucho menos para contradecir a un Tribunal.

Saquen sus conclusiones.

SEGUNDA ACTUALIZACIÓN: el colegio de químicos de Madrid, por boca de su decano, Antonio Zapardiel, contesta en una nota informativa a El Mundo desmintiendo, ésta vez de forma oficial, sus informaciones relativas al presunto aval que dicha corporación otorgaba al informe Iglesias y exigiendo rectificación. De tal modo, corresponde cerrar el post de la misma forma que lo comencé: antes se coge al mentiroso que al cojo.

Una alternativa viable al aborto

El debate sobre el aborto casi siempre termina enfangado por culpa de los prejuicios que cada uno lleva consigo. Rara vez se produce un diálogo alrededor de éste asunto en el que la cordialidad y el sano intercambio de pareceres sea la tónica dominante. Es un tema que levanta encendidas pasiones, de eso no cabe duda, y precisamente por ese candor que motivan posturas encontradas no se suele profundizar en posibles alternativas fuera de lo habitualmente contemplado.

Yo abogaría por buscar esas alternativas. Pienso que una interesante sería la de incentivar la llevada a término el embarazo para que, en última instancia, la administración correspondiente lo diera en adopción. Es mejor que abortar y evitaríamos la terrible escena de bebés arrojados a contenedores. Se le podría dar la oportunidad a la madre de quedarse con su hijo si cambia de opinión, siempre que se encontrara en las condiciones socioeconómicas adecuadas para su crianza, habilitando un período legal en el que se le ofreciera esa posibilidad, con un plazo concreto para echarse atrás.

No es una solución ideal pero pienso que es notablemente mejor que la traumática experiencia de un aborto. Y llevaría consigo algo importante para las madres (y padres) jóvenes con embarazos producto de "noches locas": sostener sobre sus hombros durante nueve meses la consecuencia de su falta de responsabilidad, con lo que la experiencia puede tener de pedagógico para ellas en lo referido a la relación acto irreflexivo-consecuencia de dicho acto. Dar forma a una vida es algo muy serio que no debe ser tomado a la ligera. Los abortos terapéuticos quedarían al margen, por supuesto. Para implementar la iniciativa haría falta un compromiso sólido por parte de las administraciones y la consiguiente partida presupuestaria, eso por descontado.

Como aspecto negativo estaría en principio el presunto fraude que se podría generar, con madres dispuestas a ofrecerse como barrigas de alquiler sólo para cobrar del Estado o la CC.AA. Sería una lectura cuando menos discutible, ya que da por supuesto el descontrol tras la implantación de la medida. Ese descontrol no tendría por qué producirse si se establece la oportuna supervisión, la cual debería ser férrea habida cuenta de la gravedad de la cuestión. Además, un embarazo de nueve meses, con todas las molestias que acarrea (físicas, laborales...), tampoco es una experiencia precisamente apetecible. No apostaría yo porque se generalizara ese tipo de fraude. No hay que olvidar que toda norma legal genera actividad clandestina paralela, y no por eso se deja de legislar.

Y en todo caso, lo daría por bien empleado si con ello evitamos que haya bebés que finalizen sus primeros minutos de vida entre basuras, adelgazamos la penosa estadística del abortos ilegales con sus consecuencias penales para las madres y, finalmente, nos ahorramos el dilema ético de preguntarnos si estamos asesinando o no a una persona. Son muchas cosas y todas importantes como para ni siquiera contemplarlo.

El futbolista español como baluarte nacionalista

La temporada del Real Madrid ha sido nefasta. No sólo no ha ganado ningún título sino que ha visto como su máximo rival, que le humilló en en su propio feudo, lo ganaba todo recibiendo el reconocimiento internacional. Un año de pesadilla para cualquier hooligan madridista que se precie.

Pero tranquilos, dentro del club hay alguien que tiene la solución para sortear el bache deportivo. Se llama Iker Casillas y su fórmula mágica es sencilla: contratar más españoles.

"Hay que españolizar, pero no por ser racista con jugadores extranjeros, sino porque hay jugadores españoles que se merecen la oportunidad de estar en grandes clubes, por ejemplo Villa, Silva, (Juan) Mata, Cesc Fábregas... se merecen una oportunidad en un club como el Real Madrid"

El bueno de Iker intenta convencernos de las bondades de su propuesta, pero ¿por qué me da la impresión de que primero trata de justificarse? La razón aducida para fichar españoles en detrimento de jugadores extranjeros me parece de un peregrino que produce sonrojo, y destila prepotencia a raudales: "merecen una oportunidad en un club como el Real Madrid". Vamos, que van tan sobrados que fichan futbolistas por hacerles un favor... Amén de suponer un menosprecio hacia los clubes en los que militan, quedando instantaneamente excluidos del corrillo de "grandes clubes" al que, faltaría más, pertenece el Real Madrid.

Pero a lo que voy. Casillas parece haber olvidado que un trabajador extranjero -porque el fútbol también es un trabajo, por sorprendente que pueda parecer- tiene perfecto derecho a suscribir un contrato con una empresa española si las condiciones pactadas se ajustan a la ley. Y no digamos si procede de la Unión Europea, donde se permite la libre circulación de mano de obra. Desde que se dictó la sentencia Bosman ésto se aplica también en el mundo del fútbol.

El portero del Madrid pone el acento en que lo suyo no es racismo, pero un tinte xenófobo y nacionalista sí que impregna sus declaraciones, aunque sea tangencialmente. En un contexto en el cual lo que se buscan son soluciones a la crisis deportiva que atraviesa el club blanco, decir ésto viene a significar que la culpa, o gran parte de ella, es del excesivo número de extranjeros del plantel madridista. La queja implícita no va hacia la dudosa calidad de los jugadores foráneos que conforman la plantilla merengue (ya que eso sería señalar a quienes les fichan, y tampoco es plan de jugarse las lentejas...), sino hacia su procedencia. Pedir más españoles es querer menos extranjeros, como si los fracasos deportivos pudieran justificarse con un motivo tan burdo.

Así que para Casillas el criterio de valoración -dejando aparte a los cracks- no es ni la calidad futbolística, ni la profesionalidad, ni, por descontado, la calidad humana: lo que cuenta es el lugar de origen. Los españoles primero parece querer decir, eslogan que aparece asociado con formaciones políticas de extrema derecha. Nadie parece caer en la cuenta de una cosa: esa misma regla que algunos tratan de implantar se les volvería en contra en el caso de fueran jugadores españoles quienes quisieran jugar en ligas extranjeras, ahora que España ya es un país exportador de futbolistas. Y no tengo duda de que quienes ahora abogan por españolizar su equipo hablarían de discriminación y racismo si se vieran en la situación opuesta.

En otros contextos laborales se han dado recientemente reivindicaciones de similar corte. La sombra de la xenofobia y el nacionalismo planea sobre ellas, pero también el agravio que supone la contratación de personal inmigrante a un coste inferior y en condiciones de precariedad. Todos pierden cuando se rebajan las demandas laborales. En el caso que nos ocupa, nadie en su sano juicio aduciría que pedir más españoles obedezca a causas laborales. Lo que nos queda, pues, es lo otro.