Olé los huevos de Pedro Sánchez por llamar indecente a Rajoy

Creo que por mis intervenciones en Twitter nadie puede considerarme un fanboy de Pedro Sánchez. Más bien al contrario, me he comportado como un sistemático detractor y como alguien que ha demostrado una falta absoluta de fe en el futuro político del candidato socialista. El debate de ayer con Mariano Rajoy en televisión no ha cambiado mi parecer sobre él pero sí tengo que admitir que hizo algo que, me parece, merece un absoluto reconocimiento.

El susodicho debate me resultó anodino, aburrido y estomagante hasta un punto en que sobrepasó esa linea invisible que convierte a las cutres y patéticas producciones de serie B en descacharrantes divertimentos de puro malas que son. El cara a cara Sánchez-Rajoy pudo ser la versión político-cañí de Sharknado, solo que en lugar de tiburones lo que llovió del cielo fueron improperios, reproches y culpas por doquier.

Pero hubo un momento solemne, solo uno, aunque luego tuvo varias réplicas, en que Pedro Sánchez decidió atarse los machos y convertirse de verdad en la voz de todo un pueblo y representante de un sentir al que nadie parecía atreverse a dar salida, y fue cuando llamó indecente a Rajoy.

Fíjense que parece un calificativo casi dulce a tenor de lo que podemos escuchar en cualquier teleserie de factura nacional en lo tocante a insultos calificativos, pero dense cuenta del pacto de no agresión que Sánchez hizo saltar por los aires frente a las cámaras. Porque no solo tildó al presidente de indecente, sino que lo hizo en mitad de un debate televisado ante millones de espectadores, de España y de fuera del país. Vale que quizá fue la táctica desesperada de un candidato al que están sacudiendo desde todas partes, y encajaba con el estilo agresivo con que acometió el envite, pero hacía años que no se veía un momento televisivo en que un político de la relevancia de Rajoy recibía semejante epíteto de un colega. No en esas condiciones.

No obstante, lo verdaderamente relevante del suceso no es el propio hecho en sí. Lo atronadoramente salvaje fue que lo que dijo era una verdad como un templo. Nuestro presidente, quizá el tipo más embustero que ha pisado jamás un gobierno en España, sea en el cargo que sea, estaba recibiendo una bofetada de realidad cuando nadie, ni medios ni oposición ni absolutamente nadie más se atrevía a calificar su gestión como merece. Rajoy pasó del masaje con Bertín, de los masajes en TVE, de los masajes en Onda Cero y Antena3 a que le llamaran indecente en prime time, en directo y frente a 9,7 millones de telespectadores.

El programa más visto del año fue uno en que, por fin, alguien le decía la verdad en la puta cara a Mariano Rajoy y le hacía estallar en la cara los sobres de Bárcenas, la política de recortes, los enchufismos de partido, el despilfarro, la censura, la manipulación y todas las corruptelas y golfadas que ha facilitado desde gobierna el país. Solo por ESE momento, y la impagable y bochornosa reacción de damisela ofendida del presidente, mereció la pena quedarse a ver todo el debate.

Ignoro si esto repercutirá positivamente en los resultados electorales del partido de Sánchez, pero al césar lo que es del césar. Esto no se lo hubiera dicho Pablo Iglesias, que musitaba en el debate posterior que eso era "bajar al fango". No, oiga, eso es decir la puta verdad, y si no es capaz de decirla igual no está capacitado para ser presidente. Punto, pues, para Pedro Sánchez. Puede que el único a su favor de esta campaña, pero creo que de una envergadura que merece ser reconocida.

Guillermo Zapata, la cacería de un lelo

El humor negro puede ser ofensivo, hiriente y de mal gusto. Pero no deja de ser una vía de expresión lo suficientemente subjetiva para que se cobije bajo el paraguas de la libertad de expresión.

Fíjense si está enraizado este tipo de humor en nuestro país que en 2005 los españoles situamos a Torrente 3: el protector en el tercer lugar de las películas más taquilleras, con varios millones de espectadores a lo largo y ancho de nuestras salas. Tal vez muchos no lo recuerden pero esta película de Santiago Segura se iniciaba con una parodia en toda regla del 11-S, atentado que costó la vida a tres mil personas.

Reitero lo de varios millones porque, a juzgar por lo que estamos escuchando y leyendo acerca del concejal Guillermo Zapata, estaríamos hablando millones de presuntos simpatizantes del terrorismo islamista que se recochinean de tres millares de muertes.

El humor negro duele sobre todo cuando pone el punto de mira en algo que nos toca de cerca. De no ser así podemos ir perfectamente a ver como se descojonan del mayor atentado terrorista de la historia sin dejar de engullir palomitas. Luego se ponen a hablar de moral pero es simple y pura egolatría: lo mío es lo importante y lo ajeno que se lo ventilen en su casa, por fuerte que sea.

Me pregunto cuantos de estos indignados de Twitter interrumpieron su ingesta de palomitas en 2005 para troncharse con la escena de Torrente 3.

Ofensas a las víctimas, humillación y tal. Al menos aquí hay intención de banalizar un hecho terrible con vistas a hacer reír para hacer caja. Puede ser cuestionable pero desde luego no es lo peor que una persona puede hacer si de ser hiriente se trata. Los hay que directamente se cagan en los sentimientos y la memoria de otras víctimas porque son políticamente inconvenientes, con declaraciones cargadas de desprecio.

Ya he hablado en otras ocasiones de las deudas del PP con el franquismo, su gran referente ideológico. El de la primera foto es un valor emergente en su partido, mientras que el de la segunda fue ascendido sin que sus declaraciones le repercutieran negativamente. Representan a los mismos que ahora piden la dimisión de Zapata. Los que se niegan a desenterrar víctimas de la dictadura, homenajean a los aliados de Hitler y militan en un partido fundado por un ministro franquista.

Por mucho que lo vea nunca dejará de sobrecogerme la desvergüenza y el desparpajo de esta gente.

Incluso entre los aliados (de conveniencia) de Ahora Madrid encontramos similitudes. El mismísimo Antonio Miguel Carmona dimitió en 2002, sí, de su cargo como diputado regional tras la gracieta aquella de "si es necesario hundimos otro barco" (en referencia al Prestige). Eso sí, pasados los años pelillos a la mar y candidato a la alcaldía, que no hay mal que cien años dure.

¿Cuál es el plazo que debe transcurrir para la rehabilitación de un bocas? Porque lo de Guillermo Zapata sucedió en 2011. Cuatro años ya y le piden la dimisión. ¿A partir de cuándo se decidió que redimir a Carmona era aceptable? ¿Quién o quienes deciden estos plazos y quién o quienes determinan su validez?

Sigo. ¿Qué otras muestras de antisemitismo a partir de esa fecha, o antes, evidencian el "martilleo" constante del concejal de Ahora Madrid hacia la comunidad judía? ¿Ninguna? ¿Antisemitismo es escribir tres tuits y cerrar la boca durante cuatro años? Yo pensaba que se trataría de algo con más continuidad, más demostrable en el tiempo ¿De qué coño hablamos entonces?

Antisemitismo. Aquí cualquier manifestación relativa a Israel que no sea un absoluto y entregado panegírico es considerado por los de siempre como una muestra del más rabioso antisemitismo. No hay que tener ni dos dedos de frente para saber que no es eso lo que piensan. Esas personas en su mayoría podrán ser malvadas, pero no son estúpidas, y saben que el equilibrio sobre el que se asientan las nuevas mayorías impulsadas por las candidaturas de unidad popular es precario, y a poco que se las trastabille puede empezar a oscilar peligrosamente. Hay mucho odio, mucho rencor y mucho sentimiento de pérdida. Se desvaneció el poder que consideraban de su propiedad y ahora lo ostentan personajes con los que hay que acabar de la forma que sea, incluso poniendo sobre la mesa códigos éticos que ellos serían incapaces de cumplir ni en mil millones de vidas.

Antisemitismo. De tan manida ésta palabra se la ha vaciado de contenido, convertida en un comodín para ser usado en caso de conveniencia política. Algo triste a tenor de la infamia a escala planetaria que fue el Holocausto. ¿Acaso no es otra forma de humillación a las víctimas?

Lecciones, por favor, de parte de quien pueda darlas.

Que hay una cacería desde el facherío español, no contra Guillermo Zapata sino contra cualquier componente de las fuerzas políticas que cuestionan el statu quo político y social, es una realidad que a mí no me cuesta ver. Esta indignación es más falsa que Judas pero es el principio y veremos más casos. Los que han robado y saqueado a manos llenas, y los que callaban por complacencia o afinidad, exigirán la pulcritud extrema que ellos jamás buscaron ni desearon. Preparen sus estómagos porque se los van a poner duramente a prueba.

De todas formas, a este Zapata le falta un hervor. Yo mismo he compartido y he reído chistes como los suyos (¿qué son los chistes de gangosos sino risas a costa de discapacitados?), pero siempre en privado y en entornos de confianza. En Twitter normalmente me contengo (aunque probablemente ya me puedo despedir de mis aspiraciones a concejal, porque hay ocasiones en que no hay templanza que valga) y me autocensuro porque te puede leer mucha gente y no sabes a quién le puede llegar. Quizá en 2011 Zapata no tenía ni pensado entrar en política pero, enlazando de nuevo con Torrente 3 y el inicio del post, la carga ofensiva del humor negro se multiplica si la broma es pública, al margen del uso torticero que de él hagan sujetos despreciables. No es lo mismo lo dicho como ciudadano anónimo que como cargo público pero cada uno debe asumir su historial y las consecuencia que de él se extraen.

La explicación de Guillermo Zapata.

PD: Como demostración de que todos tenemos un pasado ¿acaso no podría tildarse de racista este artículo escrito en 1983 por un tal Mariano Rajoy? Porque el pasado falangista de Aznar ya tal.

Apuntes sobre los resultados de las elecciones municipales en Madrid

Al hilo de lo que estos días estamos viendo en relación a los resultados electorales en Madrid quiero aportar mi granito de reflexión con una serie de puntos.

Sobre Manuela Carmena y Ahora Madrid.

Que los ataques de Esperanza Aguirre contra Manuela Carmena sean de patio de colegio no significa que se les pueda responder de cualquier forma. Leo y escucho réplicas fundamentadas en el pasado de Carmena, con alusiones al atentado ultraderechista de los abogados de Atocha en 1977 o que estuvo en el punto de mira de ETA. Que cofundara aquel despacho de abogados no la hace mejor candidata, como tampoco el hecho de que estuviera amenazada por la banda terrorista vasca. Responder a las críticas, sean más o menos fundamentadas, de esta forma no es más que un argumentum ad misericordiam al que tanto recurrieron en el pasado entidades como la AVT o el propio Partido Popular. Y que tantas críticas levantaron por parte de quienes ahora aducen similares argumentos. Es un razonamiento que ni suma ni resta, y no sirve ni para objetar reproches ni para calificar la ideoneidad de un político.

Manuela Carmena se presentó ante su hinchada en la noche electoral prácticamente como vencedora y próxima alcaldesa, aún quedando en segundo lugar. Su candidatura está apadrinada por Podemos, partido que dice rechazar cualquier trato con lo que denomina "casta" que no se avenga a sus razones. Pero esa alegría electoral, habida cuenta del resultado final, solo podía entenderse desde la seguridad del apoyo de un partido castuzo, el PSOE. Sin negociación previa, sin, que sepamos, concesiones socialistas a priori. ¿No es una falta de respeto y un tanto frívolo presentarse como virtual alcaldesa cuando ni siquiera han existido conversaciones para facilitar el envite? ¿Tanto confían en el apoyo de un partido castuzo? ¿La posibilidad de tocar poder les torna la piel menos fina y menos sensible al contacto con la casta?

Sobre la relación con la victoria de Ada Colau en Bardelona

Dice Carmena que admira mucho a Ada Colau. Me pregunto si su admiración llega hasta el punto de gustarle la reacción de la catalana ante la sugerencia del hasta ahora alcalde de Barcelona, Xavier Trías, de disputarle la alcaldía mediante una "coalición de perdedores" que diría Esperanza Aguirre. Colau ha embestido como una fiera ante tal posibilidad, hablando incluso de "fraude de ley" en caso de producirse. Que debe gobernar el más votado, dice. ¿Cómo le habrá sentado a Manuela, subcampeona en Madrid, este pronunciamiento tan contrario a sus intereses? Parece que por mucho que Podemos quiera apuntarse los tantos de todas las candidaturas de unidad popular, a la hora de la verdad cada uno hará la guerra por su cuenta, al margen del daño en términos de imagen que pueda causar a los que sobre el papel eran aliados. Está claro que Barcelona en Comú no le debe nada a Ahora Madrid, pero dejarlo tan claro va a provocar no pocas decepciones.

Sobre la ida de olla de Esperanza Aguirre

Quizá sea algo petulante por mi parte decirlo pero quizá fui uno de los primeros en sugerir las maltrechas facultades intelectuales de la condesa. Si a todo lo que apunté en su momento le añadimos la disparatada semana que lleva, ofreciendo la alcaldía a quien antes llamaba totalitario, apelando después a un gobierno de concentración de todas las candidaturas, hablando de soviets, del fin de la democracia occidental, desdiciéndose después... Esta señora tiene completamente torcida la brújula, en su partido lo saben y más pronto que tarde se las arreglarán para deshacerse de ella. Se ha convertido en un trasunto de Aznar por el rechazo que despierta, en un veneno para las urnas, y ahora mismo está más en Vox que en el Partido Popular. Claro que medio PP profesa la ideología de Vox; solo permanece ahí por puro pragmatismo electoral.

De todas formas hay que reconocerle algo a la lideresa. Su pretensión de buscar gobierno municipal al margen de Ahora Madrid no tiene ni una pizca de ilegitimidad. Lo mismo que la intentona pepera de buscar un frente anti Ada Colau en Barcelona. Tiene tanto derecho como cualquiera a intentar gobernar con los apoyos que logre recabar. Puede que Aguirre sea una border line pero en este aspecto no hay tacha que ponerle. El juego es el mismo para todos, nos gusten o no los participantes.

Eso sí, que esta tipa nos venga a santificar aquello del gobierno de "la lista más votada" cuando su partido accedió al Ayuntamiento de Madrid en 1989 fruto de una "coalición de perdedores" (de nuevo Aguirre dixit) se enmarca en otro de esos tour de force aguirrista que tanto le gustan y que gustan de toman a la ciudadanía por una completa estúpida. No se puede engañar a tanta gente durante tanto tiempo, señora.

Sobre si Ciudadanos son o no una marca blanca del PP

En su reunión con Begoña Villacís, candidata a la alcaldía por Ciudadanos, Aguirre ya ha recibido un no por respuesta a su turulata propuesta de gobierno anti Carmena. Rara manera de comportarse de quien solo existe, según dicen por ahí, para garantizar gobiernos del PP allí donde por sí solos no son capaces de gobernar. Nunca me creí esta definición interesada, proveniente de sectores bastante a la izquierda, temerosos del efecto que su irrupción pudiera producir en Podemos. Pienso que Ciudadanos, a falta de un mayor apoyo popular, nacen con vocación de partido bisagra de aquel que ostente mayoría, sea PP, PSOE, o el que toque. Y no me parece mal, acostumbrados como estamos a que interesados partidos nacionalistas cumplieran con este rol. Les encuentro más parecido con el partido liberal británico que con Rajoy y Aguirre, y eso es un indudable avance a juzgar por las posiciones neofranquistas en las que se mueve todavía en hoy todavía partido del gobierno.

Carteles electorales que el tiempo pone en su sitio

Estamos en campaña electoral, y uno de los aspectos más jugosos de este tipo de acontecimientos es la cartelería empleada para engatusar al votante. Lógicamente, ahora no nos damos cuenta de la ridiculez de muchos de estos carteles electorales. Hace falta que el tiempo nos los ponga en perspectiva para que abramos los ojos ante las patochadas que los diseñadores y los expertos en marketing son capaces de perpetrar. Hagamos una búsqueda en Google y veamos que es lo que obtenemos.

Por alguna razón alguien pensó hace 30 años que Aznar con gomina era un gancho para el votante. Es evidente que se equivocaba.

Unión y orden, lemas del fascismo de Fuerza Nueva. El pobre infeliz de Blas Piñar ignoraba como es el país que tanto decía querer.

Al otro extremo del arco político, Julio Anguita pidiendo el voto con cara de funeral. Parecía entrever el futuro de su organización.

Entrando ya en el terreno más bizarro, Ruiz Mateos al final solo aseguró el trabajo para un solo colectivo: el de los jueces.

Este no podía faltar, de puro obvio. Pero no queremos que el tiempo nos haga olvidar la ocurrencia de Albert Rivera para darse a conocer, ¿verdad?

No solo los primeros espadas de la política nacional se lo curran en los carteles electorales. Este montaje, en el que la candidata aparece rompiendo la pared, podría valer también para las elecciones a Terminator.

Los retoques fotográficos suelen estar presentes siempre para mejorar la imagen del candidado/a. En este caso, la sobredosis de Photoshop convirtió a Esperanza Aguirre en una especie de Reina Blanca cañí.

No sabemos muy bien qué hace Patxi López en esa postura. ¿Se está atando un zapato? ¿Se prepara para correr los 100 metros lisos? ¿O está agachado a la espera de que le endosen un "pacto" por vía rectal?

Antes de hacer campaña diaria por el PSOE desde los micrófonos de la SER, el periodista Carlos Carnicero tuvo inquietudes políticas algo más bizarras.

¿Está Esperanza Aguirre gagá?

[Foto: estoybailando.com]

De Esperanza Aguirre se están diciendo muchas cosas pero hay un argumento que nadie parece querer utilizar: ¿es esta mujer apta para gobernar un ayuntamiento? Dicho de otro modo: ¿está capacitada intelectualmente para gobernar otra cosa que no sean sus funciones corporales más básicas?

Ella misma, con motivo del incidente de tráfico en la Gran Vía, aludió a su presunta carencia de facultades debido a la edad cuando se refirió a sí misma como "sexagenaria", con vistas a "dar penica" de cara a la opinión pública y las autoridades. Una sexagenaria que puede cometer otros "errores" como los de mantener a un corrupto de manual como Francisco Granados, actor principal en la trama Púnica, como secretario general de su partido en la capital; o tener durante años a Ignacio González como su segundo de a bordo mientras urdía su propia tramilla de corrupción alrededor de su ático; o nombrar a Alberto López Viejo, imputado por la Gürtel, viceconsejero de presidencia y concejal de deportes durante su presidencia de la Comunidad de Madrid.

Son demasiados "errores", y demasiado gordos para alguien que ha ostentado tanta responsabilidad. Y para quien se erige en martillo de sus adversarios políticos, siempre impartiendo lecciones plena de chulería y prepotencia.

Pero ahí no queda la cosa. Ahora tampoco recuerda haber hablado jamás con Luis Bárcenas cuando ella misma declaró en 2009 haber mantenido con el ex-tesorero una conversación telefónica. Lo último ha sido la acusación a Manuela Carmena, candidata de Ahora Madrid a la alcaldía, de no haber conseguido su plaza de jueza a través de una oposición. La lideresa ya ha tenido que pedir disculpas por un nuevo "error", otro que apuntar en su lista. Y lo ultimísimo, su conato de sinceridad en La Sexta cuando admitió los sobresueldos en el PP, cosa de la que ahora se intenta desdecir entre patéticas acusaciones de persecución.

Después de este rosario, me sorprende que ninguno de sus rivales  se ensañe con las facultades intelectuales de alguien que comete "errores" tan  graves y significativos. No se trata de hacer sangre de manera inmisericorde, a tenor de que todos nos haremos mayores antes o después, pero es palmario que esta mujer comienza a mostrar síntomas que, a mi entender, no la hacen apta para el desempeño de funciones de gobierno. Una presidenta con las dotes intelectuales mermadas es algo que la ciudad de Madrid no se puede permitir.

Descaro, desvergüenza, indecencia, imoralidad, impudicia y desfachatez

Descaro.

El PP rechaza declarar el 18 de julio día de condena de la dictadura.

El partido que nos gobierna, y que niega una y otra vez sus vínculos con el franquismo, desaprovecha cada ocasión que se le presenta para demostrar que su desapego es real. No puede hacerlo, sería como rechazar a su madre. Les viene que ni pintado esta cita de Henry David Thoureau en su ensayo "La desobediencia civil":

Aquellos que, mientras desaprueban el carácter y la necesidad de un gobierno, le conceden su adhesión y su sostén, son indudablemente sus más concienzudos paladines, y así, a menudo, el obstáculo más difícil para la reforma.

Dicho de otro modo: cuanto la tibieza no es un hecho aislado sino que es una constante, uno queda retratado. Los vínculos existen, son fuertes y no hay ninguna intención, ahora que se han apoderado del país, de disimularlo. Ni falta que les hace.

Desvergüenza.

El gobierno declara "de utilidad pública" la asociación ultraconservadora HazteOir.

Confieso que me he quedado boquiabierto con esta noticia. Tal vez esa sea la estrategia: dejarnos estupefactos y bloquear nuestra capacidad de reacción con sobredosis masivas de caradura, desvergüenza, desfachatez y desmesura. Tanta impudicia y golfería no creo que fuera previsible para muchos votantes del PP. No es que hayan sobrepasado líneas rojas, es que las están borrando del mapa. Los favores y prebendas a amigos y asociaciones afines se conceden con total desparpajo, a calzón quitado, sin rubor ni sonrojo. Los que se presentaban como un referente ético que nos libraría de la corrupción socialista.

Indecencia.

La asignatura de Religión contará para becas, nota media y repetir curso.

El Partido Popular luchó con todas sus fuerzas contra la asignatura Educación para la Ciudadanía por considerarla "adoctrinante". En contrapartida, y para demostrar que ellos no quieren implantar ideologías en la mente de los chavales, imponen en la nueva reforma educativa la religión como asignatura al mismo nivel que ciencias, lengua o inglés. Uno se queda sin palabras, sin calificativos. La sanidad o la educación deben privatizarse, pero lo religión tiene que ser pública. Por la gracia de dios.

Inmoralidad.

La delegada del Gobierno en Cataluña entrega un diploma a la División Azul.

Hace poco, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, tachaba de nazismo puro los escraches a políticos de su partido. Dejando al margen la particular percepción que del nazismo tiene esta señora, me pregunto que le parecerá que alguien de la relevancia de una delegada del Gobierno participe de la consideración a unos soldados que lucharon codo con codo con las tropas de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. Yo me pregunto si no será más nazi homenajear a la verdaderamente nazi División Azul que reunirse para protestar ante los políticos que les rinden tributo.

Impudicia.

El ejército español no rinde homenaje a los republicanos muertos en Mauthausen

Por supuesto, la anterior noticia solo podía venir acompañada de otra como esta. En Europa sí saben lo que representa el republicanismo español, y por eso le rinden tributo. En Españistán, el martillo franquista se encargó de manchar la reputación de la República y la de sus defensores con toneladas de propaganda. Y como buena heredera, la derecha española continúa la tarea con permanente ninguneo y menosprecio. Lógico, por tanto, que sienta mayor simpatía por los que combatieron junto a Hitler que por aquellos que murieron peleando contra sus tropas.

Desfachatez.

El Ayuntamiento de Santoña aprueba solicitar el Principe de Asturias que inaugure el monumento a Carrero Blanco.

Dicen que no hay connotaciones políticas. Por supuesto. Que la iniciativa parta de Falange es irrelevante, desde luego. Debe ser que Carrero, antes de formar parte del gobierno de Franco, ya era famoso por promocionar las anchoas de Santoña. Seguro que en Alemania son frecuentas los homenajes a las víctimas del plan Valquiria para matar a Hitler. Total, hijo predilecto de su localidad natal puede serlo cualquiera, no importa lo que haya hecho en vida. Me pregunto que dirá el sermoneador oficial del reino desde su atalaya de La Sexta. Me refiero a Miguel Ángel Revilla, y al concejal del partido del que Revilla es secretario general, que también apoya la medida.

La alternativa a la mugre es más mugre

Uno de los grandes problemas de la política nacional es la falta de alternativa inmediata. A los golfos que nos gobiernan solo se les puede contraponer la golfería rival que representa el PSOE. Pero este partido supuestamente socialista tiene un gran problema, y que se ha tirado la torta de años gobernando en España desde que la diñó el caudillo. Desde 1977, año de la celebración de las primeras elecciones legislativas desde 1936, ha gobernado alrededor de veintiún años, siendo con mucha diferencia el partido que más tiempo ha detentado el poder a nivel nacional desde que Franco tuvo a bien palmarla.

El resultado de todo ese tiempo en la cúspide del poder, sin negarle los méritos atribuibles a quien heredó una España sumida en el subdesarrollo y la dejó recibiendo fondos de cohesión europeos a cascoporro, tampoco es que sea para enorgullecerse en demasía. De hecho, algunos capítulos de ese historial son todo un lastre que incapacita a los socialistas para erigirse en guardianes de las buenas prácticas políticas.

Todo esto viene a cuento a raíz del rifirrafe suscitado en ese monumento a la inoperancia y el despilfarro conocido como Senado. Allí, representantes peperos y sociatas se han enzarzado a cuentas de la gestión actual y pasada de la TV pública. Una senadora socialista reprochaba la tibieza de "Informe semanal", un programa histórico de TVE, con respecto al caso Bárcenas. El presidente de RTVE nombrado por el PP respondió con una ración de "ytumasismo" de manual, recordando idéntica tibieza en el mismo espacio televisivo durante los mandatos socialistas, cuando los afectados por casos de corrupción eran allegados al PSOE. No vamos a aplaudir el lamentable recurso del "y tú más", tan tristemente instalado en la política española, pero no podemos dejar de admitir que el principal partido de la oposición carece de autoridad moral para criticar no pocas cosas habida cuenta de su pasado reciente.

Y he ahí el problema, que la alternativa a la mugre actual es otra mugre, puede que con algo más de sensibilidad social, pero sin ser suficiente para considerarla otra cosa que mugre. Siempre lo he dicho: la TVE que impulsó Zapatero durante su mandato mejoró la gestión habida en tiempos aznariles, pero no por ello fue una TV ejemplar, ni de lejos. Hasta un bonobo con autismo agudo hubiera mejorado lo perpetrado por el felpudo maldito y sus secuaces, tal fue lo inmisericorde de su asalto a los medios públicos. Pero ¿ahí había que quedarse? Ni por esas, pero ahí es donde eligió quedarse el bambi ZP.

Recordemos la entrevista censurada a José María García, la continuidad que se le dio a los programas de cotilleo, la desmesurada cobertura que se le dio a la elección de Joseph Ratzinger como papichulo de moda, la misa de la mañana puntual cada domingo en La 2, los publireportajes a mayor gloria de Zapatero que emitía el Telediario 2 presentado por Pepa Bueno y de los que fui testigo... ¿Quién coño son los sociatas, qué autoridad moral tienen, para reclamar nada? Son los mangantes rivales de los mangantes que mandan ahora, y hasta que algunos no les entre eso en la mollera aquí no habrá nada que hacer.

Españistán ante el "desafío" secesionista

Desde círculos conservadores siempre se ha visto el entendimiento entre el nacionalismo periférico y la izquierda generalista española y como una suerte de relación amo-sumiso. Yo no percibo tal sumisión, solamente observo la decisión por parte de esa izquierda de tomar otra vía para resolver los problemas, de apaciguamiento si quieren, distinta al escenario de confrontación que se plantea casi siempre desde el otro lado del arco ideológico.

Hay dos maneras de ver las cosas en este asunto, y cada uno de ellos tiene sus pros y sus contras: la margen izquierda por lo general intenta negociar con el nacionalismo para intentar llegar a acuerdos que, aunque traigan concesiones (que pueden ser más o menos justas, cada caso puede ser distinto) garanticen un periodo de estabilidad y ausencia de conflicto interterritorial. La margen derecha, por contra, se reafirma en sus posiciones bajo la bandera de la dignidad y de no privilegiar a unas regiones frente a otras, la famosa asimetría (entonces ¿qué hacemos con el concierto vasco y los fueros navarros?). En el primer caso puede ocurrir que no hayan dado con la forma de poner un límite a la voracidad nacionalista (ejemplificado en la relación que tuvo Zapatero con ERC), fruto de la debilidad parlamentaria, provocando un agravio comparativo con otras zonas del país. En el segundo solo se consigue encabritar aun más a la bicha e iniciar una escalada de tensión que solo beneficia los anhelos secesionistas.

Es un tema de soluciones complejas pero que cualquier gobierno medianamente avanzado y sin ganas de liarla parda intenta solventar mediante el diálogo y el sosiego. Tenemos los casos de Quebec, Escocia, Irlanda del Norte o la antigua Checoslovaquia para darnos cuenta de que, se llegue más lejos o menos, al final es la voluntad de diálogo lo que prevalece. Incluso en Españistán el mismísimo PP se ha tragado sus propios principios (aunque a estas alturas ya sabemos que no tienen de eso, tan solo intereses) para poder pactar con el nacionalismo cuando lo ha necesitado. El concierto vasco puesto en marcha en 2002 fue auspiciado por Aznar, e inolvidable fue el calificativo de “pirómano” que Javier Arenas le dedicó a Felipe González en los años 90 por ceder el 15% del IRPF a Cataluña…para luego darles ellos el 30% en cuanto necesitaron pactar con CiU un acuerdo de investidura. Recordemos que en el mismo paquete también se comprometió la supresión del servicio militar obligatorio.

Entonces era responsabilidad y sentido de estado, no lo olvidemos. Podríamos estar horas con la doble moral que el cálculo electoral ha llevado al conservadurismo nacional a ponerse la patria por montera y agitar el fantasma del separatismo cuando le ha convenido. No hace tanto la Españistán de ZP estaba al borde de la rendición ante ETA y la disgregación del país se hacía inminente. Ahora es lo más natural oir hablar al ministro del Interior pepero acerca de la “dimensión política” del problema terrorista, y las decisiones penitenciarias que excarcelan etarras tomadas bajo el mandato popular no entrañan la menor amenaza para la integridad del Estado. Recuerdo a Zapatero diciendo “el poder no me va a cambiar” la noche del 14-N de 2004. Ya está visto que el poder inflige cambios a quien lo detenta, pero aún más a quien no.

Ya digo, no es sumisión, es otra cosa, otro “talante”, si se quiere, para afrontar los problemas, buscando desactivarlos con la esperanza de despejar el horizonte electoral inmediato. Al igual que la opción contrapuesta tiene en el núcleo de la Españistán interior un caladero de votos que no vería con buenos ojos una actitud complaciente con el Belcebú nacionalista. Sí, rindámonos ante el peso de la evidencia: el cálculo electoral lo condiciona todo en la política españistaní, tanto en tirios como en troyanos. En esa clase de manos se encuentra nuestro futuro, estimados conciudadanos.

¿Por qué aparentemente vemos los procesos autonomistas/secesionistas en otros lugares con una naturalidad imposible de aplicar en nuestro país? Que nadie dude que que si Flandes y Valonia, quizá el principal foco secesionista en la UE fuera de Españistán, se separan ocurrirá bajo un manto de cordialidad y diálogo. ¿Alguien se imagina a los belgas dándose de tortas porque los unos quieren impedir que los otros se marchen? ¿Acaso la fragmentación, formación y disolución de estados no ha ido en paralelo con el correr de la civilización? ¿Por qué debe ser el caso españistaní distinto? ¿Porque es el nuestro y lo vivimos desde dentro es motivo para considerarlo mejor y más digno de preservar? ¿A qué le tenemos miedo? Dejemos de ser tan ombliguistas, que no somos más que un país de tantos.

La prensa y el paletismo centralista

Hace poco leí a alguien sorprendido porque en el resumen de prensa que hacen en una tertulia de TVE incluyeran a La Gaceta, el periódico impreso del grupo Intereconomía. No suelo ver esas tertulias pero entiendo que la sorpresa viene porque este medio forme parte de la troika de periódicos que la cadena pública ofrece en su revista de prensa.

Veamos algunos datos. Según el último EGM, página 6 La Gaceta está en torno a los 177.000 mil lectores diarios, por debajo de medios impresos como El Día (192.000 lectores), Diario de Navarra (200.000), Última Hora (226.000), Información Alicante (241.000), La Verdad (265.000), El Faro de Vigo (274.000) o Levante (275.000). Pero es que incluso La Razón, que supera a La Gaceta, está por debajo de Heraldo de Aragón (293.000), La Nueva España (354.000), El Correo (433.000) o La Voz de Galicia (640.000), pese a que el diario que dirige Paco Marhuenda es frecuente en las revistas de prensa de esta y otras tertulias.

De aquí extraemos dos lecturas: 1) Lo que cuenta no es el número de lectores sino el impacto del titular de portada, y para eso La Gaceta es una excelente elección. Titulares de batalla a cascoporro y siempre en la misma dirección, por lo que encaja a la perfección con el nuevo estilo de televisión de partido implantado en TVE. De paso, le hacen publicidad desde la plataforma pública, que la crisis es muy dura y hay que ayudar a los amigos. 2) El centralismo madrileñista sigue teniendo un peso arrollador entre una derecha española que, lo disimule o no, siente un velado pero endémico desprecio por todo aquello que venga de fuera de la capital. Lo local siempre merecerá mayor deferencia y atención, lo cual es en el fondo una actitud de lo más provinciana, cateta y rancia.

Si se aplicara ese criterio en, por ejemplo, los espacios electorales de que disponen los partidos en época electoral, todos tendrían el mismo tiempo, con independencia de su nº de votos y su orientación ideológica. En las tertulias políticas parece que la proporcionalidad, en este caso de lectores, no es un dato relevante. Solo cuenta que tengas cabecera en el kiosko, aunque la lean cuatro gatos, y esta sea de Madrid. Hay medios escritos con más tirada y lectores, pero no están radicados en Madrid, ergo no existen. La salvedad serían El Periódico (608.000 lectores) y La Vanguardia (816.000) pero menospreciar a los dos principales diarios de la segunda ciudad del país sería un error táctico que nadie, por muchas ganas que haya, parece dispuesto a cometer. Supongo que el poso del centralismo franquista se resiste a desaparecer.

Haciendo un fisking a @UPyD a cuentas del cheque escolar

ACTUALIZACIÓN: tal y como he dicho en comentarios, la página de UPyD que aparece enlazada al principio de la entrada no es parte del ideario del partido sino una enmienda que fue rechazada en su día. En su programa, el bueno, se puede comprobar lo que de verdad piensan sobre la enseñanza pública. Agradezco a Manuel Custodio la aclaración.

No obstante, el cheque escolar es algo sobre lo que merece la pena abrir un debate, al margen de quien lo ponga sobre la mesa, de modo que mantengo la entrada con este fin.

---------------------------------------------------------------------------------

He visto enlazado en Twitter esta página del programa del partido de Rosa Díez, UPyD. Su simplismo y prejuicios son tan enormes que no he podido resistirme a hacerle un fisking, una réplica punto por punto.

Cada vez nuestro sistema educativo está peor por la estatalización y la burocratización y cada vez se propugna intensificar el mal, ya desde los 0 años. La implantación del cheque escolar es una de las vías para invertir la situación. A continuación, por el sistema de pregunta-respuesta, explico en qué consiste esa fórmula.

Decir que un servicio público está mal por ser público no es una explicación de por qué está así, sino una expresión de ideología. Vaya por delante esta puntualización antes de acometer el fisking.

Un bono por el coste del puesto escolar con el que cada familia acude al colegio de su elección es la propuesta del Premio Nobel de Economía, Milton Friedman, para liberalizar el último reducto del estatismo: la enseñanza.

Mal empezamos si para avalar la iniciativa se cita a uno de los ideólogos de la escuela económica que ha parido el sistema que nos ha sumido en la actual crisis. Difícilmente puede ser la educación el "último reducto del estatismo" cuando judicatura, fuerzas de seguridad y sanidad, entre otros estamentos, siguen siendo públicas. El rigor en la afirmación brilla por su ausencia, pero está bien que UPyD se retrate de cara a la consideración que este partido tiene hacia lo público: algo cuya extinción hay que forzar.

- ¿En qué consiste es el cheque escolar?

- Las ayudas del Estado se trasfieren directamente a las familias, de forma que éstas son las que deciden el centro al que envían a sus hijos. La ayuda por cada niño escolarizado se corresponde con el coste del puesto escolar.

Las familias decidirán el centro siempre que haya plazas libres en aquel que escojan. Si la popularidad de un centro educativo se extiende muchos padres y madres querrán llevar a sus hijos allí, lo que irremediablemente llevará a que su oferta se vea superada por la demanda. Y con ello, una de dos: masificación o imposibilidad de ejercer el derecho de libre elección

- ¿Cuál es el efecto sobre el modelo educativo?

- Introduce la competencia. Los centros han de mejorar su oferta para dar satisfacción a sus clientes. Eso eleva la calidad.

Argumento que en teoría funciona pero que la práctica me hace desconfiar. La televisiones privadas no han aumentado la calidad de los contenidos de las cadenas, y las quejas de los usuarios hacia las operadoras de telefonía desde que se liberalizó este sector son muy frecuentes. Por no hablar de los pactos entre petroleras para igualar precios fraudulentamente, hecho que también ocurre en el ámbito de la alimentación. Además, cuando la demanda supera con mucho a la oferta no es necesario fomentar la excelencia para tener clientes: tendrás clientes sí o sí porque a los niños hay que escolarizarlos de todas formas. Y si los mejores centros se colapsan rápidamente sufrirán de masificación, con todos los males que conlleva, mientras que los peores colegios recogerían a los rechazados en los anteriores, con lo que la prerrogativa de elegir colegio se iría al garete.

Añadiría que no se puede hablar de competencia educativa en un país donde los colegios católicos han venido disfrutando de privilegios desde prácticamente siempre. Contando con ese aspecto de partida, la "competencia" es en realidad una pugna desigual en la que los privilegiados parten en condiciones mucho más favorables que el resto. Ignorar este extremo es otro ejemplo de lo que pasa cuando se prefieren seguir dictados ideológicos en lugar de ceñirse al rigor.

- ¿Y sobre el pluralismo?

- Habría un mayor diversidad de la oferta, porque grupos minoritarios de padres podrían estar interesados en que la educación de sus hijos incidiera más en algún aspecto concreto; por ejemplo, la música-. 

Este argumento, sinceramente, no lo entiendo. ¿Grupos de padres determinando materias? ¿Técnicas de aprendizaje? Todos sabemos que sin masa crítica de alumnos no es rentable para un centro no sostenido con fondos públicos ofrecer una asignatura alternativa. Así que perfectamente podría darse el caso de padres interesados en incidir en la formación musical de sus hijos sin centro educativo capaz de satisfacer tal demanda por pura cuestión aritmética. No olvidemos que un colegio privado no deja de ser un negocio, y como tal su prioridad es el beneficio económico.

- Y ¿sobre el profesorado?

- Tendría un incentivo para desarrollar una profesión indudablemente profesional, evitando los efectos de la burocratización. Muchos profesores podrían estar interesados en unirse para poner en marcha sus criterios pedagógicos. Los colegios estarían, además, interesados en fichar a los profesores más creativos, dinámicos y preparados.

De aquí y del anterior punto se desprende que cada centro de enseñanza podría diseñar un proyecto educativo propio, al margen del resto. Tal diversificación haría imposible una enseñanza cohesionada en el sentido de que todos los chicos sean formados en las mismas materias con los mismos criterios. Habría centros que darían mayor peso a determinadas áreas y métodos de enseñanza, creándose un desequilibrio educativo que derivaría en alumnos incapaces de enfrentarse a los mismos retos en igualdad de condiciones. También albergo dudas de que los criterios de selección del profesorado en los colegios privados sean homologables, en términos de objetividad, al de una oposición.

- ¿Quién tendría el poder en el sistema educativo?

- Indudablemente, los padres, pues ellos decidirían a que colegios desean llevar a sus hijos.

Estamos viendo que sobre esta realidad que pintan tan idílica y absoluta penden serias amenazas. Omitirlas o menospreciarlas no es precisamente un ejercicio de honradez intelectual ni de transparencia.

- ¿Podrían los colegios cobrar cantidades adicionales por actividades extraescolares? 

- Es una opción dentro del cheque que, en cualquier caso, cubriría el coste de la enseñanza.

Esto es una puerta abierta a que el tan traido cheque escolar no sea capaz de cubrir todas las necesitades educativas de los chavales, que es lo que se trata de vender.

- ¿Tendría algún otro efecto el cheque escolar?

- Resolvería cualquier conflicto lingüístico, porque los padres elegirían la enseñanza para sus hijos, sin estar condicionados por los políticos.

UPyD y su obsesión antinacionalista periférica. Pero el simplismo es tal que de aquí se extrae que unos padres podrían elegir educar a sus hijos solo en catalán o euskera. O inglés, o chino. Que alguien les revise sus manifiestos o pensaremos que UPyD no es el partido cohesionador que quiere aparentar.

- ¿Qué papel le quedaría al Estado?

- Establecería los mínimos exigibles de la educación y ejercería la inspección. 

Ah, son liberales pero no del todo. El Estado determina los mínimos, en los cuales no podría haber injerencia ideológica, of course. Y si hay centros con problemas, papá Estado al rescate, ¿verdad? Porque el liberalismo está muy bien salvo cuando da pérdidas. No hay nada más liberal que privatizar beneficios y socializar pérdidas.

- ¿Por qué es tabú hablar del cheque escolar?

- Porque cuestiona los estatus de las cúpulas sindicales de docentes y de las patronales, y quita el poder a los políticos para desarrollar procesos de ingeniería social educativa.

No tengo noción de que sea tabú hablar del cheque escolar. De hecho es lo que estamos haciendo. Sobre la primera consideración no tengo datos para cuestionarla. La segunda me hace mucha gracia por la gran cantidad de colegios privados religiosos que se verían beneficiados por la implantación del cheque escolar, y que han venido disfrutando del favor de distintas administraciones públicas. Centros que no desarrollan ningún proceso de ingeniería social ni intentan moldear la mente de sus alumnos, por supuesto...

- ¿Se ha experimentado el cheque escolar?

- Funciona en Nueva Zelanda y Australia, en cinco regiones italianas, en varios estados norteamericanos. En España, el Ayuntamiento de Valencia desarrolla una iniciativa limitada en las escuelas municipales. 

Para ser algo tan estupendo tampoco parece tan implantado, según estos datos. Por contra, podríamos hablar de la educación en Finlandia, totalmente estatal y subvencionada y de la que salen los estudiantes mejor preparados del mundo según el informe PISA.

- ¿Cuáles han sido sus efectos prácticos?

- Reducción del gasto público y mejora de la calidad. En Estados Unidos, los experimentos se han puesto en práctica en barrios deprimidos con escuelas conflictivas y los resultados han sido excelentes. 

Me quedo con los efectos prácticos de una educación pública bien dotada y en manos de personas responsables como la finlandesa. Porque cuando hay interés en que algo funcione, funciona. Cuando no, la desangras, la ahogas y luego la privatizas.

- ¿No quedarían sin atender zonas rurales o deprimidas?

- La enseñanza es un sector con comportamientos similares a cualesquiera otro económico. No hay lugar que queda desabastecido de panaderías. Una enseñanza estatal es un modelo tan ineficiente como una minería o una siderurgia estatales.

Afirmación que no lleva aparejada argumentación que la corrobore. Nuevamente Finlandia le da una soberana patada en el culo a UPyD. De todas formas el ejemplo de las panaderías es válido para exponer algo opuesto a lo que se pretende: al final, el vecino compra el pan en el sitio que más cerca le ponen, no en el mejor. Pensar que la libertad de los padres de escoger centro educativo sería plena y absoluta, sin más condicionantes, es simplificar hasta el absurdo, ignorar la realidad cotidiana y, en última instancia, tomar el pelo con el fin de hacer comulgar al ciudadano con ruedas de molino. Y, por encima de todo, situar la ideología por encima del bien común.

Que no nos engañen sobre la responsabilidad de la crisis

España es un país en permanente división, y ello no es producto más que de la envidia endémica que padecemos como pueblo. Quedar por encima del vecino es obsesión, y si vemos que éste tiene algo que nos gusta no descansamos hasta arrebatárselo o conseguir algo que lo supere. Hoy día, el español que se siente parte de un grupo social lo defiende a capa y espada porque es algo "suyo", pero también por oposición a otros grupos "rivales" con un pensamiento diferente. Esto es aplicable a ámbitos deportivos, políticos, ideológicos o sociales. Dejar al grupo rival a un nivel inferior equivale a una victoria que hincha el ego y refuerza las propias posiciones. Cuando lo contrario se produce el objetivo es igualar por abajo para, una vez inmersos ambos en la mediocridad, nuevamente atacar para colocarse en la cima. No importa si el reinado es sobre una montaña de escombros, lo importante es estar más arriba que el otro.

El nuestro es, efectivamente, un país dividido. Tradicionalismo frente a modernidad, conservadores frente a progresistas, religiosos frente a seculares, meseta contra costa, centralismo vs. descentralización, monarquicos vs. republicanos, burguesía frente a clase trabajadora, partidarios del Estado frente a los que quieren desmantelarlo. Ahora, la crisis y quienes sacan provecho de ella impone novedosos modelos de enfrentamiento amparados en nuevas servidumbres: autónomos frente a asalariados, funcionarios frente a no funcionarios, parados frente a trabajadores...

Y el ciudadano cae en la red que le han tendido y se embarca en la dinámica que le proponen. Porque su indiferencia y falta de compromiso le lleva a no tener ideas generales sobre prácticamente nada. No puede juzgar los hechos que tiene delante porque carece de elementos de juicio para hacerlo. Su desmovilización está cronificada y se limita a seguir el compás del grupo al que siente pertenecer y que le hace sentir arropado. Basta con que le pongan el trapo rojo delante que embestirá como un Vitorino. Una sola voz y correrá a ponerse el primero en la fila. La falta de criterio es un mal que tiene su semilla en puntos dispersos pero puede acabar haciendo enfermar a todo un país.

Quiero decirle a este ciudadano indiferente que le están engañando. Le están diciendo, sibilinamente, que debe estar en contra del funcionario, o del parado, o del autónomo, depende de a que grupo social pertenezca. No. Es falso, o al menos no completamente verdadero. Los responsables de que nuestro país está a un paso de la ruina son los que lo han venido gestionando desde una serie de años para acá. Que no le engañen, estimado lector. Usted solo es culpable por haberles votado. Pero ocurre que durante cuatro años un gobierno puede actuar como le venga en gana en el sentido de completamente a espaldas de los ciudadanos. Durante ese periodo nada se puede hacer desde la calle salvo protestar, hacer presión mediante el ruido. Y esos gobernantes trabajan para que las cosas sigan así e impedirnos ejercer un control que cada día se antoja más necesario. Los obstáculos son aún insalvables.

Son esos gobernantes, pasados y presentes, esos que ahora nos exigen sacrificios los que no hicieron nada mientras nosotros les pagábamos para que velaran por nuestro bienestar. Los que se gastaron nuestro dinero siguiendo criterios que el tiempo ha demostrado absolutamente deformes. Los que en lugar de gestionar el presente para garantizarnos un mejor futuro se dedicaron a hipotecar ese futuro para asegurarse ellos un mejor presente. No, que no le engañen. La culpa de los padecimientos actuales no es de funcionarios, parados, asalariados o pensionistas, esos que parecen los responsables de la crisis económica a tenor de los esfuerzos que les exigen para que haya recuperación. Si hay culpables busquémoslos en la clase política y en la banca. Los unos por no gestionar adecuadamente nuestro dinero y comportarse como dueños del país en lugar de como sus empleados. Los otros, por su extrema avaricia, que les llevó a intentar multiplicar sus ganancias por encima de toda medida.

Que no le engañen. El funcionario no es el enemigo, ni el asalariadio, ni el parado ni nadie de los que ahora se encuentran en la picota de los recortes. Porque de eso le están intentando convencer, no lo ponga en duda. Divide y vencerás se llama la táctica. Crear enfrentamiento entre ciudadanos para desviar la atención de los verdaderos responsables de la situación que vivimos. La auténtica amenaza se encuentra en quien habiendo ejecutado una gestión demostradamente ruinosa tiene la indecencia de exigir sacrificios al pueblo llano para solventarla. Ese es el verdadero enemigo y hacia él debemos enfocar nuestra ira.

Leyes y normas sin sitio en el mundo actual

La idiotez del momento en este país de charanga y pandereta es la ocurrencia de Esperanza Aguirre de suspender la final de copa del rey de fútbol, a celebrar el próximo viernes, en caso de que los silbidos del público arrecien en el momento de sonar el himno nacional. La majadería es kilométrica, hasta dentro de su partido hay quien la objeta y despide un tufo a cortina de humo para que no se hable del déficit oculto de la CAM que ni les cuento. Pero como este es un país donde las vísceras casi siempre predominan sobre la sesera hay quien cuestiona en positivo la idea. Vamos, que consideran que una pitada masiva contra el himno, la bandera o el rey es una ofensa nacional que merecería alguna respuesta institucional o incluso penal.

Me sueltan el argumento siguiente: la bandera, el himno y el jefe del Estado nos representan a todos, por tanto ofenderlos a ellos comporta ultrajar a millones de compatriotas. Es cierto que hay leyes que sobreprotegen los símbolos nacionales, la jefatura del Estado o las creencias religiosas, pero no es menos cierto que suponen privilegios de origen democrático más que dudoso y pueden ocultar sesgos intencionales de marcado tinte ideológico e incluso totalitario. Veamos:

1. Su divina majestad

La insistencia en la opacidad de las cuentas reales y el artículo 56.3 de la Constitución, que exime al jefe del Estado de responsabilidad penal y convierte a su persona en "inviolable", tienen sentido si incidimos en que el Borbón accedió al trono por decisión de alguien de tan sólida legitimidad democrática como el dictador Francisco Franco. Era cuestión de continuar con la sana tradición, supongo. Por no decir que un especial tratamiento legal es un modo de perpetuar de alguna manera el aura de divinidad que históricamente ha rodeado a un entronado en cualquier parte del mundo hasta no hace tantas décadas. Todo muy acorde con los tiempos que corren, como pueden observar. ¿Hasta cuando vamos a seguir aguantando normativas que parecen extraídas el túnel del tiempo?

2. Los valores nacionales en un trapo de colores y una tonadilla

Enlazando con lo anterior, los ultrajes a la bandera o al himno están tipificados en el artículo 453 del Código Penal. Sin embargo, para la justicia hasta el momento ha prevalecido el derecho a la libertad de expresión cuando esta cuestión ha estado sobre la mesa. De tal modo, la lógica democrática nos dice que la jurispridencia se tendría que imponer a una tradición especialmente influenciada por la disciplina militar. Dado que se supone que vivimos en un Estado de derecho basado en reglas jurídicas, la obsolescencia del 453 quedaría evidenciada dejando solo espacio para su eliminación. Choca, empero, la distinta percepción que Esperanza Aguirre tenía de la libertad de expresión cuando su partido no copaba el poder absoluto como pasa ahora. Sí, en efecto, qué puta es la hemeroteca.

3. No blasfemes que me cabreo

En cuanto a los sentimientos religiosos, están protegidos por el artículo 525 del Código Penal, el cual fue introducido por el PSOE en su reforma de 1995 y es heredero directo del franquista delito de basfemias, derogado en 1988. Hablé de ello en una entrada de abril de 2011. Me autocito:

El ataque verbal contra las ideologías es un derecho, sea el caso del cristianismo, el islam, el comunismo o el liberalismo. El artículo 525 es una embestida contra el derecho a la libre expresión. Es un privilegio otorgado al credo católico y deja en papel mojado la presunta aconfesionalidad estatal de la que habla la Constitución. Si a ello le añadimos el concordato firmado con el Vaticano, aún vigente y que regula diferentes aspectos de las relaciones Iglesia-Estado, lo que nos queda es un pobre simulacro de Estado aconfesional, una impostura. Un fraude.

En resumen, un blindaje que asegura a la creencia irracional y sectaria un trato de favor por parte de las administraciones que son de todos y un permanente agravio hacia quienes intentan que su vida esté dictada por la razón, el libre discernimiento y la neutralidad ideológica en el espacio público.

Pero como decía más arriba, en España parece que ansiamos que nos agiten un trapo para rápidamente correr a embestirlo. La apelación a los instintos básicos, porque la rajada de Aguirre no es otra cosa, en este caso al patriotismo más primitivo, pone nuevamente de actualidad el genio de George Orwell. 1984 debería ser objeto de lectura y análisis obligado en todos los institutos públicos, tal es la semejanza de lo escrito en sus páginas con parte de la la realidad actual. No puedo resistirme a volver a citar este fragmento que ya traje al blog en marzo de 2011:

El duro trabajo físico, el cuidado del hogar y de los hijos, las mezquinas peleas entre vecinos, el cine, el fútbol, la cerveza y, sobre todo, el juego, llenaban su horizonte mental. No era difícil mantenerlos a raya. Unos cuantos agentes de la Policía del Pensamiento circulaban entre ellos, esparciendo rumores falsos y eliminando a los pocos considerados capaces de convertirse en peligrosos; pero no se intentaba adoctrinarlos con la ideología del Partido. No era deseable que los proles tuvieran sentimientos políticos intensos. Todo lo que se les pedía era un patriotismo primitivo al que recurrir en caso de necesidad para que trabajaran horas extraordinarias o aceptaran raciones más pequeñas. E incluso cuando entre ellos cundía el descontento, como ocurría a veces, era un descontento que no servía para nada porque, por carecer de ideas generales, concentraban su instinto de rebeldía en quejas sobre minucias de la vida corriente. Los grandes males ni los olían.

Las leyes y normativas se adaptan a los tiempos y no al revés. Va siendo hora de dejar atrás legislaciones manifiestamente injustas o que atienden criterios obsoletos y moralidades caducas. Así, además, los comerciantes de demagogia no lo tendrán tan fácil para eludir sus responsabilidades y embaucar al ciudadano.

¿Qué hace falta para que esto explote?

Un país sin soberanía.

Los programas electorales convertidos en papel mojado.

La clase política presa de una corrupción endémica.

Los partidos haciendo y deshaciendo a su antojo durante cuatro años.

Privilegios estratosféricos para los altos cargos.

Impunidad para los corruptos y nula transparencia.

Los bancos empleando el estado del bienestar como rehén.



¿Qué hace falta para que esto explote?

Aumento de tasas universitarias y copago farmacéutico

Subidas en el transporte público de Madrid

Recorte del 7% 3n I+D+i

Recortes en la televisión pública

Despido masivo de profesores interinos

Aumento de ratio de alumnos por aula

Las bibliotecas, víctimas de los recortes

La reforma laboral facilita el despido y reduce los derechos del trabajador

Las medidas que estudia el gobierno para recortar 7000 millones en sanidad

Los recortes ponen en riesgo la vida de los pacientes crónicos

Los afectados por las preferentes están recibiendo multas de 300 euros

Los precios de las guarderías suben hasta un 175%

Hasta 250 euros por un curso de FP y el doble de matrícula en idiomas

Metro de Madrid adelanta la hora de cierre

Sube el IVA y habrá más ajustes

El gobierno quita la paga extra a los funcionarios

El gobierno indulta a un alcalde condenado por corrupción

El PP crea empleo...para los familiares de sus dirigentes




Y en contrapartida:


Indultos:

El gobierno concede el indulto a los condenados por el accidente del Yak-42

El Gobierno indulta a cinco mossos condenados por torturas

El gobierno indulta al ex-banquero Alfredo Sáez



Privilegios:

El gobierno mantiene a la casa real fuera de la ley de transparencia

Los recortes de la casa del rey solo serán para los altos cargos

Los recortes a la casa del rey no afectarán a la familia real

La Iglesia es la única institución que no sufre recortes

Montoro tiene tres pisos en Madrid pero cobra 1800 euros al mes para alojamiento

Fernández Díaz cobra 1800 euros al mes para alojamiento pero vive en la sede de Interior

62 diputados con piso en Madrid reciben dieta de alojamiento


Despilfarro:


El cuadro de Bono y la foto de Marín costarán 107.380 euros

Aumentan las ayudas a los toros

La cleptocracia arruina España

Blanco contrató un retrato de Cascos para Fomento de unos 190.000 euros


Sueldazos:

Alcaldes de toda España se suben el sueldo en plena crisis

El Gobierno baja el sueldo a los expresidentes y "solo" cobrarán 74.580 euros

Ex altos cargos cobran hasta 80.000 euros del Consejo de Estado


Autoritarismo:

El gobierno elimina el consenso para dirigir RTVE

Encadenarse con los brazos será atentado contra la autoridad

La resistencia pasiva y convocar concentraciones en Internet serán delito


Permisividad

Los clubes de fútbol deben 752 millones a Hacienda

Se perdonarán impuestos y multas a los defraudadores

Bankia recibirá respaldo público por entre 7000 y 10000 millones


Escaqueos

El Gobierno no convocará el debate sobre el estado de la nación

Repito: ¿qué hace falta para que esto explote?

Esta entrada es actualizable. De hecho nace para serlo y es necesario que lo sea. Se agradecerán aportaciones porque a uno no le sobra el tiempo libre.