Apuntes sobre los resultados de las elecciones municipales en Madrid

Al hilo de lo que estos días estamos viendo en relación a los resultados electorales en Madrid quiero aportar mi granito de reflexión con una serie de puntos.

Sobre Manuela Carmena y Ahora Madrid.

Que los ataques de Esperanza Aguirre contra Manuela Carmena sean de patio de colegio no significa que se les pueda responder de cualquier forma. Leo y escucho réplicas fundamentadas en el pasado de Carmena, con alusiones al atentado ultraderechista de los abogados de Atocha en 1977 o que estuvo en el punto de mira de ETA. Que cofundara aquel despacho de abogados no la hace mejor candidata, como tampoco el hecho de que estuviera amenazada por la banda terrorista vasca. Responder a las críticas, sean más o menos fundamentadas, de esta forma no es más que un argumentum ad misericordiam al que tanto recurrieron en el pasado entidades como la AVT o el propio Partido Popular. Y que tantas críticas levantaron por parte de quienes ahora aducen similares argumentos. Es un razonamiento que ni suma ni resta, y no sirve ni para objetar reproches ni para calificar la ideoneidad de un político.

Manuela Carmena se presentó ante su hinchada en la noche electoral prácticamente como vencedora y próxima alcaldesa, aún quedando en segundo lugar. Su candidatura está apadrinada por Podemos, partido que dice rechazar cualquier trato con lo que denomina "casta" que no se avenga a sus razones. Pero esa alegría electoral, habida cuenta del resultado final, solo podía entenderse desde la seguridad del apoyo de un partido castuzo, el PSOE. Sin negociación previa, sin, que sepamos, concesiones socialistas a priori. ¿No es una falta de respeto y un tanto frívolo presentarse como virtual alcaldesa cuando ni siquiera han existido conversaciones para facilitar el envite? ¿Tanto confían en el apoyo de un partido castuzo? ¿La posibilidad de tocar poder les torna la piel menos fina y menos sensible al contacto con la casta?

Sobre la relación con la victoria de Ada Colau en Bardelona

Dice Carmena que admira mucho a Ada Colau. Me pregunto si su admiración llega hasta el punto de gustarle la reacción de la catalana ante la sugerencia del hasta ahora alcalde de Barcelona, Xavier Trías, de disputarle la alcaldía mediante una "coalición de perdedores" que diría Esperanza Aguirre. Colau ha embestido como una fiera ante tal posibilidad, hablando incluso de "fraude de ley" en caso de producirse. Que debe gobernar el más votado, dice. ¿Cómo le habrá sentado a Manuela, subcampeona en Madrid, este pronunciamiento tan contrario a sus intereses? Parece que por mucho que Podemos quiera apuntarse los tantos de todas las candidaturas de unidad popular, a la hora de la verdad cada uno hará la guerra por su cuenta, al margen del daño en términos de imagen que pueda causar a los que sobre el papel eran aliados. Está claro que Barcelona en Comú no le debe nada a Ahora Madrid, pero dejarlo tan claro va a provocar no pocas decepciones.

Sobre la ida de olla de Esperanza Aguirre

Quizá sea algo petulante por mi parte decirlo pero quizá fui uno de los primeros en sugerir las maltrechas facultades intelectuales de la condesa. Si a todo lo que apunté en su momento le añadimos la disparatada semana que lleva, ofreciendo la alcaldía a quien antes llamaba totalitario, apelando después a un gobierno de concentración de todas las candidaturas, hablando de soviets, del fin de la democracia occidental, desdiciéndose después... Esta señora tiene completamente torcida la brújula, en su partido lo saben y más pronto que tarde se las arreglarán para deshacerse de ella. Se ha convertido en un trasunto de Aznar por el rechazo que despierta, en un veneno para las urnas, y ahora mismo está más en Vox que en el Partido Popular. Claro que medio PP profesa la ideología de Vox; solo permanece ahí por puro pragmatismo electoral.

De todas formas hay que reconocerle algo a la lideresa. Su pretensión de buscar gobierno municipal al margen de Ahora Madrid no tiene ni una pizca de ilegitimidad. Lo mismo que la intentona pepera de buscar un frente anti Ada Colau en Barcelona. Tiene tanto derecho como cualquiera a intentar gobernar con los apoyos que logre recabar. Puede que Aguirre sea una border line pero en este aspecto no hay tacha que ponerle. El juego es el mismo para todos, nos gusten o no los participantes.

Eso sí, que esta tipa nos venga a santificar aquello del gobierno de "la lista más votada" cuando su partido accedió al Ayuntamiento de Madrid en 1989 fruto de una "coalición de perdedores" (de nuevo Aguirre dixit) se enmarca en otro de esos tour de force aguirrista que tanto le gustan y que gustan de toman a la ciudadanía por una completa estúpida. No se puede engañar a tanta gente durante tanto tiempo, señora.

Sobre si Ciudadanos son o no una marca blanca del PP

En su reunión con Begoña Villacís, candidata a la alcaldía por Ciudadanos, Aguirre ya ha recibido un no por respuesta a su turulata propuesta de gobierno anti Carmena. Rara manera de comportarse de quien solo existe, según dicen por ahí, para garantizar gobiernos del PP allí donde por sí solos no son capaces de gobernar. Nunca me creí esta definición interesada, proveniente de sectores bastante a la izquierda, temerosos del efecto que su irrupción pudiera producir en Podemos. Pienso que Ciudadanos, a falta de un mayor apoyo popular, nacen con vocación de partido bisagra de aquel que ostente mayoría, sea PP, PSOE, o el que toque. Y no me parece mal, acostumbrados como estamos a que interesados partidos nacionalistas cumplieran con este rol. Les encuentro más parecido con el partido liberal británico que con Rajoy y Aguirre, y eso es un indudable avance a juzgar por las posiciones neofranquistas en las que se mueve todavía en hoy todavía partido del gobierno.

El permanente giro hacia la irrelevancia de Izquierda Unida

Se felicita Cayo Lara con los resultados de Izquierda Unida en las elecciones municipales que tuvieron lugar el pasado domingo. Eso sí, después de engancharse a las iniciativas ciudadanas que en Zaragoza o Barcelona han llegado a lo más alto. Lo de Madrid ya tal.

Hoy se descuelga el señor Cayo con un pronunciamiento en el que emplaza a Podemos para una candidatura conjunta de cara a las generales. Como si fuera IU la que está en posición de encabezar algo. ¿Es que nadie va a aprender nada en esta coalición? ¿Durante cuánto va a aguantar Alberto Garzón a tanto tuercebotas antes de tomar las de Villadiego y enfundarse la camiseta morada?

De verdad, la ceguera de los políticos españoles es materia de psiquiátrico.

Los carteles electorales de los candidatos de IU Madrid no podían ser más patéticos: "El corazón de la izquierda" rezaban. La "izquierda". Otra vez, la misma terminología trasnochada que les ha llevado elección tras elección desde la irrelevancia hasta la actual y merecida desaparición.

Si en algo ha acertado Podemos es en desterrar de su discurso la alusión permanente a la izquierda. Yo no me considero alguien especialmente espabilado pero tampoco ningún torpe irremediable, y mis sentidos me dicen que por cada proclama en la que se emplea el término "izquierda" un contingente de votantes de "derechas" se ve reafirmado. Y así no se puede dar ningún sorpasso que valga.

Hagamos memoria. ¿Cuándo empezó el despegue del Partido Popular tras su refundación desde la postfranquista Alianza Popular? En el momento en que iniciaron su ya legendario (por interminable) viaje al centro. Viaje, por cierto, que Esperanza Aguirre da por finiquitado al definir al PP como partido "liberal conservador". Es decir, centrista por los cojones. Pero ese es otro cantar.

Pero a lo que voy. ¿Acaso esa burra del centrismo le ha impedido al PP hacer políticas de derechas que podrían haber sido perfectamente implantadas durante, vamos a ser generosos, el tardofranquismo? ¿Qué problema hay en aplicar una fórmula que, a la vista de los resultados, da muchos más réditos? Porque de lo que se trata, digo yo, es de gobernar y transformar la sociedad conforme a unos principios, no de erigirte en guardián de las esencias de esta o aquella doctrina sin tener jamás la ocasión de aplicarla.

Repito, Pablo Iglesias y su muchachada han sabido "leer el partido" mejor que ningún político español del momento. Vender ideología, hoy por hoy, solo sirve para hacer saltar a la ideología opuesta en plan "aquí estoy yo, frente a tí". Es generar una respuesta simétrica en la orilla contraria, con el agravante de que en España, dicha réplica es monolítica frente a la tradicional fragmentación del progresismo.

Me da la impresión de que algunos vivían muy bien en Izquierda Unida sabedores de que nunca detentarían responsabilidades de gobierno. Un acta de concejal más y otros cuatro años a fingir que queremos el cambio social con un generoso sueldo público. Eso se acabó en el momento en que hubo personas que vieron más allá y decidieron que las siglas no importan, sino que lo esencial son los principios y, por encima de eso, el deseo de llevarlos a cabo, aunque no sean en el porcentaje deseado.

Pero ahora Cayo parece que vuelve a dudar con las puñeteras siglas, a pesar del éxito cosechado en Barcelona y A Coruña sin ellas. Garzón parecía alguien prometedor, pero el lastre que empieza a arrastrar le puede hundir en el pozo de la irrelevancia, otra vez. Eso sí, sabiéndose último centinela de esa "izquierda" que cada día le interesa a menos gente.

El @PSOE vende sus principios a la caza del voto musulmán

El candidato por el PSOE a la alcaldía de Madrid Antonio Miguel Carmona, un tipo cuyo mayor logro es haberse hecho conocido como tertuliano televisivo, ha lanzado la caña de pescar votos en mitad de la comunidad musulmana. Le ha prometido espacios donde ejercer su musulmanidad sin problemas, eso sí, con cargo a las arcas públicas madrileñas, compartan o no su fe los habitantes de la ciudad. En otras palabras, le ofrece empezar a equiparar sus privilegios con los que lleva disfrutando la Iglesia Católica durante décadas, por si aún tuviéramos dudas acerca del compromiso laicista de su partido.

No es raro ver a los socialistas vender esta imagen progre buenrollista de alianza de civilizaciones. Rodríguez Zapatero hizo de esto todo un eje de gobierno mientras tuvimos la desgracia de padecerlo. Es lo que tiene querer contentar a todos y no disponer de unas líneas de actuación claras ni de un proyecto de sociedad consolidado. Mientras Pdro Snchz afirma querer derogar el concordato con el Vaticano, buscando gustar a los sectores sociales más laicos, su candidato para la capital ofrece el bolsillo de todos los madrileños para que los hinchas del Islam puedan hacer sus celebraciones con total alegría. Que aquí hay dinero para todos.

Esto es algo a lo que ya me referí en este post de octubre de 2007, aunque entonces me centré en el ámbito educativo. Si el rosario de privilegios de que goza el catolicismo en España no se ve drásticamente suspendido llegará el día en que otras confesiones reclamen un trato similar. ¿O acaso la Constitución no dice que la discriminación por razón de religión es ilegal? En el caso que nos ocupa, es un político cantamañanas el que, desesperado por captar votos, abre la puerta a la comunidad musulmana para que ejerza ese derecho. 

Sí, la cursiva es intencionada. No hay derechos que valgan cuando de algo tan subjetivo como la fe se trata, por extendida que esté. Los sistemas de creencias personales pertenecen al ámbito privado y ahí se han de quedar. El único derecho en este asunto es el de cada uno a elegir su propio sistema de creencias. Punto. El estado ha de ser neutral y mantenerse al margen de cualquier institución religiosa y no financiar supersticiones.

Así que, señor Carmona, no puedo impedir que continúe haciendo el monger, algo para lo que demuestra estar ampliamente dotado, pero al menos entérese de lo que es el laicismo. Y de paso, cuando se reúna con representantes musulmanes, ya que parece tan dispuesto a asentar el Islam en España, felicite a sus mujeres por el hondo compromiso que tienen con su fe al ir cubiertas hasta las cejas mientras sus maridos visten libremente al estilo occidental. Todo muy progre.

Carteles electorales que el tiempo pone en su sitio

Estamos en campaña electoral, y uno de los aspectos más jugosos de este tipo de acontecimientos es la cartelería empleada para engatusar al votante. Lógicamente, ahora no nos damos cuenta de la ridiculez de muchos de estos carteles electorales. Hace falta que el tiempo nos los ponga en perspectiva para que abramos los ojos ante las patochadas que los diseñadores y los expertos en marketing son capaces de perpetrar. Hagamos una búsqueda en Google y veamos que es lo que obtenemos.

Por alguna razón alguien pensó hace 30 años que Aznar con gomina era un gancho para el votante. Es evidente que se equivocaba.

Unión y orden, lemas del fascismo de Fuerza Nueva. El pobre infeliz de Blas Piñar ignoraba como es el país que tanto decía querer.

Al otro extremo del arco político, Julio Anguita pidiendo el voto con cara de funeral. Parecía entrever el futuro de su organización.

Entrando ya en el terreno más bizarro, Ruiz Mateos al final solo aseguró el trabajo para un solo colectivo: el de los jueces.

Este no podía faltar, de puro obvio. Pero no queremos que el tiempo nos haga olvidar la ocurrencia de Albert Rivera para darse a conocer, ¿verdad?

No solo los primeros espadas de la política nacional se lo curran en los carteles electorales. Este montaje, en el que la candidata aparece rompiendo la pared, podría valer también para las elecciones a Terminator.

Los retoques fotográficos suelen estar presentes siempre para mejorar la imagen del candidado/a. En este caso, la sobredosis de Photoshop convirtió a Esperanza Aguirre en una especie de Reina Blanca cañí.

No sabemos muy bien qué hace Patxi López en esa postura. ¿Se está atando un zapato? ¿Se prepara para correr los 100 metros lisos? ¿O está agachado a la espera de que le endosen un "pacto" por vía rectal?

Antes de hacer campaña diaria por el PSOE desde los micrófonos de la SER, el periodista Carlos Carnicero tuvo inquietudes políticas algo más bizarras.

El fraude del sistema electoral español

Gráfico de Lainformación.com.

Lo injusto y falaz del sistema electoral español queda patente en esta imagen. Si cada voto costara lo mismo no habría mayoría absoluta del PP, Izquierda Unida tendría 14 diputados más, UPyD 12 y formaciones que no han conseguido representación como Equo, PACMA (partido antitaurino) o Plataforma per Catalunya estarían en el Congreso. Me parece absolutamente injusto e indecente que GBai, con 42.411 votos haya conseguido un diputado y Equo, con más de 200.000 se haya quedado a las puertas; que Amaiur con 333 mil y pico obtenga 7 diputados y UPyD solo 5 con más de 1 millón. La injusticia es tan palmaria que parece mentira que no sea objeto de debate nacional.

Es un sistema que privilegia a los dos partidos más votados, otorgándoles mayor representación de la que el apoyo ciudadano les ha dado. Lógicamente, y como buenos perpetuadores de la trampa sistémica, tanto PP como PSOE se niegan a cambiar una reglas que tan descaradamente les favorecen. Hoy el mayor beneficiado es el PP pero mañana será de nuevo el PSOE y los motivos para la queja serán idénticos. ¿Cómo esperan que el descontento no crezca?

Contra tamaña ilegitimidad solo nos queda la indignación. Esperemos que en los próximos años sirva de algo porque está claro que una clase política instalada en el privilegio y la impostura no puede más que alejarnos de la verdadera democracia.

El panorama tras las elecciones europeas

El PP ha ganado por menos de lo esperado y el PSOE ha perdido también por menos de lo esperado. Los primeros sonríen porque ganan, y los segundos porque, con la peor crisis de fondo desde, dicen, la II Guerra Mundial, no les vapulean.

Sería un error para el PP venirse arriba en exceso, e interpretar éstos resultados en clave nacional. Han ganado con el 42% sobre una participación del 46%, y no son éstos unos números como para sacar pecho. Han de tener en cuenta que no se ha producido trasvase de voto nacionalista al PSOE, como presumiblemente ocurrió en las pasadas generales, ni el voto útil era acicate alguno para el elector de izquierdas. Seguro que lo saben, no les faltarán asesores que se lo hagan ver, pero tienen de vender euforia a su masa crítica de votantes. Es decir, engañarles, total, saben que se van a dejar.

Por ello, el PP posiblemente empiece a sobreactuar y comportarse como si hubiera ganado por 13 puntos, sin descartar siquiera que tengan en mente pedir elecciones anticipadas. Aunque si fueran honestos lo que deberían hacer, tan mal como pintan la situación, es negociar apoyos en el congreso para presentar una moción de censura. Eso ocurriría si fueran honestos y no supeditaran el bienestar del país al cálculo electoral.

El PSOE ve cómo, aun con 4 millones de parados, aguanta el tipo. No es responsable (al menos no totalmente) de esa tan terrible cifra, pero sabe que el gobierno suele ser el que paga las crisis económicas, de ahí que perder por tan escaso margen les supone un alivio con el que muchos no contaban. Pienso que tiene motivos para sentirse razonablemente tranquilo, aunque la presión se va a redoblar. A poco que la economía repunte puede recuperar terreno. Si repunta. Mucho dependerá de si hay un giro en las habilidades proféticas de Zapatero y, de momento, se tiene que ganar el beneficio de la duda. Si para comienzos de 2011 la cosa no tiene visos sólidos de mejorar, está acabado. Quizá antes.

Lo de IU clama al cielo. Van directos a la desaparición o a convertirse en una fuerza esencialmente local. Demasiada poca gente cree en ellos y, de seguir así, UPD les adelantará en las próximas generales.

El poder ya ha cambiado a ZP

Decía José Luis Rodríguez Zapatero en aquella victoriosa noche del 14 de marzo de 2004 una de sus más recordadas frases: "el poder no me va a cambiar". Y muchos le creyeron. Durante los días posteriores otra frase, "no nos falles", era una especie de anhelo expresado con palabras por quienes, hastiados del aznarismo autoritario, deseaban fervientemente que ZP encarnara en la práctica lo que en teoría parecía representar.

Pero la cruda realidad nos dice que Rodríguez Zapatero no es más que un político, un político español de tantos.

Programa electoral con el que el PSOE se presentó a las elecciones generales de 2004:

Se regulará el derecho de asociación profesional de los miembros de la Guardia Civil de acuerdo con lo previsto en los artículos 22 y 104.2 de la Constitución, para la representación y promoción de las condiciones profesionales de sus miembros.

Pero de momento:

El Gobierno del PSOE tampoco llevará a cabo la regularización de las asociaciones profesionales en el seno de la Guardia Civil en el actual periodo de sesiones, que finaliza en diciembre, a pesar de que es uno de sus compromisos electorales en materia de seguridad y el mismo presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, llegó a anunciar la reforma públicamente para antes del pasado mes de junio. El motivo es la oposición de los generales del Ejército y la Guardia Civil a la existencia de las asociaciones, según trasladó esta misma semana el Grupo parlamentrario socialista a la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), mayoritaria en el Cuerpo.

Seguimos con el programa del Partido Socialista en la últimas generales. En la parcela educativa encontramos en la página 179:

Con objeto de avanzar en el principio de gratuidad de la enseñanza, estableceremos un fondo estatal para extender progresivamente la gratuidad de los libros escolares para todo el alumnado que cursa la Educación Primaria y la Educación Secundaria Obligatoria en todos los centros docentes sostenidos con fondos públicos.

Sin embargo, en la recientemente aprobada por el consejo de ministros Ley del Libro tenemos:

El proyecto establece que los libros, en general, tengan un precio fijo. Sin embargo, los manuales escolares no estarán sometidos a esta regla, es decir, su precio será fijado libremente por editores y tiendas.

De prever la "progresiva gratuidad" de los libros de texto (o manuales escolares) a liberalizar su precio creo que media un importante abismo. Tanto ideológico como práctico.

Pero no es en lo único que están reculando. No hay en el programa que aquí reseño nada acerca de los pactos con la Iglesia Católica ni, específicamente, sobre la alternativa a la asignatura de religión. Ésto es todo:

Restableceremos el carácter voluntario y no evaluable de la enseñanza de la religión.

Pero quién no ha oido hablar a algún miembro del gobierno sobre ésto. Quién no ha oído hablar de la alternativa llamada Educación para la ciudadanía. Pero ya no hay caso: la alternativa será Historia de las religiones, que será evaluable y ya estaba así previsto en 2004, o una extravagancia que de momento se llama Atención educativa. Una decisión, de momento en fase de borrador, que no traerá otra cosa que enfrentamientos. En éste orden de cosas también se ha visto inmersa la también reciente reforma de la financiación de la Iglesia Católica.

¿Y de la próxima visita del dictador guineano Obiang qué decimos? ¿Qué ya no es una dictadura que tiene sumida a la mayoría de su pueblo en la miseria sólo porque ahora hay posibilidad de disponer de su petroleo? Pero, ¿no habíamos quedado en que apoyar guerras con fines económicos era una inmoralidad? ¿Dónde está la diferencia, el límite moral entre apoyar la invasión de Irak y ponerle la alfombra roja a un tirano que gana las elecciones en su país con casi el 100% de los votos?

Rodríguez Zapatero, en su intervención ante el pleno del Congreso, ha hablado del "dolor" de muchos españoles ante la inminencia de una guerra "ilegal e inmoral" y de su "especial indignación por haber visto la bandera española en las Azores declarando esa guerra".

¿Y el dolor que muchos españoles sienten al ver cómo su presidente, ese que aglutinó la esperanza de la izquierda, hasta el punto de convertir el no nos falles en la viva expresión de la esperanza que suscitaba su elección, se convierte en otra marioneta más de ese juego político tan ajeno a la ética y que tanto rechazo genera entre el ciudadano medio? ¿No es inmoral recibir al déspota Obiang y tratarle como un jefe de gobierno respetable sólo porque una petrolera española puede obtener beneficios de su buena relación con nuestro gobierno? ¿Qué se llegó a decir de Aznar cuando se sumó a la foto de las Azores bajo el pretexto de que España "contara en el mundo"? ¿Acaso no buscaba también el provecho para su país, igual que ahora Zapatero, dejando de lado dilemas morales?

Zapatero tiene sus aciertos, algunos de envergadura, pero también está fallando, y mucho. De hecho, lo que le mantiene a flote en las encuestas no tiene, a mi juicio, mucho que ver con lo que viene haciendo bien: se llama suerte. La inmersa suerte de contar con la peor y más desastrosa oposición que ha contemplado la democracia española. Unos por otros, la casa sin barrer...

El pseudoperiodismo de El Mundo

Cuando un medio se esmera mucho en elegir siempre el titular más perjudicial para alguien -siempre el/los mismos- se convierte en tendencioso y partidista. El Mundo sabe mucho de ésto, pero recordemos un par de momentos estelares.

Febrero de 2005, elecciones europeas. Con una participación del 42%, un 76% de votos a favor y un 17% en contra, el diaro de Pedro J. Ramírez tituló:

Rotunda victoria del 'sí' a la Constitución con una participación baja pero aceptable

Ahora nos vamos junio de 2006 y al referéndum sobre el Estatuto catalán. La participación fue del 49,4%; el voto a favor sumó un 73,9% y el voto en contra el 20,76%, cifras muy similares a las de las europeas. Sin embargo, el titular de El Mundo fue:

La mayoría de los catalanes da la espalda al Estatuto que les define como 'nación'

Tremendo, ¿no?

Pues ha vuelto a ocurrir al hilo de la votación efectuada ayer en el parlamento europeo sobre el proceso iniciado por el gobierno para acabar con ETA. Si tenemos en cuenta que el europarlamento cuenta con 732 escaños, la participación (656 votos emitidos) ha sido del 89,6%; el porcentaje de votos a favor (321) es del 48,9% y el de votos en contra (311) del 47,41%. Y El Mundo titula:

Menos de la mitad del Parlamento Europeo apoya el diálogo con ETA

Pero es que no es lo mismo dirigir los dardos siempre en una misma dirección (el gobierno y, en especial, Zapatero) que hacerlo y que se desprendan daños colaterales hacia personas no deseadas (en el caso de las elecciones europeas, Mariano Rajoy, quien apeló al voto afirmativo). No, no se le hace eso a alguien a quien se entrevista en plena jornada de reflexión electoral, con toda la ciudadanía traumatizada por los atentados del 11-M, para preguntarle cosas como "Si gana usted las elecciones, ¿va a mantener la misma política en la lucha antiterrorista?", "¿usted cree que sería bueno que de las elecciones saliera un gobierno fuerte?" o "Si usted es el próximo presidente, ¿conoce algún camino que permita remansar todo esto?".

Los caminos de la infamia son inescrutables, pero parece que Pedro J. se los conoce todos.