miércoles, 14 de febrero de 2007

Deconstructing conspiranoia

Era presumible que la proximidad del juicio por los atentados terroristas del 11-M fuera a remover la últimamente alicaida actividad conspiranoica alrededor de éstos desgraciados sucesos. Uno de los puntos claves que los teóricos de la conspiración consideraban esencial para sugerir la inconsistencia de la instrucción e incluso la suspensión del juicio era la ignorancia que se tenía sobre los explosivos usados en la voladura de los trenes. Por supuesto, este punto es falso ya que desde hace tiempo se sabe que lo que explotó aquella funesta mañana fue dinamita, con independencia de su marca comercial que, ésto sí, hasta ahora no se conoce. Pero es célebre la costumbre conspiranoica de agitar fervorosamente el dato que les favorece y ocultar sistemáticamente el que no les beneficia, fabricando así una realidad a medida en la que fácilmente pueden caer los no iniciados en la materia.

El caso es que, a petición de las partes personadas en la causa, se están realizando nuevas pruebas periciales de los explosivos localizados durante la investigación en todos los escenarios donde se han encontrado, ya sea los de los trenes, los de Leganés, el de la mochila de Vallecas, el de la renault kangoo o los recuperados de las vías del AVE. Y ya existe un informe preliminar que, pese a estar aún incompleto, deja unas cuantas cosas bastante claras tal y como exponen Luis Fernando Areán y otros comentaristas en el foro de Desiertos Lejanos:

- No hay rastro de nitroglicerina ni de TNT, componentes del Tytadine, con lo que la posibilidad deseada por los conspiranoicos de encontrar el explosivo que necesitan para vincular a ETA con el 11-M se esfuma. Es más, aparece nitroglicol, componente de la Goma 2 ECO, lo que la instrucción había señalado según investigaciones laterales como explosivo que detonó en los trenes.

- No se determina la marca comercial del explosivo, tal y como ocurría hasta ahora. Éste hecho era, según la horda conspiranoica, evidencia de ocultación por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Y por parte del Gobierno, por supuesto. A falta, claro está, de los informes finales de los peritos.

- Los análisis llevan a inferir que el explosivo de la mochila de Vallecas, el de la reanult kangoo, el de las vías del AVE y el del piso de Leganés era el mismo explosivo. Se deduce porque en todos esos escenarios donde se ha encontrado la Goma 2 ECO y en todos los focos de explosión, salvo el del piso de Leganés, se ha hallado Dinitrotolueno (DNT).

- El DNT no es un componente de la Goma 2 ECO, aunque sí de la Goma 2 EC. El motivo de su presencia es aireado por los conspiranoicos como prueba de la imposibilidad de que lo que explotara en los trenes fuera Goma 2 ECO, obviando deliberadamente que sí se han encontrado un componente esencial de dicho explosivo, el nitroglicol. Y ningún otro del Tytadine.

- No se ha detectado resto alguno de explosivo militar de ninguna clase. Éste era otro de los caballos de batalla conspiranoicos y que pretendían que les llevara a ETA. No en vano, han sostenido, con una completa ausencia de pudor y decencia, la teoría del explosivo militar y la del Tytadine según les convenía.

- La muestra patrón de Goma 2 ECO enviado desde Mina Conchita, lugar donde presuntamente se extrajo el explosivo del 11-M y donde trabajó el imputado Suárez Trashorras, también trae consigo DNT, con lo que se concluiría que el explosivo de todos los escenarios del 11-M procede de éste lugar.

- Queda por explicar la presencia de DNT en un explosivo que no la lleva como componente. Caben varias posibilidades: que se deba a una contaminación en origen, que se amasara la Goma 2 ECO junto a restos de Goma 2 EC, que en los trenes también explotara Goma 2 EC... Resaltemos que (gracias, ElKoko) en el Auto de Procesamiento de abril de 2006 (pg. 119 y 120) ya se deja constancia de la presencia de DNT en muestras tomadas de Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita.

De momento, ésto es lo que se puede entresacar de los informes periciales preliminares. Esperemos a las conclusiones finales para emitir veredicto definitivo.

10 comentarios:

  1. Primera y última visita.

    Repugnas, embustero.

    ResponderEliminar
  2. Vaya, mi primer troll... estoy emocionado...XD

    Haciendo gala de la indigencia intelectual propia de los trolls, por supuesto...

    ResponderEliminar
  3. Qué va, hombre! Si el trollete se ha currado un montón el comentario... fíjate que no ha cometido ninguna falta de ortografía.

    Yo más que troll, lo dejaría en goblin :-P

    ResponderEliminar
  4. Jejejej, qué cachondo el anónimo de las narices. Pobrecillos, la realidad se les echa encima.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Muy buena entrada y muy bien documentada.
    Desde luego, esos buscadores de la ¿verdad? deberían cerrar un poquito la boca antes de hacer el ridículo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. La entrada es del nivel de las tuyas: muy alto y contundente. El troll salió escaldado pobres... se van a quedar sin conspiración por mucho que el Juez Bermudez lo ponga difícil que seguro que lo pondrá.

    Ben cordialment

    ResponderEliminar
  7. ¿Y vosotros qué pensáis de lo del avión del Pentágono? ¿Fue un montaje de los Men in Black?

    ResponderEliminar
  8. Octopus, en el país cuya prensa destapó el Watergate y cuyo senado investigó el Irangate, ¿crees que no se hubiera descubierto ya algo de la conspiración del 11-S?

    A ver si ahora los antiamericanos vais a ser vosotros... ;-P

    ResponderEliminar
  9. Ya lo sé, yo no creo en ninguna conspiración. La controversia sobre el 11-S está entre vosotros.

    ResponderEliminar
  10. Genial Flash, muy en tu línea, bien documentado y mejor expuesto.

    Respecto al troll, esta gente dan cierta prestancia a un blog, ¿qué haríamos todos los que tenemos un blog sin nuestro troll?, de todas formas creo que se expresa mejor que Federriko, ese amigo que tenemos en común de netoraton y, al menos, sabes que no te va a dar más la brasa, no como el otro impresentable.

    Saludos.

    ResponderEliminar