La baja calidad democrática que hay en España

España aún goza de una democracia de muy baja calidad, en gran medida porque sus políticos saben del bajo grado de exigencia al que se ven sometidos por parte de los ciudadanos. De no ser así no se toleraría que la clase política se pasase por el forro las leyes para poder levantar determinados macroproyectos de más que dudosa honorabilidad. Pero es solo una muestra de la enorme carencia de escrúpulos, de la seguridad con que se mueve esta gente, seguridad de que nada ni nadie les va a hacer tambalear por muy sinvergüenzas que sean y muy censurable que sea su comportamiento. Les hemos acostumbrado a ello.

Hoy se ha aprobado en el Congreso el decreto que convalida las medidas anticrisis del Gobierno Zapatero, lo que ya se conoce como el mayor recorte social de la nuestra democracia, el tijeretazo o el zapatazo. Lo de hoy, medidas impuestas desde fuera saldadas con un solo un voto de diferencia a favor, debería llevar aparejado una cuestión de confianza del presidente del Gobierno, o directamente su renuncia y su sustitución por otro, como pasó con Toni Blair en el Reino Unido. Y si no, la oposición que representa el PP debería presentar una moción de censura si de verdad cree lo que dice. Da igual que la pierda, sería una forma de explicar a los españoles de manera concreta y sin vaguedades que es lo que quiere hacer o qué, según su criterio, haría falta hacer.

Pero se que estoy soñando. Así es como funcionaría una democracia real, madura, consolidada y generadora de confianza y seguridad en los ciudadanos. En su lugar tenemos un Gobierno del que han escapado algunas de sus elementos más destacados al tiempo que se encumbra a la mediocridad; que se ha desdicho un millón de veces sin caérsele la cara de vergüenza y que ha visto hechos pedazos sus pronósticos en mil y una ocasiones sin que fueran depuradas responsabilidades. Y una oposición que sólo mueve ficha en virtud del puro cálculo electoral y que no tiene mayor receta para el país que esperar cómodamente a que la intención de voto demoscópico le vaya sonriendo mientras el Gobierno socialista cae solito; así Rajoy y quienes le manejan podrán adueñarse de España para profundizar aún más en el atraco a que nos han sometido hoy en el Congreso.

La cosa está como para iniciar una revolución social. El sistema es un fraude y no se puede seguir consintiendo sin protestar. Yo al menos siento la necesidad de gritar esto que estoy diciendo y de buscar apoyo para no caer en el convencimiento de que vivimos en un país de zombis y dejarme atrapar definitivamente por la depresión. La cosa está como para dinamitarlo todo. Este sistema no sirve, pero a ver quien piensa otro mejor y cuantos se ponen de acuerdo en llevarlo a cabo. Con la de países modernos que hay que tener que haber nacido en este. Un año después de haber escrito esto sigo sintiendo la necesidad de hacer algo, pero sigo sin saber qué puedo hacer.

El populismo de Mariano Rajoy

Dice Mariano Rajoy que cuando gobierne bajará el paro con total seguridad. El discurso de Mariano es el propio de alguien que sabe cómo tiene que dirigirse a una ciudadanía castigada por una lacra social: él tiene la solución y punto pelota. En una coyuntura como la actual cualquier receta que asegure un descenso del desempleo puede ser un éxito potencial entre el electorado. En este país de acríticos pocos se preguntan por los costes de medidas como el abaratamiento del despido y la mayoría solo entiende la expresión “bajar el paro”, embotada su capacidad de análisis por las dramáticas cifras de desocupación. Que no hablen a esas personas de neoliberalismo ni de terminología política, lo que quiere oir es otra cosa: que bajará el paro, y eso es lo que Rajoy les da. No es cuestión de culpar a quien lo esté sufriendo, desde luego, pero es un hecho objetivo que cuanto más límite sea su situación mucho más sensible será a los cantos de sirena.

Si Rajoy gana en 2012 posiblemente lo haga con España ya en pleno proceso de repunte económico, aunque sea en su fase inicial. Y si éste repunte se confirma el líder conservador se podrá anotar el tanto en su casillero. Otro milagro económico del PP, igual que el 1996, cuando Rodrigo Rato no hizo otra cosa que continuar la política económica de Pedro Solbes, tal y como confirmó tiempo después Jordi Pujol, estando la economía española ya en la senda de la recuperación tras superar otra crisis a nivel mundial (no hay más que consultar los datos del PIB de entonces).

Rajoy da a la gente lo que quiere escuchar, aprovechando el ansia ciudadana de esperanza ante un presente poco dado a la sonrisa. Como aquella ocasión en que creyó conveniente soltar aquello de tengo la convicción moral de que fue ETA. Todo por la poltrona. Sospecho que la carencia de ética y vergüenza de este tipo es mucho mayor de lo que incluso sus más furibundos detractores suponen.

La dictadura de que es víctima el PP

Mariano Rajoy, el líder opositor español fue condenado a 18 meses de prisión en su casa. En un principio, el Tribunal Supremo había sentenciado a Rajoy a tres años de cárcel y trabajos forzados al encontrarle culpable de haber violado su arresto domiciliario. Pero el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ordenó conmutar la pena y decidió confinar al dirigente del ilegal Partido Popular a otros 18 meses de detención en su residencia de Madrid.

El gobierno había acusado a Rajoy de haber recibido en su casa en la capital española a un ciudadano estadounidense, John Yettaw, después de que él se presentara sin aviso en el lugar. La decisión del Tribunal Supremo conocida este martes incluye una condena para Yettaw de siete años de prisión, de los cuales cuatro son de trabajos forzados.

El incidente se produjo en mayo pasado cuando Yettaw cruzó a nado el lago que da a la parte trasera de la vivienda del líder popular y se coló en el interior de la casa en la que Rajoy cumplía desde hacía casi seis años la orden de arresto domiciliario impuesta por el gobierno de Zapatero por su activismo político.

El gobierno insiste en que el incidente fue planificado adrede por Rajoy para avergonzar a las autoridades. Pero seguidores del líder opositor acusan al gobierno español de quererle mantener en prisión para impedirle ejercer su labor opositora. Rajoy no podrá competir en los primeros comicios que tendrán lugar en el país desde 2004, cuando su partido fue derrotado tras una sospechosa maniobra que situó a Zapatero en el poder. Pese a que su partido obtuvo una victoria arrolladora, fue detenido y el auténtico resultado electoral nunca fue reconocido por el partido de Zapatero.

Karishma Vaswani, corresponsal de la BBC en Portugal –el comisariado político expulsó a los periodistas internacionales de España- dijo que el proceso atrajo la atención y provocó la indignación internacional.


El texto que antecede a la imagen es lo que estaríamos leyendo en las páginas de BBC Mundo si la situación que se denuncia desde la web del PP fuese real. Pero no, la verdadera noticia habla de Birmania y la situación que padece Aung San Suu Kyi, víctima de una dictadura auténtica, concepto éste que es juzgado desde el Partido Popular con la ligereza que acabamos de observar. Pero la consigna desde Génova parece ser un retorno al histrionismo, al trazo grueso, a la burla y a la frivolidad. A todo aquello que les llevó a perder en 2008, me atrevo a decir. ¿Es que nadie se da cuenta de la escasa estofa intelectual que semejante mensaje presupone a sus potenciales receptores?

Camps y la doble moral popular

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha sobreseido la causa contra el presidente valenciano, Francisco Camps, por el asunto de los trajes [había utilizado el término archivo tal y como la emplea El País, al igual que La Vanguardia, El Economista, El Mundo y otros medios; los consideraba sinónimos y aún no tengo clara la diferencia en términos jurídicos, pero los medios emplean ambas expresiones en cada uno de sus artículos al respecto sin mayor problema]. El tribunal no deduce conducta delictiva alguna en la recepción de los trajes por parte de Camps y, tras enterarse, Mariano Rajoy se ha apresurado a proclamar el triunfo de la justicia.

No seré yo quien haga un diagnóstico jurídico de la resolución ya que carezco de aptitudes en la materia (aquí está el auto judicial para quien piense que sí las tiene), pero hay argumentos de orden ético que cualquiera se puede permitir analizar. Quienes deberían andar con pies de plomo sobre éstos temas son los que menos pudor demuestran a la hora de mostrar la doble moral que les aqueja. Al menos si en algo les preocupa la imagen que la clase política transmite a la ciudadanía.

Cuando el juez Garzón se fue de cacería con el ex ministro de justicia, Mariano Bermejo, los epítetos que se escucharon desde Génova fueron “obsceno”, “chulería”, “parcial”, “operaciones escandalosas” o “irregular” (ver aquí y aquí). Rajoy, en aquella declaración rodeado de su plana mayor, habló con la mayor gravedad de una “trama contra el PP”. Incluso se llegó a recusar a Garzón por “enemistad manifiesta”. No se les ha oido la menor disculpa por el lenguaje empleado tras la llegada al Tribunal Supremo del caso Gürtel. O eso o, en coherencia, deberían haber dedicado idénticos adjetivos a los jueces del alto tribunal por continuar la labor iniciada por Garzón desde la Audiencia Nacional. O contra el juez del TSJCV por apreciar indicios de delito contra Camps por el caso de los trajes. Nada de eso se produjo.

En cambio, desde el PP guardaron silencio cuando se supo que el presidente del TSJCV, órgano que iba a juzgar el caso de los trajes de Francisco Camps, era íntimo de la persona a la que iba a juzgar, o sea, de Camps. La “enemistad manifiesta” es argumento de recusación, pero la amistad, también manifiesta, no parece que lo sea. Al parecer, no cuando el acusado es de los suyos. Y no solo eso, sino que el archivo de la causa por parte del juez amigo de Camps es para Rajoy una victoria de la justicia. Y se atreve a más: habla de inquisición. ¿Se puede gastar una jeta más dura?

¿Cómo era aquella frase relativa a la propaganda? Se puede engañar a todo el mundo algún tiempo; puedes engañar a algunos todo el tiempo; pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.¿De verdad que no?

Amnesia histórica, no memoria histórica

Todavía en España todavía hay personas para las que cualquier atisbo de repulsa a la dictadura franquista les resulta indigerible.

El PP impide la retirada de la medalla de oro a Franco concedida por Calatayud

Argumentan que no quieren "reabrir heridas". Las abstenciones de siete de los nueve concejales de la formación conservadora y dos de los cuatro del PAR impiden arrebatar los honores que la ciudad aragonesa otorgó al dictadoren 1951 [27/012009]

No es de extrañar a juzgar por lo que dice su jefe y por quien es el escogido para representar a su partido en Europa.

El PP, en contra de la investigación de Garzón porque "reabre heridas"

El eurodiputado conservador Jaime Mayor Oreja califica de "disparate" la decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón [02/09/2008]

Mientras tanto, aquel que sacó a pasear a su difunto abuelo en efigie, como símbolo de la represión franquista, se apuntaba a buena una dosis de paños calientes.

Zapatero defiende ahora enterrar el franquismo «en el olvido más profundo»

«Todo lo que sea que eso esté en el olvido más profundo de nuestra memoria colectiva es un dato positivo» [21-11-2008]

Y en mitad del circo de la desmemoria, la ONU sacándonos los colores.

La ONU pide a España que derogue la Ley de Amnistía de 1977

La ONU recomendó al Gobierno español, tras la celebración de la 94ª sesión de su Comité para los Derechos Humanos, una serie de medidas relacionadas con los derechos de las familias de los desaparecidos a causa de la represión franquista.

Asimismo, trasladó al Ejecutivo socialista su preocupación por la prevalencia en España de la Ley de Amnistía de 1977, que, según recoge el Comité, iría contra la Convención de Derechos Políticos y Civiles de 1966, que fue ratificada por España el 27 de julio de 1977. [01/11/2008]

Hasta el punto en que naciones que tradicionalmente hemos consideradas subdesarrolladas amenazan adelantarnos en éste y otros órdenes.

Brasil publica los crímenes de la dictadura

El presidente Lula da Silva presentó ayer el primer informe oficial que condena los crímenes cometidos por la dictadura militar que gobernó Brasil entre 1964 y 1985. El libro, llamado "Derecho a la Memoria y a la Verdad" trae relatos de 339 casos de desaparición, tortura y homicidios. Es la primera vez que un documento de ese tipo sale de un gobierno brasileño. Lula fue contundente al declarar: "Vamos a continuar los trabajos para dar una respuesta a los familiares de las víctimas. La historia de Brasil exige esa verdad, tal cual esta es". [30/08/2007]

Brasil aprieta el cerco judicial a su dictadura

El fiscal Ivan Cláudio Marx, de Uruguaiana (Rio Grande do Sul), solicitó el jueves a la Policía Federal la investigación de la desaparición del italoargentino Lorenzo Ismael Viñas, en 1980, y del padre argentino Jorge Oscar Adur. Estos crímenes están atribuidos a la Operación Cóndor, el esquema de represión política que limpió de opositores Chile, Argentina, Paraguay y Brasil durante sus dictaduras. [26/01/2009]

Y aquí cagados de miedo y sin memoria. Amnésicos perdidos.

Indecente Rajoy

El pasado 21 de septiembre y con referencia al desgraciado caso Mari Luz, Mariano Rajoy dijo que esa pobre niña había muerto porque "la administración no funcionó".

Ésta semana también ha tenido bastante repercusión otro suceso luctuoso: el asesinato del joven Alvaro Ussía en la puerta de una discoteca madrileña a manos, presuntamente, de uno o varios de los porteros.

Ocurre que dicha discoteca acumulaba medio centenar de denuncias por diversas irregularidades, pese a lo cual permanecía abierta.

¿Veremos a Mariano Rajoy diciendo que Alvaro Ussía murió porque la administración madrileña, gobernada por un compañero de partido, "no funcionó"? ¿Dejaremos alguna vez de ver a éste individuo intentar sacar tajada política de la muerte de alguien? ¿Llegará algún día a conocer el significado de la expresión "decencia política"?

Las televisiones, contra Rajoy

El Partido Popular, mediante su vicesecretario general Esteban González Pons, ha montado en cólera en respuesta a la aparición de Mariano Rajoy en un informativo de La Sexta. La presentadora de marras terminaba una información previa, que nada tenía que ver con la política, con la palabra "payaso" y, en ese preciso momento, la efigie del líder conservador aparecía en pantalla. Pons ha justificado su reacción a la presunta cercanía de los intereses de la cadena de Emilio Aragón y los del Gobierno, que según él derivan en "manipulaciones" como la aquí descrita.

Pues bien, hace unos meses en un error muy similar ocurrió en Antena 3 en diciembre del año pasado sin que se oyera a ningún mandamás popular poner el grito en el cielo. Porque digo yo que ser un delincuente es peor que ser un payaso.

Antena 3 emite la imagen de Rajoy en una información sobre delincuentes

A fuerza de ser justos, pero sin señalar intencionalidades, hay que admitir que tanto error televisivo, en distintas cadenas pero (casi) siempre con Mariano Rajoy como perjudicado, da que pensar. No seré yo quien sugiera premeditación, pero no es menos cierto que tal acumulación de fallos alimenta esa teoría para quienes estén predispuestos a creerla.

TVE achaca a un "error técnico" la aparición de Rajoy en un reportaje sobre Abú-Ghraib

Una imagen de tres encapuchados se coló el miércoles en una información sobre Rajoy emitida en TVE 1

Sin embargo, no siempre los errores han sido en contra del Partido Popular.

Telemadrid puso sobre una imagen de etarras el rótulo "La Moncloa"

Telecinco retira el anuncio con el escudo del Valencia y el PP

Sobre la reacción que la actuación de La Sexta ha suscitado entre los medios de La Caverna, esos que hace pocos meses se juramentaron para descabalgar al propio Rajoy de su puesto en la dirección popular, mejor dejo paso a lo escrito por Juan Carlos Escudier en su blog. Que quiero pasar el fin de semana sin mala sangre.

Franco Rajoy

Hace un año, Mariano Rajoy pidió a los españoles que se manifestaran "con franqueza" ante el día de la fiesta nacional del 12 de octubre.

Un año después, el presidente del Partido Popular hace gala de la misma franqueza en la misma víspera.

"Mañana tengo el coñazo del desfile. Menudo plan apasionante"

En aplicación de la lógica popular, esa que al adversario jamás le admite el error, la matización o el despiste, ésto sería un desprecio y una humillación para la patria, la bandera y el ejercito españoles.

Qué cosas tienen los viajes al centro. Será la falta de costumbre de ser franco (como sinónimo de sincero, que nadie me entienda mal) o quizá es que el concepto de "coñazo" es ampliamente utilizado por los políticos de la formación conservadora. Además Rajoy ya tiene cierta experiencia en el manejo de expresiones de cierto cariz lúbrico. A ver cómo vende ahora la imagen de salvapatrias entusiasta de la simbología nacional que nos endosó en su mensaje del año pasado y que a continuación conviene recordar.

A Rajoy le pierden las viejas costumbres

La aureola renovadora que viene rodeando al PP desde que perdió las pasadas elecciones a veces flojea hasta hacerse casi imperceptible, recordándonos sospechosamente al partido carroñero de la pasada legislatura. Ayer en publico.es pudimos leer la siguiente declaración de Mariano Rajoy:

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, expresó hoy su preocupación por la situación de la justicia en España, apuntando que, aunque sea "durísimo" decirlo, Mari Luz, la niña de Huelva asesinada, "ha muerto porque la administración no funcionó".

Lo que ahora se merecería éste individuo es que alguien rebuscara en los 8 años de administración popular, encontrara algún caso similar y lo sacara a la luz para su vergüenza. ¿O alguien se apuesta que no los hay?

Además, sus declaraciones exculpan implícitamente al juez Tirado, al tiempo que le expresa su dolor al padre de Mari Luz por la levedad de la multa de 1500 euros que le impuso el Consejo General del Poder Judicial. ¿En qué quedamos? ¿Es culpable el juez y por ello merecedor de una sanción mayor o hay que culpar al Gobierno porque la situación de la justicia en general ha derivado en el desgraciado caso Mari Luz.

Otra vez inmensas dosis de hipocresía y otra vez haciendo partidismo con la desgracia ajena. Qué asco.

El marianismo pasa factura entre las filas conspiranoicas

Noticia del pasado 24 de junio.

La AVT exige a Arenas que rectifique por decir que el 11-M no preocupa a los españoles

"¿Qué es lo que ha cambiado en un par de meses para pasar de querer investigar a decir que no importa a los españoles?", se preguntan desde la asociación.

Hombre, desde SU punto de vista la pregunta está más que justificada. Si antes el 11-M preocupaba tanto entre las filas populares como para impulsar una batería de 200 y pico preguntas en el Congreso y ahora dicen que ya no interesa, desde SU punto de vista, repito, sólo caben dos explicaciones: o su interés pretérito era falso y existía por puro cálculo electoral o ahora ocupa un lugar marginal aplastado bajo el peso del pragmatismo, también electoral. La pregunta es ¿serán consecuentes con éste razonamiento o seguirán haciendo el paripé de la manita del partido marianista?

Me parece bastante evidente que el PP usó el 11-M para intentar desgastar al Gobierno esperando que alguna de las himbeztigazionez de El Mundo o Libertad Digital rememorara los tiempos en que se destaparon el GAL y los casos de corrupción felipista. Pero que nunca se hayan basado en hechos objetivos y si mucho en hipótesis falaces y más o menos disparatadas ha terminado por sepultar la credibilidad de éstos medios en relación a éste tema. Visto que nada ha corroborado las tesis conspiracionistas, que la justicia ha dado a éstas un varapalo descomunal y que, y no es un dato menor, el PP perdió las elecciones, a la tropa de Rajoy Brey sólo le quedaba hacer lo que ha hecho si no querían seguir dando palos de ciego y, de paso, ofrecer munición al rival en bandeja de plata. Ello no habla bien de la honradez intelectual del sujeto, pero para quien haya seguido sus devaneos durante los últimos cuatro años no supone sorpresa alguna.

INCISO: Dado que el movimiento conspiracionista del 11-M, uno de los temas más tratados en ésta bitácora, ya parece acotado a un reducto de patéticos frikis con exceso de tiempo libre, creo oportuno rendir un pequeño tributo a Desiertos Lejanos y a su principal cabeza visible, Luis Fernando Areán. Siempre le agradeceré que acudiera a la llamada de un desconocido que, vía email, le pidió que se enfrentara a uno de los peones más contumaces que se recuerdan y que contaminaba con soflamas peoniles el foro que entonces un servidor frecuentaba. Hay falacias difíciles de detectar si uno no está habituado a tratar con ellas, y leyendo a Areán me doté de recursos para el debate que no hubiera descubierto sin él. En cierta medida, cambió mi forma de percibir la realidad de las cosas y para mí es todo un referente intelectual.

Gracias a Desiertos Lejanos por defender el pensamiento crítico.

El rosario de fracasos de Mariano Rajoy

Tras los resultados de las pasadas elecciones generales, lo que se viene cociendo en el Partido Popular respecto a su hasta ahora ¿líder? aún no ha devenido en un resultado que aclare las dudas. Mariano Rajoy ha declarado que se presentará a la reelección en el próximo congreso de su partido, y Esperanza Aguirre, su máxima rival para ocupar el cargo según impresión generalizada, ha respondido que ella no le disputará la presidencia del PP. Es decir, en principio todo va a seguir igual en el partido de la calle Génova, pese a que, en mi opinión, mantener a una cúpula dirigente que no ha hecho sino amontonar descalabros desde su llegada a la jefatura del partido es la peor decisión que podían tomar.

Vamos a darle un repaso al currículum que presenta Mariano Rajoy desde que es presidente del Partido Popular para conocer si su decisión de aferrarse al cargo está justificada por los buenos resultados de su gestión:

- 2004. Con él designado por Aznar como candidato, el PP pierde unas elecciones desde una posición de mayoría absoluta, algo inédito en nuestra democracia. No hay que desdeñar las especiales circunstancias que rodearon aquel 14 de marzo, pero no por ello deja de ser una derrota que, a la vista de los resultados de hace cuatro días, fue más concluyente de lo que se nos quiso vender.

- 2005. Bajo su liderazgo nacional, el PP pierde la presidencia de la Xunta de Galicia a manos de PSOE gallego y el Bloque Nacionalista Gallego, tras 15 años de hegemonía popular.

- 2005. Bajo su liderazgo, el PP pierde cuatro escaños en las elecciones autonómicas vascas y es desbancado por los socialistas como segunda fuerza más votada en Euskadi.

- 2006. Bajo su liderazgo, el PP pierde un escaño en las elecciones catalanas y continúa en una irrelevante cuarta posición en la relación de fuerzas políticas catalanas.

- 2007. Bajo su liderazgo, se produce su primer éxito en las elecciones municipales al conseguir superar al PSOE en la suma global de votos. Pero es un éxito a medias ya que los socialistas logran aumentar su poder en numerosos ayuntamientos merced a pactos de gobierno que el PP, debido a sus posiciones intransigentes, se ve incapaz de formar.

- 2008. Tras una legislatura de oposición brutal, trufada de acusaciones que muchas veces sobrepasaban el límite de la decencia y la moral, Rajoy es de nuevo derrotado en las urnas por Zapatero. Se da la circunstancia de que es la primera vez en nuestra democracia que quien gana las elecciones autonómicas en votos totales luego no gana las generales.

Todo lo anterior sólo está referido a los procesos electorales que hemos sufrido en los pasados cuatro años. Porque Rajoy puede apuntarse más éxitos bajo mandato como líder de la oposición, tales como la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M o el pronunciamiento favorable del Tribunal Constitucional sobre la Ley de Igualdad. En el primer caso, Rajoy no hizo nunca el menor movimiento para atajar los apoyos tácitos que desde su partido se mostraban hacia la teoría conspirativa, especulación que a la luz de la sentencia ha quedado a la altura de la defendida por el colectivo “Elvis vive” y con algunos de sus promotores visitando frecuentemente el juzgado. En el segundo, su partido presentó un recurso de inconstitucionalidad que fue tumbado hace un par de meses. Veremos que pasa en los próximos meses con los recursos planteados al estatuto catalán y a la ley del matrimonio homosexual.

Volviendo a la actualidad, dice Mariano que el aumento de votos y escaños experimentado por su formación política avala su pretensión de repetir como candidato popular dentro de cuatro años. En Génova tratan de consolarse (y consolar a sus hooligans) menospreciando el voto que ha dado la victoria a Zapatero y alabando el centrismo que ha propiciado su incremento electoral. Alude Rajoy a las dos derrotas electorales que sufrieron Felipe González y José María Aznar para justificar su decisión, pero el argumento ofende la inteligencia. Ni González ni Aznar venían de gobernar con matoría absoluta sino de la oposición. Es una diferencia sustancial que marca la distancia que hay entre perder sin haber evidenciado competencia (o incompetencia) en la acción de gobierno y perder habiéndola demostrado. Ignorarla no habla bien ni de la destreza de análisis ni de la capacidad de autocrítica de quien pretende de nuevo ser candidato a presidir esa España que tanto dice preocuparle.

Sobre la subida del número de votos, sería un buen argumento si el techo del PP fuera ese, ascender con cada nuevas elecciones y quedarse ahí. Pero su objetivo es gobernar, y si el rival eleva su listón electoral aún más ya no hay argumento que valga. En unos comicios gubernamentales o ganas o pierdes, y más cuando te has empleado tan a fondo que has sobrepasado líneas clave de lo que podemos considerar decencia política.

Lo del PP es una derrota en toda regla, y los paños calientes no sirven más que para enmascarar ante su hinchada un nuevo fiasco, el triste remate de ese rosario de fracasos que atesora Mariano Rajoy.

Váyase, señor Rajoy

O dicho de otro modo:

Váyase

señor

Rajoy

Y llévese con usted a los Aznar, Acebes, Zaplana, Pujalte, Del Burgo y todos los que han intentado convertir estos últimos cuatro años en el peor de los infiernos. El PSOE ha ganado las elecciones.

Post múltiple: Rouco gana, Rajoy se queja, Zaplana vs FARC y el ejemplo irlandés

Inauguro aquí lo que podría ser una nueva forma de postear en ésta bitácora que podríamos denominar “entrada múltiple” y que viene a ser un comentario más o menos somero sobre varias cuestiones, distintas entre sí, que tenga a bien introducir. Es una manera de, por carencia de tiempo de quien suscribe o porque el contenido de las noticias no da para un post individualizado, abarcar un mayor espectro temático que me permita hablar, aunque sea tangencialmente, de todo lo que considero digno de mención en éste blog.

La victoria de Rouco

Pues sí, el inefable Rouco Varela ha sido elegido nuevo presidente de la Conferencia Episcopal. La presumida moderación de Ricardo Blazquez fue derrotada por el el talante notablemente conservadurista de Rouco, tradicionalismo que no le impidió celebrar esponsales entre una casada por lo civil posteriormente divorciada y el heredero de la Corona española, por cierto.

Pero hagámonos una pregunta: ¿Qué se diría de un alcalde si el consistorio que regenta fuese condenado por corrupción y después fuera elegido presidente nacional de su partido? Exacto. Pues lo mismo pasa con Rouco, un tipo cuyo arzobispado, el de Madrid, fue condenado judicialmente como responsable civil subsidiario en un caso de pederastia. Y ahí le tenemos, nuevo gurú de la secta del pareo negro, esa que tiene como objetivo primordial propulsar la injerencia de un estado extranjero (El Vaticano) en los asuntos propios de un país soberano. Y sus fieles aplaudiendo con las orejas. ¡Qué cómodo y placentero debe ser no tener que pensar por uno mismo! ¡La de problemas que uno se ahorra! Siempre que el reblandecimiento cerebral no sea considerado un problema...

Rajoy se queja de que le tiren muertos a la cabeza

Anda compungido Mariano Rajoy porque Zapatero le echó en cara la cifra de fallecidos por terrorismo durante la última legislatura popular. Es, en efecto, una táctica sucia y reprobable. En democracia, los muertos por terrorismo sólo tienen un culpable: los terroristas. Por ello sorprende tanto que Rajoy Brey adopte esa pose de doncella ofendida cuando desde su partido, y él mismo, han acusado repetidas veces al Presidente de actos delictivos que sólo tienen a sus autores como responsables o han instrumentalizado políticamente a las víctimas a su conveniencia.

No justifico a Zapatero porque lo que hizo no hace sino colocarle a la misma altura moral a la que raya su rival conservador. Pero entiendo que años de difamaciones y de infamias trituran la paciencia del más templado, por mucho “talante” que se le presuma. No le viene mal a Rajoy recibir un poco de su propia medicina, aunque siendo el tema sensible que es Zapatero debería abstenerse de repetir fórmula para así no dar la razón a quienes consideran que son dos caras de la misma moneda.

Muere el terrorista que se reunió con Zaplana

Así es. Raúl Reyes, considerado como el nº 2 de las FARC murió hace poco a manos del ejército colombiano. Y ese mismo Raúl Reyes fue quien, en febrero de 2000, fue recibido con toda cordialidad por el entonces presidente de la Comunitat Valenciana, Eduardo Zaplana. Entonces se trataban de encontrar “puntos de encuentro para la paz” y reunirse con terroristas no era venderse ni comprometer la democracia. Aún hacía poco que el PP se refería a ETA como el “movimiento vasco de liberación” y el Gobierno de Aznar aún no disfrutaba de mayoría absoluta.

Las FARC fueron incluidas en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea sólo dos años después. También está en la lista elaborada por Estados Unidos.

¿Alquien piensa que las FARC fueran menos terroristas en 2000 de lo que fueron sólo un par años después?

El PP necesita un Ian Paisley

Éste reverendo protestante, líder de los unionistas norirlandeses, ha abandonado la dirección de su partido y el cargo que ostentaba de primer ministro en Irlanda del Norte. La noticia es ésta, pero lo que quiero subrayar es cómo alguien que en su día dijo, al mejor estilo Mayor Oreja, que “nunca, nunca, nunca” compartiría gobierno con el Sinn Fein, brazo político del IRA, ha terminado co-gobernando con sus otrora enemigos irreconciliables en aras del entendimiento y la disensión. Paisley aparcó sus principios cuando se dio cuenta que la mejor alternativa para la paz de su pueblo era dejar de anteponerlos al bien común, hasta el punto de ser públicamente reconocido por quien fue comandante del IRA, hoy viceprimer ministro norirlandés, Martin McGuinnes.

Toda una lección para el Partido de Rajoy, ese que supone una inspiración para cierta ultraderecha europea. Es cierto que ETA aún no ha dado los pasos que sí dio el IRA, pero no es menos cierto que el PP sólo está preparado para la continuidad de la actividad terrorista y no tiene nada ni nadie previsto para afrontar un hipotético escenario de abandono de la violencia.

El debate: Zapatero, apocado; Rajoy, crispador

Varias son las sensaciones que me transmitió el debate de ayer entre Zapatero y Rajoy. La primera es que aquello no fue un debate, sino un intercambio pactado de reproches sometido a unas reglas estúpidamente rígidas. Ambos candidatos llevaron un guión bajo el brazo del que no tenían intención de salirse y a fe mía que lo demostraron. Rajoy, que aprovechó la ventaja de abrir fuego para marcar el ritmo de la función, no dio tregua al candidato socialista y trató de acorralarle una y otra vez, unas veces con datos y otras con valoraciones presentadas como si fueran datos. ZP, que acudió al debate para avalar su gestión durante los últimos cuatro años, se encontró con la necesidad de defenderse continuamente de las acusaciones del candidato popular y claro, con lo encorsetado del formato escogido no fue capaz de hacer ambas cosas al mismo tiempo de forma eficaz.

Durante la hora y media que duró el evento a Rajoy siempre se le notó más suelto, más cómodo. Tiene un hablar fluido y es capaz de decir muchas cosas en poco tiempo, algo ideal para las intervenciones cortas que se habían acordado. En cambio, Zapatero verbaliza más lentamente, necesita más minutos para decir la misma cantidad de cosas que su adversario. El formato del debate beneficia, por tanto, a Rajoy dadas sus aptitudes oratorias, mientras que la tipología del debate sobre el estado de la nación es más propicia para Zapatero ya que es donde el presidente puede explayarse a gusto y argumentar todo lo que desea. El exceso de tiempo perjudica a Rajoy porque le obliga a razonar sus invectivas y a documentarlas, cosa que no le conviene.

Las intervenciones cortas y concisas en un debate como el de ayer requieren respuestas igual de raudas y concretas y Zapatero no tiene capacidad verbal para darlas. A cambio ofrece una imagen más próxima y más espontánea, contrapuesta a los continuos vistazos que Rajoy le echa a su guión y a su escasa naturalidad cuando habla directamente a cámara. A ZP se le percibe más sincero, más humano, aunque refugiarse en las cifras macroeconómicas como principal garantía de gestión no suponga precisamente un ejemplo de cómo acercarse al ciudadano de a pie. Rajoy tansmite agresividad y, como no, crispación. Otro apunte negativo para él es su dependencia de lo leído: apenas dejó de bajar la vista para consultar sus apuntes y eso le da la impresión de candidato teledirigido. Se prodigó en mensajes directos y rotundos, consignas de digestión rápida que no se molestó en demostrar sabedor de que en dos minutos no es posible rebatirlo todo.

Zapatero no pudo, no supo o no quiso responder al Rajoy más demagógico en algunas claves de fácil respuesta. Dos ejemplos fueron las cifras del paro, que su rival siempre presentaba omitiendo las de incremento de población y aumento de personas empleadas, y las condiciones de aprendizaje del catalán en Cataluña, idénticas ahora a las existentes durante los dos mandatos de José María Aznar. Entrar tan nítidamente en el cuerpo a cuerpo le hubiera supuesto renunciar a defender su gestión que, en mi opinión, es lo que fue a hacer. Creo que era consciente del daño que, a efectos de impacto mediático, le estaba infligiendo el candidato de la oposición con su táctica acometedora. Sus primeros planos mientras Rajoy hablaba, duros y afectados, eran de lo más elocuente pero me cuesta creer que a Zapatero le pillara por sorpresa la virulencia de su oponente teniendo en cuenta como ha sido su labor de oposición. ¿Quizá responde a una estrategia con vistas a revertir en resultado en el partido de vuelta? Ahí es donde Rajoy tendrá que hacer propuestas, que es lo que no hizo en el debate de ayer, y si Zapatero trabaja en el sentido de ésta hipótesis es posible que no le deje hacerlo.

Confieso que me ha sorprendido que la mayoría de sondeos post-debate, incluso de medios no afines o duramente críticos con el Gobierno de Zapatero le sean favorables. En lo que si parece que hay coincidencia mayoritaria es que, en caso de haber prevalecido uno sobre otro, ha sido por la mínima y sin incidencia en la intención de voto del potencial electorado de cada uno de ellos. Tras el fiasco de Pizarro frente a Solbes, era Rajoy el que acudía más necesitado de sentenciar el duelo, y a todas luces no lo ha conseguido.

Mención aparte merecen los alegatos finales. El de Rajoy, con la historia de la niña anhelante de unos padres con trabajo no pudo ser más patético, pasteloso y relamido. Fue una burda apelación a los sentimientos, sin duda un final cocinado por expertos para tocar la fibra sensible, algún mecanismo interior del votante que yo no alcanzo a averiguar. Además, Rajoy neutralizó buena parte del efecto buscado al estar leyéndolo continuamente. El de Zapatero sonó más accesible, creíble y sólido pero su despedida final, “buenas noches y buena suerte”, en clara alusión al periodista Edward Murrow cuyo enfrentamiento con el McArthismo fue llevado a la pantalla hace tres años por George Clooney, no creo que fuera entendido por demasiada gente. Muchos se habrán quedado con el rictus congelado al escucharlo.

Rajoy ha hecho un gran derroche de energías e imagen para conseguir una victoria pírrica frente a un rival sin ánimo de responder en igual proporción. Por ello, dudo en calificar lo suyo como victoria real.

La inagotable hipocresía del PP

En un mitin de precampaña celebrado en la localidad pacense de Don Benito, el ¿líder? de la oposición, Rajoy Brey, ha arremetido contra la jerarquía eclesiástica española dedicándole unos adjetivos nada benévolos. Refiriéndose a los obispos, el prócer conservador ha dicho que las "tres o cuatro caras conocidas" que han hecho pronunciamientos políticos en los últimos tiempos "están bien untados", restó importancia a su última manifestación porque "ya no cuela" que la Conferencia Episcopal prefiera al PP, ya que "son los que le garantizan la religión en las escuelas y una generosa financiación de por vida". "Todos los que fueron a apoyar a la jerarquía católica lo que quieren es que le garanticen sus privilegios a costa del dinero de todos los españoles", dijo Rajoy, quien reiteró su compromiso de retirar la financiación a la Iglesia.

Bueno, acabo de cometer una pequeña travesura. El texto enlazado pertenece a lo dicho por Rajoy en el mitin en Don Benito, sí, pero refiriéndose a la plataforma de apoyo a Zapatero impulsada por determinados nombres del entorno cultural español. Pero ¿es tanta la diferencia? Si, tal y como he hecho, en lugar del canon digital hablamos de financiación vía crucecita del impreso del I.R.P.F., o sustituimos “actores” por “obispos” y “untados” por “financiados”, ¿acaso son dos cosas tan distintas? Yo estoy en contra del canon, pero si no consumes música o soportes electrónicos de almacenamiento no pagas nada. A la Conferencia Episcopal le pagas sí o sí, quieras o no, le pagas. ¿Hay mayor untada que ésta?

Para Rajoy sí deben ser cosas opuestas a tenor de lo dicho en una reciente entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. Preguntado sobre la última concentración convocada por los obispos, por lo que allí se dijo y por el documento en el que tácitamente piden el voto para el PP, el candidato conservador se limitó a subrayar que la curia episcopal se limita a ejercer su derecho a la libre expresión, mostrándose perplejo por las críticas suscitadas.

En cambio, la iniciativa promovida por éste segmento de artistas merece epítetos como “untados”. ¿Aquí no hay libertad de expresión? ¿Es Rajoy quien determina qué actuaciones merecen ser adjetivadas como el dice y cuales han de ser respetadas como ejercicios del derecho a expresarse en libertad? Y en los casos de Julio Iglesias, Manolo Escobar, Bertín Osborne, Norma Duval o Raphael, que en su momento también mostraron su apoyo al Partido de la Patraña en época electoral, ¿también está Rajoy llamándoles untados amén de ser tan beneficiarios del pago del canon como los untados de la izquierda? ¿Esos no eran privilegiados cuando el PP votó a favor del canon hace casi dos años?

¿Quién disfruta de más privilegios que la jerarquía católica en éste país? Como si para los obispos no estuvieran en juego determinados prebendas, las cuales corren muchísimo menos peligro con un partido como el de Rajoy en el poder.

Apoyar la guerra de Irak fue un error, coño

Ayer el ¿líder? del Partido de la Patraña, Rajoy Brey, se desmelenó y decidió dar un paso al frente en la dirección correcta. Lástima que le haya costado más de cuatro años y verse inmerso en una campaña electoral a nivel nacional para dar paso a ésta mini campaña de lavado de imagen.

Rajoy reconoce que "se cometió un error" al apoyar la guerra de Irak

En honor a la verdad hay que decir que ya había apuntado algo en ese sentido meses atrás.

"Hay una diferencia sustancial, solo hay una. Y es que en Iraq se fue sin resolución de Naciones Unidas y en Afganistán se fue con resolución de Naciones Unidas"(27-09-2007)

Aunque bueno, la verdad es que la precampaña está vigente casi desde el final del verano del pasado año.

Podría parecer un arranque de honestidad del cabecilla popular, pero hay trampa. Quiere que sigamos comulgando con ruedas de molino en referencia a la no presencia de las archifamosas armas de destrucción masiva y, de éste modo, absolver toda decisión tomada desde el Gobierno presidido por Aznar relativa a éste asunto. En otras palabras, ellos siempre actuaron de buena fe. La malicia y el interés partidario sólo son endémicos en el rival.

"toda la Comunidad Internacional creía que esas armas de destrucción masiva existían", aunque admitió que tuvieron, "como todo el mundo", una "información equivocada".

Ésto es, como es bien sabido, mentira. Y Rajoy se agarra a la misma mentira que su jefe. De ser cierto lo que dice, hubiera existido esa resolución de la ONU que daba cobertura legal la invasión, que entonces daban por existente y que ahora el propio Mariano afirma que nunca existió. Puede que Rajoy tenga un jefe que le mueva los hilos, pero éste a su vez responde, al menos en lo referido a Irak, ante instancias mayores. Y al capo supremo no se le desaira culpándole de suministrar información falsa.

Rajoy respalda que Aznar avalase sin condiciones la guerra de Irak (27-09-2007)

Dice Rajoy que la petición de Aznar para que Bush esperara una nueva resolución no tuvo éxito, pero que ello da idea del "peso específico" de que gozaba España en su relación con los EE.UU. Ahí es nada, según la lógica que manejan en la calle Génova tener peso es que no te hagan ni puñetero caso.

Conviene recordar también lo taxativos que se mostraban los dirigentes populares en aquellas fechas, lo seguros que estaban de contar con la información correcta.

Aznar asegura tener información de que Irak es una amenaza para la seguridad mundial y para España (02-02-2003)

Con especial mención del mismísimo Rajoy Brey.

Toda la comunidad internacional de Irak cree que Irak tiene -porque además las ha utilizado- armas de destrucción masiva, salvo el Partido Socialista Obrero Español".(11-06-2003)

Pero, ¿que contesta Rajoy cuando le preguntan por Irak sin haber un horizonte electoral en ciernes?

"Estoy en otras cosas... éste es un país civilizado, coño" (13-02-2007)

Tras lo cual no me queda otra cosa por añadir más que: sr. Rajoy, es ud. un absoluto incompetente. Coño.

Rajoy y Aguirre truncan las ambiciones de Gallardón

El sector ultramontano que domina la dirección del PP ha cosechado una nueva victoria sobre el sector moderado a costa de aplastar las aspiraciones políticas de Alberto Ruiz Gallardón. El alcalde de Madrid no será diputado gracias a la abrupta intervención de su amiga Esperanza Aguirre, presidenta de la CAM, que no dudó en amenazar con dimitir y competir con él si su amigo era incluido en la lista que encabezará Mariano Rajoy por Madrid de cara a las elecciones del 9 de marzo.

Con una campaña electoral en ciernes el ¿líder? popular, Rajoy Brey, no podía permitirse la estampa del alcalde y la presidenta madrileños peleándose por sus despojos antes incluso de una hipotética derrota dentro de dos meses. Con ésta sacudida política, queda en evidencia la poca fe que sus otrora confesos baluartes tienen en la victoria de un PP comandado por Rajoy. No conviene transmitir la imagen de incapacidad para ordenar tu propia casa cuando intentas venderte como el epítome de la buena gestión política, así que el mandamás popular ha considerado que la cirugía era el mal menor para erradicar la infección que afectaba a su liderazgo.

Pero toda cirugía deja cicatrices, y hay post operatorios que son largos y duros. Con un horizonte electoral tan próximo, dejarse en el camino a un receptor de voto moderado como Gallardón, y más cuando ha sido en pugna con una representante de la vertiente más reaccionaria del partido como Aguirre, puede suponerle al PP un coste en las urnas de muy complicada digestión.

Gallardón ni confirma ni desmiente que vaya a dejar la política tras el 9 de marzo; de irse le seguiría su fiel vicealcalde, Manuel Cobo; y la alcaldía quedaría ocupada por la segunda teniente de alcalde, la sin par Ana Botella, señora de Aznar. Que ésta mujer se pueda convertir en la regidora madrileña me produce un estupor difícil de describir, pero esperemos a que las informaciones se confirmen antes de ponernos en lo peor.

Una cosa ha quedado clara: ni Gallardón ni Aguirre parecen apreciar el cargo que los madrileños les otorgaron más allá de como mero trampolín para alcanzar objetivos políticos mayores. Si Gallardón abandona la alcaldía tras las generales será la confirmación de tal hecho y un triste colofón a su brillante trayectoria.

Y a todo ésto, en Ferraz se frotan las manos.

Pedro J. besa las posaderas de Rajoy

Es muy curioso la doble moral que gastan algunos "periodistas". El director de El Mundo no deja títere con cabeza cuando se refiere a medios de la competencia al criticar sus afinidades políticas, pero luego su periódico de descuelga con titulares en portada, como el de ayer día 28, que nos hacen pensar que Pedro J. intenta dotar de un nuevo sentido a la palabra lameculos:

Mariano Rajoy entra en la red social de Facebook y logra 104 amigos en cinco días

Hay que joderse con la noticia de alcance. Y en portada.

Luego, el marido de Ágata Ruiz de la Prada intenta ofrecer una imagen equidistante con algún que otro editorial, pero lo que define las cosas no es la excepción, sino la regla, y no conviene que la excepción deje de serlo por el bien de los dividendos. La regla de El Mundo, sencillamente, es besar el trasero de quien le pueda procurar una mejor posición económica y empresarial.

¿Qué será lo próximo que le dediquen a Rajoy? ¿Un titular en negrita y a tres columnas sobre la final del torneo de dominó de su barrio y el brillante modo en que se deshizo de sus rivales? ¿Una columna que verse sobre la habilidad del ¿líder? popular a la hora de encontrar corbatas a buen precio? Por favor, no pido imparcialidad, eso es un anhelo casi utópico en el abanico periodístico español, y si ya cuesta conseguir lo probable no es cuestión de ponerse a beber los vientos por lo imposible.

Lo que sí es esperable es un mínimo de dignidad. Si se van a poner a chupar culos, que al menos no se note tanto. Que notarse se va a notar, sí, pero ya digo, que al menos guarden las formas. Semejante punzada de vergüenza ajena puede amenazar la salud de más de un lector incauto.

Prensa independiente de charanga y pandereta

La prensa independiente abrió titulares en los kioskos hoy domingo de la siguiente manera:

El Mundo: Rajoy ofrece 'consenso y cordura' contra la 'subasta de soberanismo'

ABC: Rajoy propone «un Nuevo Consenso» al que quiere sumar a quienes votaron a la izquierda

La Razón: Rajoy aboga por un «nuevo consenso» para llegar a La Moncloa

Los medios independientes haciéndole la campaña a Mariano. Valiente independencia la suya.

El día de la patria

Dí que sí, Mariano. Y como me has convencido no puedo por menos que celebrar el sacrosanto día de la patria de la forma que mejor expresa los sentimientos que me ha despertado tu vídeo pseudoinstitucional: