Segundo pantallazo: la misma noticia con el titular reformado un rato después.
Podemos apreciar en el artículo que tienen colgado en el momento de redactar éstas palabras que en ningún caso citan las palabras textuales donde éste testigo afirme hasta "tres veces" que la susodicha furgoneta estuviese vacía.
Y ahora, lo que de verdad ha contado éste policía:
Tampoco apreció “elementos de suficiente entidad” que indicaran que pudiera haber dentro un artefacto explosivo. “Pude ver lo que pude ver, hasta donde me llegó la vista, sin ningún objeto que obstaculizara mi visión”, ha declarado. “Había muchas cosas y revueltas”, se ha limitado a decir sin especificar.Ésto es Libertad Digital: libertad para mentir, libertad para engañar, libertad para difamar. El medio liberal (nótese la cursiva) de cabecera. Basura digital de primer orden. Difusores de carnaza conspiranoica para débiles de espíritu o fanáticos protogolpistas.
La imágenes, cortesía de Agnor y Manel en el foro de Desiertos Lejanos.
Es un disparate la deriva de Libertad Digital respecto al juicio del 11-M.
ResponderEliminarAun no entiendo cómo tras demostrarse una y otra vez que el Mundo y LD mienten, falsifican documentos con elfin dealterar pruebas en un juicio y sobornan para obtener declaraciones falsas, todavía no tengan una sola demanda judicial, de esas de cerrar los diarios.
ResponderEliminarTan siquiera conozco ninguna recusación seria por parte de los colegios de periodistas o asociaciones de prensa. Y es la ética de la profesión la que está en juego.
En otro país esto sería implanteable.
Alguna reacción si que ha habido, Bernardo, tenemos la del El Colegio de Periodistas de Cataluña. Pero claro, qué podemos esperar de unos catalufos separatistas...
ResponderEliminarAlgún día cometerán el error de tocarle los cojones a la persona equivocada; la que les ponga una querella que los hunda; la que les persiga con todo el peso de la ley y termine conn tanta basura.
ResponderEliminarParafraseando a Lenin: libertad de expresión, ¿para qué? ¿para esto?