lunes, 11 de febrero de 2008

La inagotable hipocresía del PP

En un mitin de precampaña celebrado en la localidad pacense de Don Benito, el ¿líder? de la oposición, Rajoy Brey, ha arremetido contra la jerarquía eclesiástica española dedicándole unos adjetivos nada benévolos. Refiriéndose a los obispos, el prócer conservador ha dicho que las "tres o cuatro caras conocidas" que han hecho pronunciamientos políticos en los últimos tiempos "están bien untados", restó importancia a su última manifestación porque "ya no cuela" que la Conferencia Episcopal prefiera al PP, ya que "son los que le garantizan la religión en las escuelas y una generosa financiación de por vida". "Todos los que fueron a apoyar a la jerarquía católica lo que quieren es que le garanticen sus privilegios a costa del dinero de todos los españoles", dijo Rajoy, quien reiteró su compromiso de retirar la financiación a la Iglesia.

Bueno, acabo de cometer una pequeña travesura. El texto enlazado pertenece a lo dicho por Rajoy en el mitin en Don Benito, sí, pero refiriéndose a la plataforma de apoyo a Zapatero impulsada por determinados nombres del entorno cultural español. Pero ¿es tanta la diferencia? Si, tal y como he hecho, en lugar del canon digital hablamos de financiación vía crucecita del impreso del I.R.P.F., o sustituimos “actores” por “obispos” y “untados” por “financiados”, ¿acaso son dos cosas tan distintas? Yo estoy en contra del canon, pero si no consumes música o soportes electrónicos de almacenamiento no pagas nada. A la Conferencia Episcopal le pagas sí o sí, quieras o no, le pagas. ¿Hay mayor untada que ésta?

Para Rajoy sí deben ser cosas opuestas a tenor de lo dicho en una reciente entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. Preguntado sobre la última concentración convocada por los obispos, por lo que allí se dijo y por el documento en el que tácitamente piden el voto para el PP, el candidato conservador se limitó a subrayar que la curia episcopal se limita a ejercer su derecho a la libre expresión, mostrándose perplejo por las críticas suscitadas.

En cambio, la iniciativa promovida por éste segmento de artistas merece epítetos como “untados”. ¿Aquí no hay libertad de expresión? ¿Es Rajoy quien determina qué actuaciones merecen ser adjetivadas como el dice y cuales han de ser respetadas como ejercicios del derecho a expresarse en libertad? Y en los casos de Julio Iglesias, Manolo Escobar, Bertín Osborne, Norma Duval o Raphael, que en su momento también mostraron su apoyo al Partido de la Patraña en época electoral, ¿también está Rajoy llamándoles untados amén de ser tan beneficiarios del pago del canon como los untados de la izquierda? ¿Esos no eran privilegiados cuando el PP votó a favor del canon hace casi dos años?

¿Quién disfruta de más privilegios que la jerarquía católica en éste país? Como si para los obispos no estuvieran en juego determinados prebendas, las cuales corren muchísimo menos peligro con un partido como el de Rajoy en el poder.

2 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo: la actitud del PP con respecto al canon es de una hipocresía fabulosa. Se han apuntado al carro para arañar unos pocos votos y para tener otro flanco en el que azotar al Gobierno. Pura demagogia.
    No creo que haya mucha gente dispuesta a cambiar el sentido de su voto únicamente por el tema del canon, la verdad.
    Lo de la Iglesia Católica es también de vergüenza. Sinceramente espero que todos los desencuentros con el PSOE durante esta legislatura conduzcan a una ruptura radical en la próxima: denuncia del Concordato y que se financien ellos solitos si es que pueden.

    ResponderEliminar
  2. Hola me llamo Javi:

    Lo voy a poner de la siguiente manera:
    El famoso canon es un impuesto PUBLICO que se graba (desde hace poco) en todos los paratos capaces de reproducir, copiar y grabar contenidos con derechos de autor (aunque sea tu propio contenido el que vas a grabar, antes el canon has de pagar, dice teddy).

    El problema viene que al tratarse de un impuesto no es logico ni razonable que una institucion PRIVADA reciba y gestione los beneficios proporcionados por este canon con la excusa de que "ellos son los encargados de repartir esos beneficios entre los artistas, par subencionar obra, exposciones, sueldos, etc..."

    El cambio que planteado Rajoy me parece de lo mas logico, ya que ahora mismo quitar el famoso canon no seria justo ni para unos ni para otros, pero si estoy de acuerdo que sea una institucion publica la se encarge de gestionar todo esete dinero, ya que de la otra manera NADIE sabe lo que hace la SGAE con ese dinero, no sabemos si de verdad ayuda a los artistas o compra drogas, y tampoco sabemos si es verdad que ayuda a mi amigo musico de toda la vida o a Alejandro Sanz (que no creo que necesite mucha ayuda).

    Todo esto es a grandes rasgos, por que el tema del canon y la gestion de sus beneficios, da mucho que hablar.

    Yo por esto si apoyo a Rajoy con esta reforma (y que la SGAE deje de vivir del cuento y de recaudar fondos por derechos en conciertos beneficos).

    CANON SI, PERO NO ASI.

    ResponderEliminar