Más mentiras alrededor del informe químico del perito Iglesias sobre el 11-M

En ésta bitácora me preguntaba no hace mucho por el informe químico que el perito Iglesias había publicado parcialmente a bombo y platillo en las páginas de El Mundo. Ahora sabemos que va a ver la luz bajo el título de "Titadyn" y editado por la editorial del mismo grupo empresarial propiedad de El Mundo, apareciendo como coautor el segundo de a bordo de Pedro J. Ramírez, Casimiro García Abadillo. Pero justo es que quien suscribe se haga eco del comunicado del Colegio Oficial de Químicos de Madrid (en adelante, COQM), en el cual se comprueba que el informe existió como tal y que su visado es tan real como afirmó El Mundo.

En relación con las noticias aparecidas en varios medios de comunicación sobre el informe de D. Antonio Iglesias García relativo a los análisis de los explosivos utilizados en el atentado del 11-M, este Colegio Oficial de Químicos de Madrid desea informar:

1. D. Antonio Iglesias es Licenciado en Ciencias Químicas y es colegiado (nº 4.557) en este Colegio Profesional desde hace muchos años. En su dilatada trayectoria, cerca de cuarenta años, su actuación profesional siempre ha estado dentro de las normas deontológicas, demostrando dignidad, honestidad y competencia.

2. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid, al igual que los demás Colegios Profesionales, tiene entre sus competencias el visado de proyectos, informes, análisis, dictámenes, estudios o cualquier otro documento profesional de sus colegiados, cuyo visado acredita la titulación y competencia profesional del autor.

3. Los informes periciales firmados por un colegiado y visados por el Colegio, garantizan a la Sociedad que están hechos con imparcialidad por un profesional competente en la materia, y éste utiliza las mejores prácticas profesionales. Sin embargo, esto no se puede garantizar para profesionales que estén fuera del marco colegial. El informe redactado por el Sr. Iglesias fue presentado en este Colegio a efectos de su visado que le fue otorgado por los requisitos expresados anteriormente, de la misma manera que los más de 1.400 visados efectuados por profesionales colegiados y tramitados hasta este momento.

4. La propiedad intelectual de los trabajos visados por el Colegio pertenece exclusivamente a sus autores y en ningún caso son de acceso a ningún otro profesional, sea colegiado o no.

5. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid es completamente ajeno al contenido y uso, que de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos.

La Comisión Permanente

Madrid, 18 de mayo de 2009

Bien, pues dicho ésto sólo me queda una cosa que añadir: El Mundo mintió. Vaya novedad, ¿eh?

¿Y en qué mintió en relación a lo que nos cuenta el comunicado del COQM? Pues en el siguiente párrafo del artículo publicado el pasado 11 de marzo, día en el que se dio el pistoletazo de salida al, hasta ésta semana, último capítulo conspiranoico (negritas mías):

(...)Ha revisado durante un año todas las analíticas de los explosivos y ha hecho un informe de 500 páginas que ha depositado en el Colegio de Químicos para someterlo a controversia entre sus colegas.

Ahora volvamos a leer los puntos 4 y 5 del comunicado (negritas mías):

4. La propiedad intelectual de los trabajos visados por el Colegio pertenece exclusivamente a sus autores y en ningún caso son de acceso a ningún otro profesional, sea colegiado o no.

5. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid es completamente ajeno al contenido y uso, que de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos.

Es decir, que el informe Iglesias no ha sido sometido a controversia alguna entre ningún profesional de la química, o al menos entre ninguno de los adscritos al COQM. Y si bien el visado le da marchamo profesional, y pese a que el colegio parece amparar en primera instancia al perito Iglesias (visar un informe sin respaldar la cualificación profesional de su autor sería como admitir poco menos que allí le visan los informes a cualquiera), los puntos 4 y 5 no hacen sino marcar distancias entre el contenido del informe y la institución que lo acoge. Se visa porque cumple con los requisitos exigidos para ello, entre los que figuran ser colegiado y estar al corriente de los pagos correspondientes, pero no porque sus conclusiones sean un prodigio de rigor científico. De hecho, no hay NADA que haya sido contrastado por ningún otro profesional químico. Por lo que al COQM respecta, el informe podría ser una ensalada de disparates y nada impide que a pesar de ello pueda recibir el visado.

Lo verdaderamente irrefutable es la mentira con la que El Mundo pretendió dotar de credibilidad científica el comienzo de su nueva ofensiva conspiranoica. El propio COQM desmiente el dato ofrecido por el diario de Pedro J. Ramírez, y a partir de ahí, el cúmulo de fabulaciones alcanza una desmesura sonrojante. No quiero dejar de remarcar que Federico Jiménez Losantos ha estado repitiendo desde entonces el mismo mantra en su púlpito de la COPE, a saber, que el informe estaba colgado en la web del COQM siendo un documento de libre acceso. Mintió, como mintió El Mundo, como miente todo conspiranoico cuando se trata de seguir haciendo caja con el 11-M. ¿Dónde está ahora el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid? ¿No le parece denunciable o sólo es que con éstos no se atreve?

Me invade una tremenda desazón al ver el descaro y la suficiencia con el que se difunden las patrañas conspiranoicas. Y saber que hay gente dispuesta a digerirlas sin masticar rehusando hacerse el menor de los cuestionamientos es la guinda que corona el pastel de mi desasosiego. Mientras, en sitios como Desiertos Lejanos, el blog de José Donís-Acorrecto, el de Enrique de Diego o la página de Manel Gozalbo, Hispalibertas, se desmonta el fraude conspiranoico de forma certera y rigurosa, pero desde un anonimato casi absoluto si se les compara con el público potencial de El Mundo o la COPE. Finalmente y si nadie lo remedia, lo que quedará será lo otro, el triunfo de la mentira y la insidia instalado como verdad alternativa, y encima con cierto sello de rebeldía (siendo, paradójicamente, sectores de lo más reaccionario quienes las propagan) al estar confrontada a la que defiende el oficialismo, y sólo porque la defiende el oficialismo. Qué miedo me da a veces éste país.