martes, 31 de marzo de 2009

El 11-M y la manipulación de la izquierda antisistema

A raíz del post anterior, cuyo origen son las teorías alternativas de corte conspirativo sobre el 11-S, he entrado en una de las webs que difunde su particular percepción del asunto. Una vez allí, he tropezado con un vídeo destinado a convencer al público de que el 11-M está encuadrado dentro de la misma dinámica sobre la que desarrollé el citado post: la teoría de que ambos atentados (junto con el 7-J y alguno más) son parte de una gigantesca maniobra geoestratégicomilitar dirigida desde los USA destinada a instaurar un nuevo orden mundial basado en el totalitarismo, obtenido éste a través del miedo al terrorismo. Y de eso quiero hablar: del vídeo mentiroso, falaz, tendencioso y manipulador que ésta gente ha tenido la desvergüenza de colgar haciendolo pasar por información fiable. Empecemos.

Empieza el vídeo con el argumento de que el imperio Bush necesitaba otro atentado terrorista de impacto mundial para movilizar a la opinión pública de su país “en pro de su guerra mundial contra el terrorismo”. Ello, cuenta, era necesario porque el transcurrir del tiempo había desactivado en gran medida los iniciales y devastadores efectos del 11-S en el ánimo de sus conciudadanos. Es, como poco, una curiosa forma de sacudir a los usamericanos la de ejecutar otro atentado masivo en un país que, con toda probabilidad y llevados por su tradicional chauvinismo, millones de ellos no sabrían ni ubicar en un mapa. Luego habla de la repercusión que los atentados de Madrid tuvieron en los medios USA, destacándolo como algo inusual. Me pregunto qué otra noticia copó los noticieros, no ya de los Estados Unidos de América, sino de todo el mundo ese fatal día. ¿Qué otro acontecimiento mereció más atención en cualquier telediario el 11 de marzo de 2004? ¿Acaso no estaba sobradamente justificada la relevancia que se le dio?

Sigamos. A continuación el narrador se refiere el ejercicio denominado CMX que la OTAN llevó a cabo los días previos a la masacre en diversos puntos de Europa. O eso es lo que dicen ellos. Según éste enlace, dicho ejercicio tenía como escenario Holanda y otros lugares como Grecia y Canadá. La participación logística de todos los miembros de la OTAN, según el artículo, no implicaba movimiento de tropas o policía, al contrario de lo que se defiende en el vídeo. De hecho, en él se dice que esos días se movió por Madrid “personal militar y civil vinculado a la OTAN” con plena libertad para moverse por la capital, portador de toda clase de material militar y sin control de las autoridades. ¿Fuentes? Ninguna, sólo su palabra. Porque solo ellos son poseedores de la verdad absoluta.

LOS TERRORISTAS

Entrando ya en terreno más conocido, el vídeo aporta un dato hasta ahora inédito: los autores de los atentados se movieron en metro por Madrid el mismo 11 de marzo. Y, en un alarde de retorcimiento argumental, lo saben porque... ¡las camaras del suburbano no les captaron! Ni en el auto de procesamiento de abril de 2006, ni en la sentencia de la Audiencia Nacional ni, por extensión, en la del tribunal Supremo, se hace mención a que los perpetradores del 11-M utilizaran el metro en grado alguno el día de autos.

A continuación el narrador se extraña de que los acusados nunca hayan reconocido su relación con los atentados, aludiendo a que no es algo propio de unos “islamistas fanáticos”. Lo mismo ocurre con el hecho de que se movieran en ámbitos relacionados, en mayor o menor medida, con la droga o la prostitución, circunstancias mencionadas más adelante. A éste caballero le recomendaría que leyera lo que el auto de procesamiento de abril de 2006 dice de los takfires (pags. 1385 y 1386):

No es fácil detectar a los miembros del Takfir debido a la extrema cautela con la que realizan todas sus actividades ya que fingen costumbres no acordes con los preceptos coránicos e incluso llegar a ocultar que profesan la religión islámica. Así, pues tienen una capacidad Inigualable para infiltrarse en ías sociedades occidentales.
Hasta tal punto pueden hacer caso omiso de lo preceptuado por Ley Islámica, a fin de no levantar sospechas en las sociedades de infieles, que pueden tener relaciones sexuales con mujeres, beber alcohol, comer carne de cerdo y todas aquellas cosas que sean necesarias llevar a cabo con tal de cumplimentar las misiones encomendadas, incluso de índole delictivo común. De ahi, que sus contactos sean muy fluidos con elementos asociados a bandas de delincuentes comunes.

Luego entra en escena El Egipcio. Se extrañan los autores del vídeo de que fuera absuelto, como si de una circunstancia excepcional se tratase. Supongo que tan excepcional como la absolución del etarra que estaba acusado de asesinar a Francisco Tomás y Valiente (aunque apuesto a que éste asunto no les quita el sueño). Lo que no es más que el normal funcionamiento de un proceso judicial, donde se producen condenas o absoluciones en virtud de las pruebas presentadas y siempre con arreglo a criterios jurídicos, los autores del vídeo lo pretenden convertir en un hecho tremendamente anómalo utilizando para ello abundante lenguaje prejuiciado. Cabe señalar que el carácter terrorista de El Egipcio quedó acreditado por su condena firme en Italia, y que el propio Tribunal Supremo señaló en su sentencia cómo debería haber actuado la acusación que recurrió la condena de el Egipcio para abrirle una causa distinta por su relación con el 11-M. Pero ocurre que, una vez que la condena es firme, ya no hay lugar para ello.

Por cierto, ¿qué impedía a los conspiradores corruptos deslizar una prueba falsa para incriminar a El Egipcio como autor intelectual y así redondear la jugada?

Después le toca a la revisión de la “teoría de los pelanas”. Que si eran unos pobres mangantes que estaban en su mayoría fichados, que si la policia les tenía controlados... ¿Dónde les habran metido en la cabeza que a un confidente o a alguien con antecedentes se le controla las 24 horas del día? Éste es el tipo de mensajes que buscan al receptor confiado, iletrado en la materia y con poco acceso a datos concretos. Y cuanto más proclive se es al enfoque ideologico desde el que se le habla, antes se produce una rendición sin condiciones ante su discurso. Igual pasa con la presumida falta de experiencia en la comisión de atentados, como si para dejar una mochila con explosivos bajo el asiento de un tren de cercanías hiciera falta un máster en terrorismo.

Se alude posteriormente a que el operativo de seguridad montado con motivo de las elecciones del 14 de marzo de 2004, pensando en una posible acción armada de ETA, debería haber evitado los atentados. Es de dominio público que ETA era una preocupación de primer orden para el anterior ejecutivo del PP; no así el terrorismo islamista. Además, reitero que entrar en el transporte público con una mochila y dejarla bajo el asiento del vagón de un cercanías atestado es, en el más amplio sentido de la expresión, terriblemente fácil. Cualquiera que tome a diario éste medio de locomoción en hora punta (como es mi caso) lo puede comprobar. Especular sobre si las mochilas (que, ojo, estuvieron abandonadas varios minutos, sin duda una marca de récord; nadie se resiste a llevarse una mochila varios minutos abandonada bajo un asiento del tren como cualquier buen cristiano puede constatar) podían haber sido robadas, o sacado del sitio donde las pusieron por éste o aquel motivo no es más que eso, especular gratuitamente y sin el menor fundamento.

LEGANÉS

No me sorprende encontrar argumentos clavados a los de la conspiranoia promovida desde sus antípodas ideológicas. Un conspiranoico lo es con independencia de sus filias y sus fobias. Sobre Leganés, se sorprende el narrador por la ausencia de sangre en las paredes. ¿De qué paredes habla, si se vinieron abajo por la explosión? ¿Acaso los responsables de su página han hecho una pericia para comprobar qué pasa con la sangre de siete personas después de explosionar 30 kg de dinamita dentro de un piso? ¿Qué clase de autoridad les asiste para hacer afirmaciones de ese cariz? Además, hubo un funcionario de policía que declaró en el juicio el 24 de abril haber visto sangre en el interior del piso, lo cual ya entierra del todo la patraña que nos intentan vender.

Siguiendo con las coincidencias entre conspiranoias, también se pone en duda que los suicidas estuvieran vivos antes de la explosión. Sin duda, después de realizar su vídeo ni se molestaron en seguir el juicio, el mismo juicio en el que un GEO declaró que los habitantes del piso les insultaban, realizaban cánticos, y respondían a sus palabras, amén de dispararles (disparos que dejaron impactos en el rellano de la escalera). O que las autopsias que determinaron la causa de la muerte fue una “etiología violenta de carácter suicida”.

Se pregunta el narrador, nuevamente en paralelo con sus colegas del otro lado del charco...ideológico, por qué los terroristas no se suicidaron inmediatamente llevándose a cuantas más víctimas pudiesen por delante. Bien, es lógico inferir que no esperaban una visita de la policía y, por tanto, que no hubiera un plan definido que incluyera algo de lo que después aconteció. Desde que hubiera discrepancias sobre la resolución a adoptar hasta que necesitaran armar las bombas para su detonación. Hay que destacar también que existen ejemplos reales de autoinmolaciones terroristas en similares circunstancias de acoso policial.

Eso sí, el figura que hace la narración luego hace hincapié en que armar las bombas requiere tiempo... Contradicción tipica conspi.

La gamba que meten a continuación es de nota: destacan que el humo de color claro producido por la explosión del piso es demostrativa del uso de explosivo militar tipo C3, cuando el jefe TEDAX de Madrid declaró en el juicio que es justo al contrario: fue justamente el humo blanco lo que les llevó a descartar tal opción en los trenes aquella mañana, ya que el humo producido por los explosivos militares es de color oscuro. Pero no, debemos creer al fulano del vídeo.

También se abunda en presuntas dudas sobre el entierro del Geo Francisco J. Torronteras, única víctima policial del asalto al piso de Leganés, diciendo que fue enterrado a toda prisa. Pues al funeral acudió una nutrida representación gubernamental así como medio millar de compañeros y amigos. Con más motivo deberían haberse extrañado de las supuestas prisas, cosa que no ocurrió. ¿Quién nos debe merecer mayor crédito? Siembran también la duda sobre la profanación de su tumba, sugiriendo que se cometió para ocultar pruebas y critican su apresurada incineración posterior. El caso es que tras el ataque al nicho se encontraron 22 huellas no identificadas, algo impropio de una conspiración tan cuidadosamente planeada. Por no mencionar lo absurdo del montaje pudiendo haberlo incinerado desde el principio, o que tardaran en profanarlo dos semanas desde la fecha del entierro. Su paso al crematorio, al contrario de lo que afirma el vídeo, no se produjo con la celeridad que denuncian y fue por expreso deseo de la familia. Otra omisión más que echar en el cesto.

LOS TRENES

Sobre los trenes, se desliza que fueron desguazados como una maniobra de ocultación de pruebas. En cambio, no dice nada de la sentencia del Tribunal Supremo, en respuesta a una denuncia de Manos Limpias, en la que queda avalada la actuación del juez instructor, que fue quien en última instancia decidó que era momento de devolver los trenes a su dueño, RENFE. Se afirma también que los vagones fueron convertidos en chatarra tan solo dos días después de la masacre, cosa que es incierta. Hubo algunos que se pudieron recuperar y a día de hoy siguen prestando servicio. También es incierto que todos los vagones se desguazaran dos días después de la matanza, como bien se ha hecho notar en éste artículo de Robin´s Desert en el que se rescata la declaración del jefe TEDAX en el juicio, donde afirma que “se siguieron haciendo inspecciones en los trenes hasta finales de marzo”.

Un inciso, ¿os acordáis de la mención al metro de Madrid unos párrafos más arriba? Viene de lo siguiente: la narración del vídeo se refiere a los coches del comboy de cercanías como “vagones de metro”. Ahí es nada. Valga éste ejemplo como demostración del nulo rigor con el que los cantamañanas que han perjeñado éste bodrio han llevado a cabo su trabajo.

PARA ECHAR UNAS RISAS SI NO FUERA TAN SERIO

Hacia el final se formulan las afirmaciones más descacharrantes: se quejan de que los trenes fueran destruidos sin esperar al juicio. Los perpetradores de éste insulto a la inteligencia deberían hacer la siguiente prueba: comprense varios kilos de carne fresca; deposítense en un lugar más o menos ventilado y dejense transcurrir unos tres años, que fue lo que tardó en ponerse en marcha el juicio. Si hay que dar más explicaciones lo dejo a las entendederas de cada uno; las que los responsables del vídeo presumen a sus potenciales espectadores salta a la vista que no son superiores a la de un paramecio.

Lo que viene ahora es otro de esos chistes involuntarios que moverían a la carcajada de no estar tratando un tema tan serio. Se sorprende la voz en off de que las “miles de cámaras” (literal) de la red de cercanías no hayan registrado ni una sola imagen de los terroristas. A ver, la red de cercanías de Madrid cuenta con cerca de 100 estaciones. Aun suponiendo que los yihadistas se hubiesen paseado durante todo el día anterior por toda la extensión de la red, desde Humanes hasta El Escorial, pasando por Alcorcón o Alcobendas (suposición ya ridícula en extremo, ya que incluimos las que son simples apeaderos), y dejando el número de cámaras en unas 3000 (cantidad escasa a tenor del rango que manejamos –miles pueden ser de 2000 en adelante), tenemos que en cada estación hay instaladas unas 30 cámaras de seguridad. Esto es, que puede haber momentos durante el día en los que en las estaciones haya más cámaras que viajeros. Si nos quedamos sólo con las del Corredor del Henares, la cifra se multiplica de forma tan grotesca que no merece ni un segundo más de atención.

Finalizo con un testimonio a vuela pluma, recogido en el vídeo, de alguien que, al parecer, estuvo cerca de los trenes en uno de los fatídicos momentos, y que declara visiblemente afectado haber presenciado explosiones en el exterior de aquellos. Por supuesto, lo dan por bueno sin cuestionarse lo más mínimo que la confusión y el estrés del terrible momento pudiera haber confundido la percepción de éste ciudadano. Nada hay al respecto en ningún documento judicial o policial.

El vídeo finaliza con un discurso político que revela el verdadero carácter de los perpetradores de éste guisote: izquierda antisistema atascada de prejuicios hasta las trancas. Si quieren hacer política no deberían formular sus postulados en base a falacias y embustes (porque, que a día de hoy y con lo que se sabe, que el vídeo siga colgado en ésta web es una señal de respaldo a sus contenidos, por falsos que se revelen). Flaco favor le hacen a su causa. Hay 192 fallecidos, por favor, y miles de afectados entre heridos y familiares. El uso político que hacen de ellos es nauseabundo, digno justamente del conglomerado de poder que describen e intentan denunciar. No hay por donde agarrar éste engendro, señoras y señores. Y lo más delirante es que apelan al espíritu crítico ajeno para intentar reunir adeptos a su empresa al tiempo que aseveran cosas completamente ausentes de tal espíritu. No son mejores que sus colegas del entorno derechista talibán.

19 comentarios:

  1. Veo mucho afán de autoconvencimiento... Para empezar, ya el título es cuestionable (quizá ignoras que Investigar11S.org no se considera de izquierdas).

    No puedo ser exhaustivo (mucho está ya rebatido aquí o en mi blog), pero valga algún apunte:

    • Sobre el CMX: Como ya te dije, esos ejercicios son mucho más discretos (secretos) de lo que tiendes a creer. En cualquier caso, el hecho es que hubo un CMX en 2004 (ver http://www.nato.int/docu/pr/2004/index.html) Y que hasta la nota de 'El Mundo' (que es básicamente el producto de una filtración) reconoce la participación española, y en particular de personal e instituciones ubicadas en la capital. Ver también:

    http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=20543

    http://ricardomella.blogspot.com/2006/10/indicios-de-culpabilidad.html

    • Lo del metro: no resulta muy limpio que te sigas cebando en eso cuando ya te expliqué que, obviamente, el vídeo en cuestión comete ahí un lapsus (diciendo “estaciones de metro” cuando quiere decir “...de tren”, que es lo que muestra la imagen). Sé que no lo haces a mala fe, pero deberías tener más cuidado.

    • En cuanto a los “takfires”, ¿te has preguntado si se ha demostrado que los terroristas lo fueran? Mira esto, que explica la manipulación al respecto (facilitada por fuentes islamofóbicas, por cierto, como 'La Razón'):

    http://infokrisis.blogia.com/2009/032501--takfires-dando-una-explicacion-absurda-a-lo-inexplicable.php

    • Sobre el “Egipcio”: ¿Acabarás autoconvenciéndote de que es de lo más natural que a un tipo se le considere “cerebro y uno de los inductores” de un macroatentado, se le condene a más de 38.000 años de cárcel y a renglón seguido se le absuelva sin cargos?

    • Trenes desguazados: dices que algunos vagones siguen operando... ¡Hombre, no serán los que sufrieron los efectos de las bombas! Pero ésos fueron los destruidos... justo los que contenían las PRUEBAS.

    Cordiales saludos, amigo.

    ResponderEliminar
  2. Iba a pedir disculpas por no tener tiempo para resumir una y otra vez las mismas respuestas. Pero, gracias al anterior entrada de comentario de J.F., no es necesario.

    Como ves en este vídeo que quiero traducir, la élite, en este caso el HdP del Gran HdP Jay Rockefeller, en el Congreso de EE.UU., quiere eliminar de Internet lo que a él le incomoda. ¿Por qué sera?

    Es una pena que Flash ve a investigar11s.org como "de izquierdas" cuando los marxistas nos tachan de derechas. ¿Cuál va a ser? ¿Debe haber un refrán? Además añado, ¡VIVA RON PAUL! El única político a que he votado en mi vida. (seguro Flash ni sabe quién es)

    Lo que hay es sencillamente un paradigma izquierda/derecha, creado por una operación psicológica de una dictadura científica de élite que mantiene miope a partidarios que ven todo desde un lado predeterminado.

    O Flash es uno de sus víctimas o tal vez uno de su plantilla. Aquí el vídeo del HdP Rockefeller.

    http://www.youtube.com/watch?v=Ct9xzXUQLuY&eurl=http%3A%2F%2Fwww.infowars.com%2Frothschild-economic-crisis-will-leave-governments-with-enormous-public-debt%2F&feature=player_embedded

    ResponderEliminar
  3. Francamente, Greg, no creo que Flash sea “uno de su plantilla”. Lo que sí es lamentable es que cuando parecía que al fin iba a investigar el 11-S, haya vuelto a refugiarse en el 11-M.

    Lamentable, pero respetable.

    ResponderEliminar
  4. Cordura:

    Así que al aporte de DATOS tú lo llamas “afán de convencimiento”. No se yo quien está más convencido de antemano de según qué.

    Bien, el artículo de esa web tan sumamente objetiva como es Kaosenlared es un monumental juicio de intenciones, amén de aportar datos que no se molesta en documentar y otros que directamente se han demostrado falsos: nadie ha desmentido la veracidad de las declaraciones atribuidas al jefe del grupo de desactivación de explosivos de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, José María Cáceres: "el tipo de explosivo utilizado en el atentado fue militar y potente como el C-3 o el C-4". ya lo he refutado con la declaración del jefe TEDAX en el juicio; y éste en relación a la fragata Álvaro de Bazán.

    Lo del metro, amén de muy casual, MUY casual que lo hayas repetido sin haber visto el vídeo (¿ves qué fácil es inventarse una cosnpiración?). Es un lapsus que cometen dos veces y que no se han preocupado en corregir, con lo que la contumacia es un agravante en su caso.

    ¿Sobre los takfires ¿te has preguntado de si su su mera existencia es motivo para evitar afirmaciones concluyentes? Y no te ofendas, pero la sucesión de enlaces siempre del mismo sesgo denota esa ausencia de diversidad que atribuyes a los medios usamericanos. Al final caéis en una especie de endogamia mediática.

    Algunos enlaces no los puedo ver aquí, tengo que esperar a la noche para cambiar de PC y verlos.

    Sobre El Egipcio, ¿acabarás autoconvenciendote de que la ultramegaconspiración no es capaz de urdir una miserable prueba que le conduzca a la cárcel, después de los esfuerzos empleados en incriminarle? ¿Y de que la judicatura está dentro del ámbito de influencia de los conspiradores pese a haberle absuelto? Veo que del ejemplo del etarra ni palabra. Lógico, todo aquello que contradiga la lógica conspiracionista es sistemáticamente omitido.

    La cuestión es que la afirmación del vídeo acerca de que la totalidad de los trenes fueron destruidos a los tres días es FALSA, amigo Cordura, y no hace daño reconocerlo. Si se tiene el valor y el ánimo de cuestionamiento propio adecuados, claro.

    Greg Grisham:

    Se ve que no no has visto el vídeo de la reseña, con abundante parafernalia y discurso habitualmente asociado con la izquierda. Primera falacia, porque yo no he vinculado a LA TOTALIDAD de la página.

    Luego abundas en la conspiración para finalmente ¡incluirme a mí en ella! Unas gotitas de paranoia nunca están de más en el menú conspiracionista.

    Saludos a ambos.

    ResponderEliminar
  5. Entraré en vuestra documentación sobre el 11-S el próximo finde, que es cuando tendré tiempo. Mientras me centro en lo que conozco. Siento que ello ponga patas arriba vuestros "paradigmas".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Bravo, Flashman. Un artículo estupendo que desmonta una por una las falacias del video.

    Lo verdaderamente gracioso es que alguno te considere "de la plantilla" de la conspiración. Tal es el grado de alejamiento de la realidad de ests personas.

    ResponderEliminar
  7. Hombre, si ya dudas de mi palabra... (hablo de lo del metro, que al parecer, además, se ha convertido en un puntal de tu “refutación” del conspiracionismo). Eso ya es más que juzgar intenciones. Un mínimo respeto debería prevenirnos de eso, Flash.

    Me acusas de citar sólo de una parte... ¡anda que no he citado a la Wiki, que es radicalmente oficialista! (Y me lo dices tú, que no paras de remitirme a la respetable pero “imparcialísima” Desiertos Lejanos...).

    Pero dejémonos de dimes y diretes, amigo: ¡al grano! Admitamos, por ejemplo, que el vídeo en cuestión es una castaña, o que está lleno de falacias. Pero, ¿acaso eso es lo esencial? Lo esencial son los HECHOS, incluida la “coincidencia” del CMX con el 11-M (llorosamente reconocida, usando ese mismo término según 'El Mundo', por la propia OTAN, en un alarde de 'excusatio non petita'). O el que Dezcallar, en ese contexto (como dice la noticia de 'El Mundo'), viera en 2003 muy probable y próximo un atentado de Al Qaeda en Madrid, lo que no hace sino confirmar los preparativos. O, insisto, la eliminación de las pruebas destruyendo los vagones afectados (que, en cualquier caso, no fueron utilizados judicialmente). O todo lo demás que ya está presentado, y el CONTEXTO en que todo ello se produjo.

    Pero para entender este último, Flash, debes investigar el 11-S. Y conviene que lo hagas antes de disparar otro post.

    Tampoco olvides los antecedentes de la OTAN en este terreno. Recuerda que en los juicios (serios) se tienen en cuenta los antecedentes penales a la hora de valorar la culpabilidad de una persona. En este sentido, no está mal que mires atrás en pos de la red Gladio, reconocida públicamente nada menos que por el primer ministro italiano Giulio Andreotti ante su parlamento en 1990. Consistía en una red terrorista organizada y financiada por la CIA pero que a la vez servía como “ejército de reserva” de la OTAN. Múltiples atentados de bandera falsa fueron ejecutados por ella, en Italia y en muchos otros países. Esto, como es lógico, ya es de dominio público (aunque poco público, por desgracia) desde que Andreotti lo reconoció. Lo recoge claramente hasta la Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio // Ver también: http://www.threemonkeysonline.com/es/edicion/actualidad/la-otan-la-operacion-gladio-y-la-estrategia-de-la-tension/

    Consta, pues, que en una época aún reciente la OTAN practicaba los “autoatentados” (tan brutales como el de la estación de Bolonia, con 85 muertos y más de doscientos heridos, atribuido en su momento a la extrema derecha; por cierto, los agentes ITALIANOS de esa red no tenían reparo en atentar contra sus compatriotas... y sólo un ingenuo rematado creerá que el gobierno no estaba al tanto, cuando hasta el primer ministro acabó admitiendo la existencia de la red).

    La especie humana es un asco, eso es lo que pasa. Y si sus especímenes logran tener poder, entonces ya es el colmo.

    Cordiales saludos.

    ResponderEliminar
  8. [Por lo demás... ¡hombre, es lógico que los críticos citemos fuentes críticas! Para las versión oficiales ya están las del Sistema, que nos las meten y vuelven a meter con la excusa de las efemérides o sin ellas. Hablo sobre todo del 11-S, claro; pero no sólo.

    Creo que deberíais agradecer que se os intente aportar luz (en el sentido de información que desconocíais). Pues quiero suponer que es la verdad lo que está en juego aquí.]

    ResponderEliminar
  9. Pero, ¿de qué estamos hablando aquí? 8-o

    Porque yo creí que hablábamos de unos individuos que han perpetrado un vídeo plagado de incorrecciones y/o falsedades. Creí que era ese el tema. Tú me sales con la historia de Gladio, pero es irrelevante a los efectos que nos ocupan: la manipulación abierta de los autores del vídeo.

    Demuestro que quienes lo han realizado han omitido datos cruciales, o en su defecto no han rectificado en base a las nuevas revelaciones que el proceso ha ido dando lugar. Que han manipulado a su antojo para ofrecer una versión de los hechos acorde con sus deseos, que no han ahorrado terminología prejuiciada, que han saltado a conclusiones de forma descaradaente interesada... que los hechos probados les quitan toda razón. Y todo ello con DATOS en la mano.

    De todo eso era de lo que yo pensába que hablábamos, pero está claro que es de lo que a tí NO TE INTERESA hablar. Me parece estupendo todo lo que aportas sobre Gladio, ni afrmo ni niego nada sobre ello, pero repito, es IRRELEVANTE para aquello de lo que habla el post: la manipulación descarada y la falsedad manifiesta de los autores del vídeo.

    Pero como comparten afinidad conspiracionista... entonces el espíritu crítico desaparece (¿qué informaciones valiosas aporta? ).

    Sobre el metro, no es que dude de tu palabra, es una demostración de que cualquiera puede urdir en su cabeza una conspiración con una información absolutamente residual. Y la diferencia entre DL y tu web (llamémosla así) es que en DL se aparca todo análisis político, centrándose únicamente en los hechos. A diferencia de tu web, como demuestran los pronunciamientos finales del vídeo. Si esa web buscara la verdad por enima de prejuicios políticos nunca hubiera aceptado semejante material.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. No entiendo a qué llamas “mi web” (?). No sé si te refieres a investigar11S.org, que no tiene nada que ver conmigo, o a mi blog (y tal vez a www.laexcepcion.com, que coedito con otro). De todos modos, siendo que los hechos están políticamente concebidos y connotados (eso parece que lo asumen todas las versiones), considero irrenunciable abordarlos en clave política. Para empezar, como “contexto” básico para entender el “texto”. [En cuanto a DL, aunque conozco ese foro menos que tú, también he visto referencias políticas ahí, veladas y explícitas... y no me parece mal (salvo las descalificaciones gratuitas, claro).]

    Pero lo que no es tolerable, compréndelo, es que digas que el tema es el vídeo... Hombre, ya sé que has dedicado el post a él, pero recuerda que todo esto viene por un debate previo, en el que además estábamos empezando a hablar del 11-S tanto o más que del 11-M. Sin duda, para el FONDO DEL ASUNTO, lo esencial no es ese vídeo, sino los hechos. Y en ese marco, recordar Gladio resulta de lo más relevante.

    [Claro, podríamos hablar largo y tendido sobre ese vídeo, llenando esto de dimes y diretes al respecto... pero, ¿no crees que sería una pérdida de tiempo? La cuestión de fondo no es si unos opinadores han hablado bien o mal sobre el tema, sino de qué datos y hechos podemos disponer todos para llegar a conclusiones.]

    En cualquier caso, amigo Flash, pienso que hemos llegado a un punto en el empiezan a prevalecer los ataques estériles sobre la investigación y el debate genuino, así que por mi parte creo que lo mejor es cortar aquí... en espera de que más adelante, con más conocimientos, podamos profundizar en el asunto. Así que, además de informarme en tus fuentes, me limitaré a acabar de responderte en mi blog y a otra cosa (como digo, de momento).

    Nos vemos :-)

    ResponderEliminar
  11. Tienes razón, ha sido desafortunado referirme a investigar11s.org como “tu web”. Lo hice por pura cuestión de simplicidad, una vez publicado el post ví que era una sandez.

    Pero sí, el tema es el vídeo, porque el vídeo nos lleva a deducciones bastante serias, como por ejemplo: ¿por qué es necesario mentir y manipular si tantas y tan poderosas son las pruebas a favor de la teoría de la conspiración (TC)? ¿No te has hecho esa pregunta? Evidentemente, no me parece una pérdida de tiempo hablar de un vídeo que contiene tantas falsedades y falacias en un tema en el que presumen de perseguir la verdad. Dice mucho del concepto de verdad que manejan.

    En absoluto acepto que para abordar el 11-M haya que asumir tus paradigmas, que son tuyos. Intentar sentar las bases de un debate con arreglo a ellos no me parece el modo más honesto de encararlo.

    En DL se ha hablado de política, pero en lo que a los hilos referidos a la TC siempre la moderación ha atajado cualquier devaneo en tal sentido. Puede que no todas y cada un de las veces, o no siempre con prontitud, pero sí en la inmensa mayoría de los casos. Un moderador no puede estar las 24 horas del día, minuto a minuto, pendiente de ello.

    Si quieres abandonar el debate no te lo voy a reprochar. A mí también me consume tiempo y energías.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Flaaaaaaaaash... el vídeo de marras no es más que una interpretación, mala o buena (malísima, si quieres), de los hechos. Nunca puede ser tan relevante como los hechos mismos.

    Decir esto no es pretender imponer mis parámetros para el debate, sino remitirnos a la pura lógica.

    Por lo demás, creo que en efecto es mejor dejarlo aquí... insisto que de momento.

    Cordiales saludos.

    ResponderEliminar
  13. No me entiendes. No es relevante en relación a los hechos, sino en lo tocante a la honradez intelectual de los denunciantes.

    Y, hombre, no me hables de lógica cuando das verosimilitud a lo de Rumsfeld y los 2 billones de euros...

    Nos seguimos viendo.

    ResponderEliminar
  14. Para todos aquellos que no hayáis tenido la oportunidad de echarle un vistazo tadavía, os dejo aquí el link a los 3 primeros capítulos de LA CUARTA TRAMA, http://www.ciudadela.es/cream/ciudadela/100097_capitulos.pdf
    Sinceramente, sobran las palabras.

    ResponderEliminar
  15. A De Pablo si que le sobraron las palabras en el juicio...porque no las dijo. O al menos no las suficientes para probar la inocencia de sus clientes.

    Eso sí, para vender libros son cojonudas. Pero para ejercer el derecho...

    ResponderEliminar
  16. Excelente trabajo, amigo Flashman. Como siempre. Muy currado. También hace falta la denuncia de los conspiranoicis de izquierda, que también... Te mando un e-mail con la respuesta a una pregunta que comentábamos tú y yo el otro día...

    ResponderEliminar
  17. Jiménez Losantos se gozaba esta mañana en la Kope Borroka (donde ya no le queda mucho) de la última novedad sobre el tytadin. Aunque sin pronunciarse claramente, de algún modo rescataba la hipótesis de la autoría etarra.

    Yo, por supuesto, sigo considerando absurda esa hipótesis (más o menos tan inverosímil como la versión oficial), pero creo que hay que tener en cuenta lo del tytadin, amigo Flashman, SEA CUAL SEA la fuente que se haga eco de ello.

    Pues lo que hay que hacer es: 1. Ver si es cierto que existe ese nuevo informe químico (y sería raro que se lo hayan inventado). Y 2. Proceder a considerarlo.

    He aquí la noticia en cuestión:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/10/espana/1241989596.html

    Cordiales saludos.

    ResponderEliminar
  18. Este debate es una pérdida de tiempo, el tiempo nos dará la razón, a los mentirosos se les acaba pillando siempre. Si por la prensa oficial fuese, aún seguiría siendo ETA, que cambie una vez la versión, no quiere decir que tenga que quedarse ahí. La política es mentira, no se trata de izquierdas o derecha, eso es un invento, como el comunismo monopolizante tan admirado por los capitalistas.No te molestes en contestar, no volveré a entrar aquí, ya he perdido bastante tiempo escribiendo esto.

    Xao.

    ResponderEliminar
  19. En modo alguno considero que sea una pérdida de tiempo. Valga como ejemplo tu intervención, asdf, en la que obvias toda referencia a los embustes del vídeo, para aferrarte a los mantras habituales del conspiracionismo más desbocado. Nos habla de honestidad intelectual, o mejor dicho, de su ausencia.

    ResponderEliminar