El poco respeto que Rouco Varela siente por los no cristianos

Rouco reparte un millón de hostias en el centro de Madrid. Rouco, no Chuck N

orris.

Resulta que este comentario de Ignacio Escolar en Twitter es una falta de respeto según algunos. Veamos el artículo junto al que aparecía enlazado y lo que, según él, salió de la boca de Rouco Varela para comprobar quien es aquí el mayor faltón.

Se refirió únicamente a la familia católica y tradicional, la única para la Iglesia, como dejó claro esta mañana el vicario del Papa para la diócesis de Roma, el cardenal Agostino Vallina. Vallina llamó esta mañana a santificar el matrimonio "frente a tantos presuntos modelos de familia.

Así que llamar "presuntas familias" a todo núcleo familiar formado al margen de las doctrinas católicas no es faltar al respeto, ¿eh? Como no lo es, supongo, llamar "presunto" cristiano a Rouco, ya que en lugar de buscar la hermandad entre los seres humanos sólo parece desear la primacía de su secta en el entramado psicosocial español, aún a costa de generar conflictividad; o "presunto hombre" ya que lleva faldas, es aficionado a la vestimenta extravagante y nunca ha catado mujer (que se sepa); o "presunto arzobispo", ya que sus discursos tienen a veces más tinte político que religioso. A lo que sí que no tiene derecho, no desde una posición de superioridad moral como la que exhibe, es a pontificar desde su púlpito prejuiciado sobre qué es una familia y qué no lo es cuando él ha renunciado voluntariamente a formar una.

Para el cardenal la situación se "agrava" por "la facilitación jurídica del divorcio hasta extremos impensables" y "asimilables al repudio"; la "aceptación" o la "eliminación" primero cultural y luego legal de la consideración del matrimonio como la unión entre varón y una mujer, "abierta a la procreación"; el crecimiento "imparable" de las rupturas matrimoniales y familiares y sus "dramáticas consecuencias" para los niños y de los jóvenes.

Veamos, aquí hay dos faltas de respeto. La primera se comete hacia la inteligencia del lector, ya que Rouco da por sentado que no va a recordar el silencio eclesial

en relación al divorcio y sus funestas consecuencias en la infancia

durante el mandato del PP en el que se mantuvo vigente. A fin de cuentas un divorcio es un divorcio, se lleve a efecto en tres meses o en tres años. La segunda falta al respeto tiene por objeto todas esas parejas que deciden romper su unión, culpándoles de difusas "dramáticas consecuencias" que no especifica. Toda ruptura matrimonial es por lo general traumática para un niño, pero una convivencia forzada cuando apenas queda atisbo de vínculo afectivo es todavía peor. Esta es la otra cara de la realidad que Rouco prefiere no observar, lo cual es lógico en alguien que jamás ha estado casado ni ha tenido que criar hijos por lo que desconoce por completo lo que entraña ser marido y ser padre.

(...)El futuro de Europa, su futuro moral, espiritual e, incluso, biológico, pasa por la familia realizada en su primordial y plena verdad. ¡El futuro de Europa pasa por vosotras, queridas familias cristianas!", recalcó

Nuevamente Rouco falta al respeto de forma generalizada a toda aquella familia alejada del patrón cristiano, acusándola tácitamente de arruinar el futuro de Europa. ¿En qué posición está quedando el preboste de la Conferencia Episcopal en este improvisado respetómetro?

"La vida de las personas con discapacidades varias, de los enfermos terminales y de los ancianos, sin un entorno familiar que las cobije, se ve cada vez más en peligro

Ahora comete una falta de respeto hacia la verdad: Rouco miente y manipula sabedor de que esas mentiras son las que a su parroquia gusta de saborear. Nada está poniendo en peligro a los discapacitados, muy al contrario, está en marcha una ley que, a pesar de todos sus problemas, les asiste como nunca antes en España. En ese sentido, más le valdría, si su preocupación es real, mirar hacia lo que hace su segura feligresa Esperanza Aguirre. También sería de agradecer, si quisiera rebatir rebatir esta acusación, que dijera en qué estudio se afirma que las familias no cristianas cuidan tan mal a sus ancianos hasta el punto de ponerles "en peligro".

Rouco Varela también advirtió de "otro lenguaje" que hace referencia a "diversos modelos de familia" y señaló que "parece adueñarse, avasallador y sin réplica alguna, de la mentalidad y de la cultura de nuestro tiempo". En este sentido, dijo a los cristianos presentes que ello "no responde a la verdad natural de la familia, tal como viene dada al hombre 'desde el principio' de la creación".

Nueva muestra del escaso respeto que éste presunto cristiano siente hacia todo el que no vea el mundo desde su prisma. La existencia de familias de perfil distinto al tradicional cristiano no supone la menor amenaza

para lo que denominan familia tradicional,

tal y como éste sujeto nos quiere vender. Esta realidad no se inmiscuye en el ámbito católico, no invade nada de su exclusiva pertenencia y ofrece una convivencia pacífica y cordial entre distintos modelos familiares. Muy al contrario, lo que Rouco representa, y que me niego a llamar cristianismo, solo trae consigo recelo, miedo, rechazo, intolerancia y abierta confrontación. Esa mal llamada familia tradicional, resta por decir,

a tenor de la historia

respondería más al arquetipo de familia propia del franquismo y nos habla del tipo de sociedad que Rouco añora.

Creo que está claro quien ha faltado el respeto aquí y qué cuantía. Que los papanatas miren el dedo cuando está señalando la luna y no vean la viga en su propio ojo mientras vociferan por la paja en el ajeno es cosa suya.

Incoherencia gubernamental

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha recordado tras el Consejo de Ministros que las corridas de toros cuentan "con un amplio respaldo en la sociedad" y ha añadido que el Ejecutivo "no es partidario de prohibir, sino de decidir en libertad".

El Mundo, 18/12/2009.

Vaya, el gobierno se declara contrario a prohibir y favorable a decidir en libertad. ¿Podremos entonces organizar peleas de perros en los patios traseros de nuestras casas? ¿Por qué un toro es menos que un perro en lo que a la crueldad de su fin se refiere?

El partido del Gobierno acababa de pactar con los republicanos una Proposición no de Ley que pide al Gobierno la incorporación al ordenamiento jurídico español de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDDHH) de Estrasburgo del pasado 3 de noviembre que señala que los crucifijos en clase vulneran el derecho a la libertad de pensamiento.

Público, 02/12/2009.

Con independencia de que me guste o no (que no me gusta) creo que la presencia de crucifijos en las aulas tiene un "amplio respaldo en la sociedad", de lo contrario no se entendería su supervivencia décadas después del fin del nacional catolicismo. ¿Por qué para una cosa sí y para otra no?

El Ministerio de Sanidad y Política Social prohibirá fumar en espacios públicos cerrados, locales de ocio y restaurantes en 2010, según ha asegurado hoy la ministra del ramo, Trinidad Jiménez, que ha destacado que existe un "grado de consenso bastante amplio".

ABC, 14/12/2009.

Pocas costumbres humanas tienen tanto respaldo social como el hábito de fumar, y pocas se atienen tanto a la libertad individual que supone escoger entrar o no a un local donde ello se permite.

De los extractos que preceden, ¿cabe deducir que el Gobierno es partidario de decidir en libertad o no? ¿De plegarse ante actividades que cuenten amplio con respaldo social o no? Estas son las dudas que surgen cuando un Gobierno da bandazos en su política y no es capaz de mantener una línea de coherencia reconocible.

La ama Aguirre y el siervo Terstch

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en la inauguración de la sala de hemodinámica de un hospital.

El periodista Hermann Terstch ingresado tras una pelea en un bar de copas.

Es tanta la comunión entre jefa y empleado, ama y siervo, reina y súbdito, cacique y feudatario, patrona y vasallo, propietaria y propiedad, cabecilla y apesebrado, tanta la obsesión por hallarse en situaciones coincidentes que finalmente lo han conseguido. Los dos encamados, la predemocrática lideresa y el paniaguado caza prebendas, por separado, pero démosles tiempo que el roce hace el cariño.

En caso de buscar un trío, les puedo hacer alguna sugerencia.

Todo lo que un nuevo usuario de Linux desea saber y no se atreve a preguntar

Uno de los aspectos que más asustan a un recien llegado al universo Linux en la sobreabundancia de términos, mayormente anglicismos, empleados en cualquier texto sobre el particular que cae en sus manos. Visitando los foros y sites especializados, encontramos que todos esos vocablos forman parte de la jerga habitual de cualquier usuario medio, y son empleadas con total naturalidad. De este modo, ocurre que un novato recién llegado a uno de esos lugares en busca de luz se ve asaltado, sin previo aviso y a traición, por un alud de palabros a cual más extraño y que le impiden entender prácticamente nada de lo que lee, lo que conduce primero a la frustración, luego a la desesperación y finalmente al cabreo más monumental. Cuántos potenciales usuarios de Linux se habrán se habrán arrepentido de cuestionar la supremacía de Windows por este motivo es algo que no me atrevo a valorar. Porque, ¿preguntar? Olvídalo. Siempre saldrá el talibán de turno quejándose de tener que estar siempre respondiendo a lo mismo. El caso es que yo superé ese momento (laaaaargo momento) de pánico para echarle el tiempo y las ganas precisas para saber dónde me estaba metiendo. Porque lo anterior es una somera descripción de lo que fueron mis primeras tomas de contacto con Linux, en este caso con Ubuntu.

Lo que a continuación viene es un compendio esencial de toda esa terminología, que en su momento me costó numerosas visitas a Wikipedia y otras páginas, descrito de forma que, espero, sea fácilmente entendible por usuarios nuevos. Dicho de otro modo, lo que me hubiera gustado encontrar el día que decidí dar el salto a Ubuntu.

UNIX: Unix es un sistema operativo de pago creado a finales de los años 60 del siglo pasado, semilla de Linux y de los sistemas Mac OS.

GNU: Sistema desgajado de UNIX en los primeros años 80 del siglo XX con la intención de ser distribuido libremente. Pronúnciese "Ñu".

GNU/Linux: Sistema operativo abierto (es decir, puede ser alterado por alguien con los conocimientos necesarios) y gratuito basado en un kernel (núcleo) Linux y la tecnología de aplicaciones GNU.

Linux: Véase GNU/Linux. Popularmente se le conoce como Linux a secas pese a que suyo solo es el kernel mientras que las aplicaciones y herramientas son GNU. Un ataque de celos hará que, según se anuncia, GNU se terminará distribuyendo con su propio núcleo llamado Hurd.

Kernel: El kernel es el núcleo del sistema operativo, lo que permite acceso seguro al hadware y, en general, gestiona todo lo relativo a nuestro ordenador. El kernel Linux no nació a partir de UNIX, sino que es considerado un clon de éste.

Distribución: Una distribución es cualquier sistema operativo basado en Linux. Ubuntu, Open SuSe, Fedora, Mandriva, Debian... todas son distribuciones, sistemas operativos distintos pero todos basados en GNU/Linux (o Linux a secas, para qué liarnos). Como si los fabricantes y propietarios de Windows sacaran al mercado otros sistemas operativos para PC basados en el mismo código de computación y los llamaran, por ejemplo, Doors, Walls o Tables.

Distro: Viene a ser un diminutivo de distribución.

Debian: La distribución de Linux que goza de las simpatías de los linuxeros más ortodoxos. Cuentan que es de las más estables (esto es, de las que menos se cuelga) pero en contrapartida es poco intuitiva. Terreno vedado para quien no busque complicaciones y sí fácil manejo.

Gnome: Toma un conjunto de colores para el escritorio de tu ordenador, añádele unos tipos de letra concretos, una disposición de iconos y menús con un aspecto y forma de acceso definidos y ya tienes Gnome. Simplemente, es la estética conjunta del escritorio, no es nada más. Como si en Windows seleccionas una de las configuraciones de pantalla que trae por defecto, la llamas Nostromo y, a continuación diseñas aplicaciones justo con esos valores estéticos. Outlook Express para Nostromo sería el Outlook Express de toda la vida pero con estética Nostromo. Pues eso.

KDE: Lo mismo que Gnome variando colores, disposición, formas y aspecto general.

Nautilus: Es el navegador de archivos de Ubuntu, exactamente lo mismo que el Explorador de Windows. Lo que pasa es que ni en el menú ni en su pantalla una vez abierto aparece el nombre, y cuando lo ves referido en algún artículo, foro o wiki cuesta saber de qué carajo están hablando.

Repositorios: Depósitos virtuales de software desde donde te bajas aplicaciones y actualizaciones de la más diversa índole, siendo accesibles desde el menú de Ubuntu. Al principio es frecuente que, preguntando en la web por algún tipo de software, te digan que lo busques en los repositorios, siendo la respuesta más común del pardillo un balbuceante "¿ein?".

Consola/terminal: Aplicación parecida a la ventana de MS-DOS que aún conservan las últimas versiones de Windows (ignoro si viene en Windows 7). Muy usada en Ubuntu, no es más que una pantallita en la que, junto a tu nombre de usuario, parpadea un cursor a la espera de que introduzcas órdenes por teclado.

Sudo: Palabreja que tienes que teclear en la consola/terminal en primer lugar cada vez que quieres introducir órdenes básicas por teclado. Para otras operaciones más avanzadas creo que no es asi, pero quien no sea usuario avezado no necesita saber más.

- Actualizo y aclaro: Sudo es un comando que permite ejecutar a su vez otros comandos de gestión que de otra forma no funcionan, ya que introducirlo otorga privilegios de superusuario. Mi interés no va más allá, de ahí que no creyera necesaria mayor aclaración. Lo normal es que tras Sudo y la orden preceptiva el sistema pida la contraseña, la cual se teclea sin que aparezca nada en pantalla, cosa que también despista si estás esperando asteriscos o algo parecido.

Root/superusuario: Al instalar el sistema operativo creamos una cuenta de usuario con el nombre que queramos y con el cual funcionamos normalmente. Bien, pues para entrar con todos los privilegios y poder realizar tareas que como usuario normal no podemos hacer hay que entrar como "root", también llamado "superusuario". Vendría a ser como entrar en modo "administrador" en los sistemas Windows pero más pomposo.

Software propietario: Software de pago. O todo aquel software que que se piratea a diario como Windows, Office, Photoshop, Corel...

- Actualizo y aclaro: La definición no es exacta, ya que existe software propietario que no es de pago. Sería más bien software privativo, que no está abierto a la libre modificación y distribución, al menos parcialmente.

Información más extensa en Wikipedia y páginas varias.

¿Qué pasa con la saharaui Haidar?

Confieso que me ha costado entender la problemática que plantea la activista saharaui Aminatu Haidar. A la complejidad intrínseca del asunto se le unieron unos días de baja actividad internáutica por mi parte, por lo que la información que tenía sobre el particular era escasa. Una vez situados, entrados en materia y conociendo algunos detalles que antes ignoraba, pienso que la situación de la señora saharaui se está saliendo de madre, sí, pero no entiendo todos esos reproches que le hacen al Gobierno, como si la huelga de hambre de Haidar, que va camino de un mes, hubiera sido instigada directamente desde Moncloa.

Tirando de historia, no vamos a negar que la forma en que España se fue del Sáhara fue bastante triste. En 1975, con el fundador del franquismo echando sus últimos esputos, y viviendo unos tiempos convulsos que entonces nadie sabía a dónde iban a conducir, se cedió ante la presión marroquí y su Marcha Verde. No era cuestión de meterse en más fregados en una colonia donde, además, ya no se nos quería; bastante teníamos con lo que se cocía en nuestro propio territorio. Fue un intercambio de cromos, se cambió un colonialismo por otro, siendo, eso sí, su validez a efectos de legalidad internacional más que dudosa. Desde entonces Marruecos es el administrador de facto del territorio conocido como Sáhara Occidental, con el apoyo de los USA.

Ahora estamos en el avión que transporta a Aminetu Haidar desde el país de Obama hasta El Aaiún, capital saharaui, con escala en Las Palmas. Según las leyes marroquíes, Haidar comete un delito tipificado en su ordenamiento penal al no querer declararse ciudadana marroquí en su ficha de ingreso, por lo que se le retira el pasaporte, se la expulsa y es devuelta a su destino inmediatamente anterior: Canarias. El primer vuelo era con destino a Lanzarote, de modo que allí fue de acuerdo con nuestra propia ley de extranjería (artículo 66), que obliga al transportista a hacerse cargo del extranjero que traslada hasta la frontera de otro país cuando, por problemas de documentación, le es denegada la entrada. Esto desmontaría lo que se ha dicho acerca de que el Gobierno retuvo ilegalmente a la activista saharaui en territorio español [información tomada de los cuadros finales de este artículo de Público].

El resto de la historia es de todos sabido: toma y daca entre España y Marruecos para que se la permita volver a El Aaiún. Haidar inicia una huelga de hambre para protestar por la situación y arrecian las acusaciones contra el Ejecutivo de Zapatero por dar facilidades para un desenlace fatal. Por su parte, Marruecos lanza veladas amenazas hacia España en caso de que nuestro país tome partido por Haidar en este contencioso, táctica esta que Frente Polisario también pone en marcha aunque por motivos notablemente distintos, por supuesto.

Y ahora ya, la reflexión. No puedo dejar de recalcar nuevamente cómo se están cargando las tintas contra el Gobierno español. La propia Aminatu Haidar ha sido una de las que más lo ha hecho, a pesar de que desde España se le han ofertado varias salidas a su situación: se le ofreció la nacionalidad española, tramitarle otro pasaporte marroquí, el estatus de refugiada política y alojamiento para ella y sus hijos. Entiendo que ella quiera volver a su casa sin limitaciones ni regalos de ningún tipo, pero la situción se ha vuelto en su contra y, en este contexto, enrocarse en una posición inviable dadas las circunstancias no parece la solución más coherente ni la más sensata. A menos que busque convertirse en una mártir o en un símbolo de la lucha por la libertad del pueblo sharaui a costa de su propia vida, pero dudo que para ello esté legitimada para involucrar a todo un país.

No resto un ápice de legitimidad a su causa dada la forma coactiva en que Marruecos se apropió del Sáhara, aprovechando la debilidad de la España de la transición, pero no por ello se puede pretender que su problema con el reino de Mohamed VI se convierta en el problema de los españoles que, no lo olvidemos, no eramos ya bienvenidos cuando nuestro ejército se retiró de allí. Muy poco ayuda el empleo de un lenguaje que, salvando las distancias -que son muchas-, recuerda al victimismo esgrimido por ciertos encapuchados que lucen txapela en sus comunicados, culpando al Gobierno las consecuencias de actos que no ha provocado.

Desde sectores de la izquierda social y política se critica que el Ejecutivo aluda a los intereses generales de España por no forzar la máquina con Marruecos por Haidar. Hay que recordar que la balanza comercial entre ambos países es más favorable a España que al reino alauí, y que ante un eventual deterioro de relaciones bilaterales Marruecos no tendría problema en acudir a Francia, nuestro gran competidor en la zona, mientras que España lo tendría mucho más crudo para conseguir un socio comercial de ese calibre. Pesca, inmigración, exportaciones, narcotráfico, islamismo radical... Demasiadas cosas en riesgo que afectan a demasiada gente, y la obligación del Gobierno de España es para con sus habitantes antes de para con una ciudadana saharaui más preocupada por responsabilizarle de su suerte que de por volver junto a su familia. No digo que sea agradable, a todos (a al menos a muchos) nos gustaría que las cosas funcionasen de otro modo, pero para cambiar el mundo hacen falta personas, no cadáveres. Haidar ya es un símbolo, todos la conocemos ya y su muerte nada iba a cambiar en relación al conflicto saharaui. Tragar saliva ante el atropello de un estado semidictatorial siempre es difícil, pero no hacerlo nunca posiblemente tuviera un coste humano inasumible.

Una última reflexión. Conviene no olvidar que la última vez que España sostuvo una posición de fuerza con Marruecos fue con motivo del incidente del islote Perejil; la implicación y el apoyo recibido entonces por los USA de George Bush, entonces considerado decisivo para una resolución del conflicto favorable a nuestro país, fue una de las prebendas derivadas de la "relación especial" que mantuvo con José María Aznar, relación ésta que tuvo en las Azores su foto más letal. ¿Hace falta un recordatorio más profundo? No creo que la izquierda que critica al Gobierno socialista por su gestión de caso Haidar persiga volver a aquello. En política internacional lo que funciona son las alianzas y estas no se establecen a cambio de nada. Negar tal extremo es vivir al margen de la realidad.

Gobierno, artistas e internautas, vaya tres patas para un banco

Sobre la polémica suscitada por el texto recogido en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, quería hacer algunos apuntes. Una cosa sí es cierta, y es que la descarga masiva de contenidos en internet es algo que muchos ya tomamos por cotidiano, por lo que vernos privados de un plumazo de esa facilidad de acceso a tantísimo material nos suena a ataque a nuestros derechos, aunque no lo sea. Se está confundiendo el concepto de "cultura libre" con el de "cultura gratis", y convendría que empezásemos a tomar nota de la diferencia. La cultura también es negocio, tan negocio como cualquiera que nos venga a la cabeza, del que vive mucha gente y que todos alimentamos cada vez que acudimos al cine, vamos a un concierto o compramos un videojuego. No podemos despojar a la cultura de su faceta lucrativa como modo de vida de sus autores sólo porque así podemos descargar archivos con la conciencia más tranquila. Dudo además que las principales redes P2P, auténticos objetivos del Gobierno, se construyan por amor al arte y a la libre difusión cultural sin el menor ánimo de lucro.

Yo me pongo en el pellejo del autor, alguien que registra una obra y que pretende ganar dinero con ella en virtud de la ley de propiedad intelectual -ley que existe en cualquier país civilizado- y que es tan legítimo como cualquier otra actividad comercial con ánimo de lucro que se nos ocurra. Si su trabajo se distribuye libremente por internet aumentan las probabilidades de que tenga que renunciar a sus aspiraciones; en este país lo gratuito es muy goloso, y si un españolito puede conseguir gratis algo antes que pagando, lo obtendrá gratis, con independencia de su precio. Pienso que ese es el trasfondo de todo. Si los artistas se mueven por ese motivo es que les va algo en ello, de eso no hay duda, aunque posiciones maximalistas como las que están exhibiendo, proclives a solucionar la problemática pasando por encima de algunos derechos fundamentales, es una mala e inaceptable apuesta que les puede pasar factura a no muy largo plazo.

Tema aparte, pero relacionado, es la actitud del Gobierno. No es admisible legislar ad hoc de la forma que tienen previsto, al margen incluso de elementales preceptos democráticos como ocurre con el canon digital, el cual presupone delincuente a todo aquel que adquiera un dispositivo digital de almacenamiento, por lo que se le cobra por adelantado en lugar de demostrar que ese delito ha sido cometido. Lo de ahora parece ir en la misma senda, la del error. En lugar de buscar fórmulas que ayuden a solventar la cuestión sin conculcar derecho alguno da la impresión de que el ejecutivo únicamente busca satisfacer a una de las partes en litigio (la otra sería las asociaciones de internautas) dando así una imagen muy poco aseada que habla mal de su concepto de ecuanimidad, algo muy serio tratándose de quien se trata.

Intertet lo ha revolucionado todo, no cabe duda. Más vale que, por su bien, los colectivos de artistas lo asuman y se adapten, pero también sería bueno que los internautas se dieran cuenta de que el "gratis total" no es posible sin atacar derechos tan respetables como los suyos.