Tonta del bote al Curri

Que Telemadrid es el refugio de la más rancia chusma del periodismo patrio es algo evidente para quien emplee de unos minutos en dedicarle un visionado. Divas encantadas de conocerse y que parecen enamoradas de sí mismas como Marta Robles; periodistas que antaño pasaron por serios (por error, sin duda) y que hoy dirigen monumentos al sectarismo disfrazados de debates como Ernesto Sáez de Buruaga; individuos etéreos que se creen por encima de lo divino y lo humano, hasta el punto de pretender convencer de su neutralidad como conductor de informativos, tal es el caso de Fernando Sánchez Dragó... Incluso le proporciona espacio a Luis del Pino, el fabulador y principal responsable de la existencia de esa siniestra secta llamada Peones Negros, y que ha encontrado un filón económico en la tragedia del 11-M que no para de explotar.

Pero si hay un miembro de esa galería de freaks periodísticos que destaque por lo risible, grotesco y esperpéntico de sus intervenciones, esa es Curri Valenzuela.

Ésta señora, prototipo de la periodista comprometida con un sector ideológico concreto hasta el punto de incurrir el peor de los ridículos cuantas veces haga falta si con ello satisface al amo, nos lleva regalando desde hace bastante tiempo una serie de perlas que, es de ley, ha llegado la hora de recopilar. Comenzamos:

El lunes, en los micrófonos del programa Alto y Claro, dirigido y presentado por Curry Valenzuela y emitido por Telemadrid, se habló de este grupo y, en concreto, de la letra de su canción "Dejad que los niños se acerquen a mí". La palabra pederastia estaba en boca de todos.

La idea era meterse con la ministra de Cultura, Carmen Calvo, por apoyar al grupo Lujuria, banda de rock que compone letras que, según su particular lectura, incitan a la pederastia. Pero ocurrió que el afán por entrar a saco contra la ministra le nubló los sentidos mientras escuchaba la canción, y no se percató de que ésta era un alegato contra, precisamente, la pederastia, concretamente en el ámbito religioso. Fue tan ridículo que pienso sinceramente que eso fue lo que pasó, la consigna "leña al mono contra el gobierno" le pasó factura. Pero sigamos.

El miércoles, mientras comentaba la visita del lendakari, Juan José Ibarretxe, a la Moncloa, Valenzuela se escandalizó de que la bandera de Euskadi ondeara junto a la española a la entrada de la Moncloa. "¡Con la ikurriña y todo! En cambio, Zapatero recibió a Rajoy sin la bandera del PP ni nada!", exclamó.

¡Acabáramos! ¡Una Comunidad Autónoma ha de ser equiparada con un partido político! Para ésta señora representan lo mismito el máximo exponente público de Euskadi (o de Extremadura, cuya bandera también está presente cuando visita la Moncloa, que alguien se lo explique) con el presidente de un ente privado como es un partido político. Ahí es nada. Ganas de agradar a su corifeo no le faltan, pero lo que derrocha en tesón también lo malgasta en raciocinio. Y es que de donde no hay no se puede sacar.

El hecho de que Manolo Escobar no canta “Qué viva España” porque ya no se lleva, es un indicativo de que cómo está el país.

Semejante dispendio intelectual se produjo durante un debate para Periodista Digital. Y la tía ni se ruborizó, para ella eso de tomar a los españoles por deficientes mentales es algo más que un trabajo, debe tomárselo como un deber moral. Cuando alguien con tan pocas luces intenta ser faro referencial del pensamiento moderno, uno llega a preguntarse cómo el ser humano fue capaz de dominar el fuego. Aunque la respuesta nos sobreviene al instante: Curri Valenzuela no estaba allí.

Me recuerda a otro de esos periodistas que, enfebrecidos por la desfachatez de Zapatero de empeñarse en gobernar, llegó a escribir que El Koala era la personificacion de todo lo que ZP estaba trayendo a su preciosa Ejpaña.

Y termino con una faceta de Curri cultivada por muchos periodistas que aspiran a convertirse en creadores de opinión, la mayoría mediocres como ellos solos: la de escritora. Ha publicado recientemente un libro titulado "Los 100 personajes que hunden España" y ha incluido en ese clan de revientapatrias a, por supuesto, Zapatero, junto con otros renombrados islamoprogretarras como Rubalcaba, Polanco, Almodóvar, Pilar Bardém... que, por lo visto, comparten propósitos disgregadores con Horatio Caine (el de CSI Miami), Bea la fea, Beckham, Luis Aragonés... En fin, en el blog El siglo de las luces ya han dicho de ésta sarta de disparates lo que se merece que digan.

Definitivamente, Lina Morgan se ve desbancada como la mejor intérprete posible para el papel de "La tonta del bote".

Unos patriotas más de hojalata que nunca

Decían ayer desde el Partido de la Patraña, en concreto Ángel Acebes:

El secretario general del PP, Angel Acebes, afirmó hoy en Córdoba que el pacto que negocian PSOE y ERC "pone en cuestión la cohesión de España"
(...)"Zapatero ha elegido como socio privilegiado a un partido independentista que no cree en España"

Y eso no es todo. Ojo a los términos en los que se pronuncia Mariano Rajoy contra ERC con motivo de la famosa tregua de ETA en Cataluña (negritas mías):

Quiero decirles que esta actuación, tanto de ETA como de ERC, no nos sorprende, porque el comunicado de ETA de hoy no es más que el reflejo del que hizo ERC el pasado mes de enero, con la única excepción del anuncio de la tregua. ERC y el señor Carod han cometido una gravísima traición al pueblo de Cataluña y a todos los españoles.

Quiero decirles, además, que el PSOE no puede volver a equivocarse. Por eso, y con base en el espíritu y en la letra del Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo suscrito por el Gobierno, el Partido Popular y el PSOE en el año 2000, el PSOE tiene que romper de forma inmediata la coalición que gobierna en Cataluña, tiene que romper las candidaturas conjuntas al Senado que ha presentado con ERC, y tiene que rechazar cualquier tipo de apoyo político, presente o futuro, de ERC, como el que le están dando en Cataluña y el que le han ofrecido para el Gobierno de España".

Pues hete aquí que la realidad local catalana convierte las palabras de éstos dos prebostes del PP en lo que, en el fondo, siempre fue: propaganda para engañar.

ERC logra alcaldía de Castelló con votos PP, Entesa y socialista tránsfuga

Vuelco de última hora con el pacto CiU-PP-ERC-PDB

O Partido Popular pacta con ERC en varios concellos de Cataluña

"Cualquier tipo de apoyo político, presente o futuro, de ERC", reza la declaración de Rajoy Brey. Claro, lo suyo es distinto, en su caso es el PP el que ayuda a sumar alcaldías y concejalías a los republicanos independentistas. Ésta vez no hay nada que poner en tela de juicio, la política local es distinta y bla, bla, bla... Y claro que es distinta, lo que ocurre es que el discurso que venía manteniendo la cúpula popular de exclusión completa de ERC entraba en radical conflicto incluso con esas políticas locales.

Otro chollo que se les acaba. Primero el de ETA, ahora el del pacto de Tinell, por no hablar de la vaselina con la que tratan actualmente el asunto de Navarra. Y se adaptan a la nueva situación sin ruborizarse un ápice, pues es totalmente lógico no manifestar síntomas de vergüenza cuando se carece por completo de ella.

Marchando otra ronda de hipocresía

28 de mayo de 2007:

Rajoy ofrece pactos al PSOE para que gobierne el más votado y Blanco los rechaza

29 de mayo de 2007:

El camino se despeja en Canarias: el PP rechaza apoyar a Coalición Canaria

4 de junio de 2007:

El PP propone reformar el sistema para que gobiernen los más votados

Y, finalmente, hoy, 18 de junio de 2007:

Canarias ve al fin la luz: naconalistas y 'populares' se reparten el Gobierno insular

Por supuesto, no hay ni que decir que un pacto de gobierno entre dos fuerzas políticas, no siendo ninguna de ellas la más votada, es algo completamente lícito y legítimo en democracia. El PSOE lo ha puesto es práctica en numerosos ayuntamientos y alguna que otra comunidad autónoma.

Lo que llama la atención es que el partido que presume de "decir siempre lo mismo" cambia de discurso según dicte su conveniencia. Cuando ve amenazada su hegemonía en Galicia, Navarra o Baleares apela a su condición de partido más votado para que le permitan gobernar, habida cuenta de que la antipatía que despierta en los potenciales partidos bisagra cercena decisivamente su capacidad de pacto.

Si el acuerdo en ciernes sobre Canarias pudiera ser una especie de venganza por lo de Baleares, entonces no estaríamos ante una convicción profunda que anida en el acerbo ideológico popular, sino que sería la puesta en práctica de un mercadeo consistente en "si tú me das, yo te doy, y si me quitas, yo te quito", en el que los principios éticos no son más que un estorbo.

Para que nadie se confunda: el pacto entre los dos partidos que han quedado por debajo del PSOE en Canarias es inatacable, legal y moralmente. Lo que es absolutamente reprobable es que se engañe al electorado transmitiendo una imagen de integridad que, a la hora de la verdad, está lejos de ser verdadera.

Un desagravio necesario

En Desiertos Lejanos han tenido a bien publicar una carta de apoyo y desagravio a los funcionarios que llevan soportando desde hace tres años toda clase de calumnias y difamaciones por parte de la peor chusma pseudo periodística nacional. Creo que ya va siendo hora de demostrar que no están solos y que hay quien respalda y defiende su trabajo, por lo que me uno a su iniciativa, añado mi firma aquí e invito a quien piense en similares términos a que haga lo propio.

Se acabó el chollo

Los nuevos aires que la necesidad electoral hace que soplen por la calle Génova no parecen estar sentando demasiado bien al ¿líder? del PP, en adelante Partido de la Patraña. La ruptura oficial de la tregua por parte de la banda terrorista ETA le ha dejado sin su único argumento de oposición, ese que tan machaconamente ha protagonizado sus preguntas en la sesión de control de los miércoles. Tal es el punto al que ha llegado la cosa que el mismo Rajoy Brey se llega a cuestionar sobre la sensatez de de la consulta que se traía entre manos en el día de hoy, en vista de que el cambio de tercio le obliga a congelar sus filípicas a cuentas la política antiterrorista. Las cámaras y, lo que es peor, los micrófonos, han sido terriblemente crueles con él:

"Tengo una pregunta absurda para esta tarde", le dijo hoy a Zaplana, quien también se reconoció en la misma situación. "¡Anda que yo! Todavía no la he hecho"

La verdad, tamaño derroche intelectual le deja a uno sin palabras. Lo primero que se me viene a la mente tras escuchar y leer éste diálogo robado es, ¿quién le hace los deberes a Rajoy y a su fiel escudero Zaplana? No se qué respuesta es peor, si que les imponen las preguntas desde unas instancias ocultas pero fácilmente percibibles o que ellos son autores y responsables directos tanto de sus interpelaciones como de la estupidez intrínseca de las mismas. Siempre bajo los términos lógicos en los que declara moverse Rajoy, que quede claro.

Y la segunda lectura, la que además me ha movido a escribir ésta entrada, es que una vez escenificado ante las cámaras lo que a todos ha sonado como un pacto de no agresión en materia antiterrorista con el Presidente Zapatero, al Partido de la Patraña se le ha acabado el chollo, ha dejado de disponer de su principal fuente de invectivas para desgastar al Gobierno. Y lo más desolador es que, efectivamente, no parece que dispongan de otro argumento con el que mantener el alto grado de causticidad que venía caracterizando su labor de oposición. Funcionan con el titular del día, y si éste no les proporciona carnaza (todo lo relacionado con el 11-M ya lo dan por inexprimible) no tienen otra que rebajar el tono. ¿O es que un acuerdo verbal en política antiterrorista es suficiente para dilapidar la violenta estrategia de oposición ejercida en los últimos tres años, en el Congreso y fuera de él?

Que la ruptura de la tregua (la de diciembre en Barajas, que fue la oficiosa pero dolorosamente tangible) pilló al Gobierno, y en especial a su Presidente, con el paso cambiado es algo que hasta un ciego puede ver. Ahora es el PP el que debe acomodarse a las nuevas circunstancias, y los primeros pasos no le están resultando demasiado cómodos a tenor de los continuos deslices que protagonizan desde su cúpula:

"Quiero transmitir a los españoles un mensaje de esperanza: ETA es una gran nación. España, perdón, es una gran nación."

Menuda empanada (o menuda obsesión) capitaliza las neuronas de Mariano en éstos momentos. En semejante estado se le va a dar peor hacer lo que más le gusta: engañar.

Los dueños del debate público

Sólo pude ver la segunda mitad de la entrevista que ayer mantuvo Iñaki Gabilondo con el Presidente Zapatero en la cadena de TV Cuatro, pero en ese rato salió a colación un tema que ya daba vueltas alrededor de mi cabeza desde hace varios días. Tras enumerar ZP una serie de logros que, a su juicio, se habían conseguido en lo que llevamos de legislatura, su entrevistador le espetó acerca de por qué entonces los titulares de los medios estaban siempre copados por otros asuntos, muchas veces de mucho menor peso real. En especial todo lo relacionado con ETA. Sobre todo mientras el espacio mediático destinado a citar esas consecuciones que al Presidente le parecen tan cruciales es prácticamente cero.

Gabilondo disparó al muñeco: la política de comunicación del Gobierno es mala, o sus responsable, si los hay, no saben trasmitir sus logros. Zapatero dio una respuesta que me pareció de lo más coherente y acertada: los que definen los términos en los que el ciudadano recibe la información son, precisamente, los medios. También dijo que ésto mismo se le achacó en su momento a José Máría Aznar cuando su popularidad iba decreciendo, cosa de lo que yo y muchos ciudadanos asiduos a determinadas tertulias (ya sea voluntaria o involuntariamente, tal era mi caso) podemos dar fe.

Ante semejante cuestión me planteo lo siguiente, ¿qué puede hacer un Gobierno para que medidas tan importantes pero tan poco conocidas por el gran público (hablando de la legislatura actual, pero ésta entrada es igual de válida con un gobierno de otro color) como la Ley de Dependencia, La Ley de Igualdad o la Ley del Suelo pasen a formar parte de las conversaciones de cafetería y de las charlas familiares?

Se me ocurre que el Presidente podría implementar un programa en la TV pública al estilo del Aló, Presidente que disfrutan los venezolanos gracias al sin par Hugo Chávez. O quizá habría que obligar por ley a que todos los ciudadanos se tragaran por televisión todas y cada una de las sesiones parlamentarias en las que se debatiera sobre cuestiones clave. Tal vez la instalación de monitores en grandes lugares públicos, informando a los ciudadanos durante 12 horas seguidas de cómo su Gobierno trabaja para su bienestar, sería una opción a sopesar. O practicar el buzoneo masivo con miles de dvd's explicativos de la labor de gobierno, o recuperar el entrañable NO-DO antes de cualquier proyección cinematográfica, o...

En fin, creo que éstos pocos ejemplos, a cual más grotesco e inasumible, ejemplifican bastante bien lo que pretendo decir. No existen, ni pueden existir, cauces de comunicación muy distintos de los que conocemos actualmente para conectar al ciudadano medio con lo que su gobierno hace por él. Todo está en manos de los medios de comunicación, que son los que hacen llegar la información a la gente, los que la filtran antes de ser consumida. Pero, PERO, ¿qué ocurre con éstos medios? Ese es el quid de la cuestión.

La prensa escrita, las cadenas de radio y, en menor medida, las televisiones no se comportan como meros transmisores de información cuyo fin es entregarla en bruto par que el lector/oyente/espectador la procese y extraigas sus propias conclusiones. La inmensa mayoría de ellos pertenecen a grupos empresariales con unos esquemas ideológicos bastante perfilados; y, en algunos casos, extremadamente perfilados. En España, la prensa funciona más como un órgano de propaganda del sector ideológico/político/económico al que pertenece su grupo que como verdaderos contenedores de información. Apenas existe la información neutral, los titulares de batalla se suceden a diario, cada medio siempre precocina las noticias barre para casa y se presenta como el summun de la objetividad mientras intenta sembrar de mierda el patio del sector rival.

Con éste panorama, es lógico que las consecuciones de un Gobierno que más se distancian de los temas candentes, esos que levantan pasiones, copan las tertulias, llenan las portadas y, visto lo visto, aumentan las cuentas de beneficios, pasen desapercibidas. Lo que no aparece en los titulares de los periódicos o en los boletines de radio no existe, parece ser la máxima. La prensa afín siempre incidirá en ello para contrapesar (sin que ello sea un obstáculo para deslizar su dosis de intoxicación concerniente al rival político), pero la prensa crítica apenas le concederá relevancia. De éste modo tan sólo podremos decir que una pequeña parte de los ciudadanos está debidamente informada de las actuaciones que el Ejecutivo lleva a cabo para mejorar su vida, mientras que el resto de la población que atiende al espectro mediático, a base de observar cómo la prensa de oposición magnifica a diario cada error, cada traspiés, se termina convenciendo de que su Gobierno no es más que un hatajo de incompetentes que merece su desprecio.

Y si a éstos últimos les añadimos los que se alimentan de titulares, los que se informan de oídas, los que piensan que un columnista o un locutor son gente de fiar sólo por disponer de un púlpito mediático, tenemos lo que tenemos: un país en el que los ciudadanos no buscan informarse, sino que sólo buscan confirmar sus prejuicios.

En resumidas cuentas, la prensa española apesta. Los grandes medios, esos que siempre están ocupando los primeros puestos en el EGM, trafican con las noticias para ofrecer al usuario una visión sesgada de la realidad que se ajuste lo más posible a lo que sus intereses bastardos precisan. Y todo, con la anuencia de un público abotargado, al que 40 años con el espíritu crítico reprimido han convertido en presa fácil de ésta caterva de filibusteros de la pluma y el dial. El debate público está en sus manos, y son un auténtico poder en la sombra.

¿De verdad debemos extrañarnos?

Jaime Mayor Oreja, en unas declaraciones recogidas el pasado 18 de mayo por el diario El País afirmaba lo siguiente:

tenemos un Gobierno en España que necesita una banda terrorista para su proyecto político

Si diéramos por buena tal aseveración, al menos nos quedaría el consuelo de pensar que el Gobierno, como necesita a ETA es inactiva y sin atentar para verse favorecido. Por contra, el partido al que pertenece Mayor Oreja, para su proyecto político necesita a una ETA pletórica y funcionando a pleno rendimiento, de forma que cada atentado le suponga un cesto de votos con el que asaltar La Moncloa.

Pues bien, ya lo tienen. Desde aquí, mi más sincera enhorabuena a los teóricos de la rendición por haber alcanzado unas cotas de infamia y vileza desconocidas en el entorno democrático nacional. Será difícil presenciar un grado de abyección tan puro y limpio como el que nos ha ofrecido el PP en lo relativo al terrorismo de ETA. Pero que no desesperen sus entusiastas, con el anuncio de la ruptura definitiva del alto el fuego por parte de la banda terrorista, el ¿líder? derechista Rajoy Brey aún anda pidiendo que ni se ceda ni se negocie. ¿Es que no hay nadie que le apague el piloto automático a éste cantamañanas? ¿Es que el interruptor que lo pone en marcha sólo tiene dos posiciones, Miserable y Apagado, que es cuando duerme?

Y cuando ya el descalzaputas de Otegui se veía abocado al paro a causa de cómo el PP le pisaba el terreno a Batasuna en su labor de portavocía del entorno etarra, aparece en los medios ésta tarde para, en un alarde de la originalidad que le caracteriza... ¡Sí! ¡Echar la culpa a los demás de la ruptura del proceso! ¡Para sorpresa de todos los presentes! Qué audacia la de Arnaldo, imprevisible como pocos... ¿Y éste es el líder que la izquierda abertzale designa como espejo de Gerry Adams? Menudo fraude y menuda diferencia.

Entre un Presidente que manda a sus emisarios a reunirse con los que no manejan en cotarro, un PP que tiene en el terrorismo su único argumento de oposición y unos cavernícolas con boina que piensan que Euskadi es el far west, ¿a alguien le extraña que hoy estemos como estamos?

Y viene a dar lecciones...

La secretaria de Estado norteamericana Losientomucho Arroz (más conocida como Condoleezza Rice) se ha dignado visitar nuestro país -que no se encuentra formando parte del Eje del Mal de puritito milagro- y ha aprovechado para impartir unas lecciones de saber estar democrático. Dice que le plantea "serias dudas" la forma como el Ejecutivo español encara las relaciones con Cuba, se le ha llenado la boca (esa peaso de boca) con la palabra democracia y ha remarcado la disparidad de criterios entre la política de su país y la del ejecutivo español relativa a la isla caribeña.

En fin, que una de las máximas representantes del gobierno de los EE.UU. se pasee por Europa para recordarnos en qué consisten los hábitos de un país democrático no deja de tener su miga. Entre esos hábitos que tanto le gusta cultivar a Condi no parecen encontrarse derechos que en el viejo continente se encuentran garantizados mientras que en su país se pisotean a diario en Guantánamo. Sin embargo, amenazar e invadir países que no comulgan con su hegemonía o que suponen un obstáculo para su desarrollo, utilizando si hace falta datos falsos para engañar al personal, debe ser el summun del comportamiento democrático, según ella. Y ésto sólo si nos referimos a la actualidad, que si hacemos un poco de historia y recordamos Chile, Panamá, Granada, Vietnam,... nos dan las uvas.

Se conoce que estar en solitario situado en la cúspide de la cadena trófica de la política mundial da para muchas divagaciones, pero ya podían hacer un esfuerzo para guardar las formas y no tratar de tomarnos el pelo en nuestra propia casa de forma tan descarada.