martes, 4 de diciembre de 2007

La batasunización de la derecha

Ayer lunes día 3 se produjo una noticia que no ha copado los principales titulares de los medios pero que merece al menos una reflexión sobre el proceder de algunos:

Un miembro del GRAPO desvela que Aznar negoció con ellos

El miembro del Grapo Enrique Cuadra Echaindía declaró como testigo en el juicio iniciado en la Audiencia Nacional contra los supuestos responsables del secuestro y posterior desaparición del empresario zaragozano Publio Cordón en 1995. Durante su declaración, Cuadra recordó como el Gobierno de Aznar mantuvo "varias reuniones" con él y otros dos miembros de la banda a fin de construir el "inicio de una negociación política".

No entro en si no que dice éste miembro del GRAPO es cierto o no. Consagrar la vida a la práctica terrorista le despoja a mis ojos de todo miramiento que como ser humano merecería. Aunque si lo diera por bueno tampoco me crea el menor problema. Lo que jamás haría es utilizarlo para atacar al José María Aznar por una sencilla razón: le presumo al ex-presidente toda la buena fe del mundo en los presuntos contactos que pudiera haber tenido tanto con integrantes del GRAPO como los reconocidos con ETA en 1998. No me entra en la cabeza que el objetivo de todo presidente español que ha dialogado con terroristas sea otro que el de finiquitar o ver reducida a terminal la actividad criminal de cualquiera de éstas dos bandas terroristas.

¿Qué ello conlleva un rédito electoral? ¿Y qué? No creo que un mandatario político que vea la posibilidad de acercar a la ciudadanía el fin del terrorismo se pare ante tal hecho. Es una consecuencia lógica, acabar con el crimen organizado trae consigo una carga indudable de alivio y optimismo a los ciudadanos que, lógicamente, se traduce en parabienes electorales para el responsable de llevar a término semejante proceso. Es una consecuencia, no un fin. Y es algo que aplico a los intentos de dialogo pasados, presentes y futuros, que seguro los habrá, gobierne quien gobierne.

Pero, ¡ay!, en España hay quien no tiene una opinión sobre hechos como éste, sino dos, y verter una u otra depende, sencillamente, de quien protagonice la intentona de diálogo.

Ardo en deseos de conocer cómo explican en el PP la declaración de Cuadra Echaindía. Éste partido, que se presenta ante los ciudadanos como garante de la firmeza democrática ante el azote terrorista cuando, durante su mandato, flexibilizaron su política penitenciaria hasta hacer objeto de beneficios carcelarios a asesinos confesos; que jamás se plantearon “construir” nuevas causas a terroristas –como se hizo con Ignacio de Juana- que, después de liberados, volvieron a asesinar; que venden una imagen de integridad moral inquebrantable cuando en sus filas albergan individuos que tildan la dictadura de Franco de período de "extraordinaria placidez" y, al mismo tiempo, insisten en instar ilegalizaciones por no condenar actos terroristas.

Pero sobre todo, no puedo esperar a conocer la reacción de quien ha estado otorgando total credibilidad al medio portavoz de ETA, el diario Gara, en el cual se han apoyado para emitir las más deplorables descalificaciones contra el actual Gobierno. Según el Partido de la Patraña, basta con que los terroristas o sus simpatizantes hablen para ser creídos salvo, eso sí, cuando declaran no tener nada que ver con el 11-M.

El periódico de los etarras, convertido en fábrica de ideas del PP, tienen en el partido conservador en uno de los más firmes baluartes, y el primero proporciona argumentos al segundo para organizar manifestaciones en las que ya es costumbre que los gritos contra Zapatero ahoguen los gritos contra ETA, y que incluso se convierta al Gobierno en culpable de los atentados, algo que sólo venía haciendo el entorno de la izquierda abertzale radical. Es lo que algunos ya denominan la batasunización de la derecha, o al menos de una parte de la derecha social, con la connivencia de un significativo sector de la derecha política. Ver para creer.

El momento más repugnante y malévolo de ésta progresiva batasunización llegó durante la instrucción de juicio por el 11-M. Desde púlpitos mediáticos como la cadena COPE, El Mundo o Libertad Digital se lanzaron toda clase de ofensivas soflamas contra miembros de FyCSE, atribuyéndoles actuaciones delictivas, al modo y manera del mundo que simpatiza con ETA, como ocultación o destrucción de pruebas cuando no directamente de haber puesto las bombas en los trenes. A día de hoy, el conspiranoico Luis del Pino se refiere al condenado como autor material Jamal Zougam como "preso político". ¿Cabe mayor infamia? Y luego Paco Alcaraz hace la presentación de su libro de la mano de éste amoral mientras se sigue postulando como baluarte de la memoria y la dignidad de las víctimas.

Volviendo al tema, ¿mostrará el PP las actas de la reunión de los representantes del gabinete Aznar con el GRAPO? Según su filosofía, Cuadra Echeandía no miente. Según su filosofía, ¿no merecían las víctimas de ésta organización armada que se respetara esa memoria y esa dignidad por la que tanto dicen luchar y que se hiciera justicia rechazando cualquier opción de diálogo con ellos?

Por respuesta sólo me sobreviene la náusea....

14 comentarios:

  1. Yo he discutido en varios blogs de la esfera antizp sobre la negociación con el terrorismo. Es un ejemplo clarísimo de libro del doblepensar orwelliano el que hacen la mayoría de ellos.

    Son capaces de afirmar sin ningún rubor que Aznar no negoció con ETA, incluso aunque les muestres links sobre acercamiento de presos. Niegan validez a las declaraciones de ETA mientras te dicen en el párrafo siguiente que "ETA nunca miente". Son capaces de decirte que ETA no mata porque está pactando con Zapatero, y cuando asesina a los Guardias Civiles, eso significa que siguen pactando terroristas-Gobierno, porque... porque... Da lo mismo, el caso es que siguen pactando, que es Verdad Revelada y que lo sé de buena tinta.

    En fin, ya he desistido de discutir. No merece la pena. El problema es que estoy convencido de que cuando en un futuro gane el PP y el presidente que sea (que dudo que sea Rajoy) empiece las negociaciones con ETA, la AVT y la gente de derechas no saldrá a la calle a vociferar y a llamar a su presidente "cómplice del terrorismo". Dirán, posteriormente, que nunca negoció o que es distinto a la "sumisión de Zapatero a ETA" (a pesar de que las cifras policiales digan lo contrario).

    En fin, es lo que tiene el doblepensar. Qué listo era Orwell.

    ResponderEliminar
  2. La ranciedad de la derecha rancia... valga la redundancia. Lo que no entiendo es como hay gente que los pueda creer. Ya no en cuanto a política en general o ideario, eso me parece respetable. Lo que no entiendo es que la gente se crea que jamás se negoció con ETA estado el PP gobernando y ahora hablen de rendición por hacer lo mismo. Tampoco entiendo como puede haber gente, por poca que sea, que se crea lo de la conspiranoia, no entiendo como se puede llamar traidor a un presidente después de haber dado mayoría absoluta a otro que participó en una invasión... Hay cosas de la gente de derechas que no entiendo...

    Normalmente, soy poco partidario de empezar a tirar del pasado para intentar justificar algunas cosas del presente, pero en este caso hago la excepción porqué tan sólo me estoy remontando a una legislatura.

    Grendel, gane quien gane las próximas elecciones, yo también creo que será el PP, sólo espero que no sea por mayoría absoluta.

    Salud!

    ResponderEliminar
  3. No, no, luismi, yo no creo que el PP gane las próximas elecciones. Sólo digo que las ganará en un futuro: 2012, 2016 o cuando sea. Supongo que las del 2008 las ganará Zapatero por la mínima.

    Respecto a lo de la conspiranoia, también discutí mucho en la red antizp sobre ese tema. La mayoría, al principio, me decía que Luis del Pino, bla, bla, bla, y que ya se vería tras la sentencia, que seguro les daba la razón. Volví a pasarme por esos blogs tras la sentencia (para echárselo en cara) y todos seguían diciendo que si Luis del Pino, bla, bla, bla... Es decir, les importa una mierda que exista una sentencia que destruye la conspiranoia. Ellos son muy felices en su realidad paralela en la que el 11M fue perpetrado por ETA/CNI/FyCSE/GAL2/PSOE...

    Pues con su pan se lo coman. Es imposible convencer a un fanático, por mucho que se intente. Uno de ellos, un tal "república rojigualda", con el que estuve discutiendo en julio, cuando me volví a pasar tras la sentencia, ¡activó el filtro de comentarios para evitar que pudiera publicar posts! ¡Y lo gracioso es que en otro blog me había espetado que sólo la izquierda censura y que la derecha respeta la Libertad de Expresión en todas sus formas!

    En el fondo, te ríes con esta gente por no llorar. Por suerte, no toda la derecha es así. Tengo muchos amigos conservadores que, aunque discrepe ideológicamente con ellos, son gente decente con la que se puede debatir sin ningún problema. La red antizp es otra cosa. Son gente llena de odio que no hacen más que escuchar la COPE y LD para vomitar sus consignas contra "zETAp".

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Tremenda teoría:

    Aparece un documento que aparentemente constata que el PSE ha vuelto a reunirse con ETA hace apenas 1 mes = FALSO

    Un terrorista del GRAPO revela reuniones con Aznar hace 12 años = VERDAD

    Pues vale ... como decía aquel anuncio "aceptamos pulpo como animal de compañía".

    Negociar con ETA no es un error como tampoco lo es negociar con el GRAPO. De alguna forma hay que terminar con esto.

    Zapatero no ha negociado porque en las negociaciones ganan las dos partes. En este caso solo ETA se ha beneficiado. De una política laxa con su entorno, de una estúpida ambigüedad al calificar la extorsión y las amenazas, de una situación que les ha permitido volver a financiarse con cargo a los fondos públicos. Los mismos que firmaron el famoso pacto que tando daño hizo al entorno de Batasuna, lo calificaban no hace mucho de papelito.

    Mientras unos están en los Ayuntamientos, tienen mas explosivos, mas armas y extorsionan libremente, otros siguen sumando muertos e insultos a las víctimas.

    No tengo la menor duda de que Zapatero lo ha hecho de cine.

    Y mientras ETA mata ... el Gobierno y El País pendientes de Jimenez Losantos, eso es estar al cabo de la calle, eso es estar preocupado por la sociedad. Esos que oyen la Cope, esos a los que insistentemente acusáis de estar llenos de odio, son los que un día fueron mutilados por ETA.

    Que el inutil de Pepiño les insulte es normal, el desgraciado no da para mas, pero alguno de vosotros, por vuestras intervenciones parece que tenéis mas conocimiento que esa rata de despacho.

    Dejad los estereotipos de la web de las juventudes socialistas.

    Saludos, buen puente y si vais a viajar cuidado en la carretera.

    ResponderEliminar
  5. Guis, debes mejorar tu comprensión lectora.

    Yo no doy NINGUNA VERACIDAD a ningún terrorista. Lo que pongo de manifiesto es la doble moral de quienes se aferran a lo dicho por los terroristas o acólitos cuando piensan que les favorece y el silencio que guardan cuando perjudica su imagen.

    Lo he escrito bastante claro, "según su filosofía", don veces en el mismo párrafo y en negrita.

    Negociar con ETA no es un error como tampoco lo es negociar con el GRAPO. De alguna forma hay que terminar con esto.

    ¿Ésto es una coña o como ya no ves manera de salvar el culo de Aznar ya te apuntas al bando de los "negociadores"?

    Ya lo creo que ETA se ha beneficiado. Ahora tiene muchos más miembros comiendo caliente y gratis en la cárcel. Y el nº de atentados... buf, ha subido exponencialmete, ¿verdad? Para tener muchos más explosivos y armas no es que los usen mucho. ¿Qué cantidad exactamente, Guis? Porque parece que hablas con conocimiento de causa. ¿O es sólo de oídas, que será lo más probable?

    ¿No te acuerdas cuando Rajoy dijo que la propuesta del pacto antiterrorista le parecía "un conejo sacado de la chistera"?

    Aquí, los únicos que insultan son los que llaman asesinos a políticos que no son de su cuerda y les atribuyen la responsabilidad de los atentados, lo que hasta ahora sólo hacía Batasuna y que, por cierto, legitima a quienes hicieron lo propio con Aznar a propósito del 11-M, ¿lo habías pensado?

    el Gobierno y El País pendientes de Jimenez Losantos

    Si tú lo dices...

    Y ser una víctima de ETA ni ilumina el juicio si eleva a una posición moral superior a la del vecino. A ver si dejáis de una vez de parapetaros en ello para expeler toda clase de infamias, es un modo vomitivo de aprovecharse de la condición de víctimas de éstas personas.

    Maldita la gana que tengo de defender a Pepiño, pero te reto a que pongas aquí un insulto suyo hacia las víctimas del terrorismo.

    Sí hombre, sin duda la red anti-ZP es un modelo de cordura, contención y mesura.

    ResponderEliminar
  6. Pues no, guis, no me voy de puente. Hay que quedarse trabajando y levantando ESPAÑA! XD

    Bueno, yo pienso que la posibilidad de criticar la negociación que el Gobierno ha hecho con ETA me parece positiva. Siempre teniendo en cuenta que es el Gobierno, ateniéndose a las leyes, quien tiene que llevarla a cabo, y que no puede dictarse desde la oposición o desde las organizaciones de víctimas. Los únicos competentes luego para refrendarla o no son los votantes.

    Por otra parte, hay ciertos aspectos de tu carta que me causan extrañeza:

    Dices que :” Y mientras ETA mata ... el Gobierno y El País pendientes de Jimenez Losantos, eso es estar al cabo de la calle, eso es estar preocupado por la sociedad.”

    No sabía que el Gobierno hubiese dejado de lado sus responsabilidades en materia antiterrorista para atender a Losantos. Sí, la verdad es que me deja perplejo. Como también me extraña sobremanera esa mención a “El País”. Desconocía que éste periódico también formase parte, junto con el Gobierno, de la política antiterrorista.

    “Esos que oyen la Cope, esos a los que insistentemente acusáis de estar llenos de odio, son los que un día fueron mutilados por ETA.”

    Muy curioso, también. Yo tenía entendido que ETA asesinó también a concejales socialistas en el País Vasco. Debo estar en un error, debe ser que la exclusiva representación de las víctimas del terrorismo la deben tener los señores de la COPE. Debe ser que sólo los que discrepen con la COPE son los que están llenos de odio. Los insultos que ha recibido Eduardo Madina, como que “lástima que la bomba no te matara” no deben contar ¿no?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Por cierto, se me olvidaba: Otras dos "víctimas de segunda" para la AVT: Raúl Centeno Payón y Fernando Trapero Blázquez.

    La AVT ni siquiera se dignó a acudir a la manifestación en homenaje a los dos guardias civiles asesinados por la banda terrorista bajo el lema "por la derrota de ETA".

    Por cierto:

    http://es.youtube.com/watch?v=HP7resUrT5U

    Video de los 5 minutos de "silencio" tras el atentado contra los guardias civiles. ¿Quién es el que está cargado de odio?

    ResponderEliminar
  8. ¿Salvar el culo a Aznar? ... A Aznar que le den por el culo, como a Rajoy. Repito que lo que ha hecho ZP no es negociar, es vender.

    No veas en mi cosas que no son ... y no me encasilles, te equivocas. Ni defiendo a Aznar ni estoy en ninguna red, no proyectes en mi tus deseos, tus formas de actuar y tu total ausencia de objetividad.

    Gendel, respecto al video, se ve claramente el odio, la violencia y el riesgo físico que corrieron los socialistas ante los gritos de lo que parece ser una vieja, espero que estés de cachondeo. Para que puedas comparar te dejo otra pequeña muestra de la normalidad política que hay en España, un ejemplo de lo que SI es odio ... ya sabes que quien siembra vientos recoge tempestades.

    http://es.youtube.com/watch?v=YJdA11QUKsw

    http://es.youtube.com/watch?v=_1Si2Xjbj-I&feature=related

    http://es.youtube.com/watch?v=J--R3xwHgk8&feature=related

    http://es.youtube.com/watch?v=34JArElylAQ&feature=related

    http://es.youtube.com/watch?v=vQxWSNS6bew

    http://es.youtube.com/watch?v=9EUKdrsJgx0

    ResponderEliminar
  9. ¿Que entiendes por llamar hipócritas a las victimas del terrorismo?.

    ResponderEliminar
  10. ¿Que entiendes por intentar humillar y descalificar a un discapacitado en una manifestación?

    ResponderEliminar
  11. ¿Y qué ha vendido Zapatero, Guis? ¿Y qué ha obtenido ETA a cambio aparte de un rosario de integrantes que han dado con sus huesos en la cárcel? Qué ridiculez...

    Así que yo trato de encasillarte..., siento que sean tan desmemoriado, así que no voy a ser tan cruel como para traer tus primeros intercambios contigo en los que me acusabas poco menos que de ser un vocero de Moncloa. Pero vamos, si insistes los traigo.

    Tu blog habla por sí solo, Guis, y son tus opiniones allí escritas lo que más te encasilla.

    Éste blog no pretende ser otra cosa que un reflejo de mi pensamiento personal, en ningún momento me las he dado de paradigma de la objetividad. Lo único objetivo son los hechos, y los hechos, por si no te has percatado, están en contra de lo que dices.

    Además, alguien con un blog como el tuyo debería ser el último en intentar dar lecciones de objetividad.

    El adjetivo hipócrita es más un calificativo que un insulto y, en según qué casos, está más que justificado su uso. ¿Alguien ha llamado a LAS víctimas del terrorismo, como tu has dicho, "hipócritas"? ¿A todas y cada una de ellas? Porque ya está bien de apropiarse del término generalizante, la AVT, que es a lo que te refieres no son TODAS las víctimas del terrorismo, por mucho que quieran arrogarse esa representación. Y si por casualidad el término "hipócrita" se refiriese a Alcaraz, lo encuento del todo justificado, no hay más que echar un vistazo a la actitud de su asociación durante la tregua del 98 y ahora. Y es de los adjetivos más generosos que pueden dedicársele.

    ¿O eres de los que piensa que ser víctima ilumina el juicio, sitúa en un plano moral superior al del resto de mortales y sirve de escudo ante toda clase de críticas a su comportamiento, por censurable que sea? ¿Otorga patente de corso para hacer y decir lo que venga en gana, incluso rozando el delito?

    Yo creo que no, llámese Alcaraz o Manjón, ser víctima no convierte a nadie en más de lo que es ni le eleva a una especie de olimpo de intocables. Pero si tú quieres seguir utilizándoles, es tu problema.

    Lo del discapacitado fue bastante lamentable, en efecto. Pepiño debió haberse disculpado como hizo Gabilondo, pero mi duda es si ves tan censurable a quienes por sistema han vertido gravísimas acusaciones sobre miembros de las FyCSE después del 11-M, sin probar nada y sin disculparse después. Si tu actitud fuera la misma te diría ¡chapó!, pero creo que nuevamente utilizas, ahora al discapacitado, para arremeter contra aquellos a quien aborreces. No te importa lo que han dicho, lo que cuenta para tí es que lo puedes convertir en un arma contra ellos.

    ResponderEliminar
  12. Una cosa no quita la otra, Guis. Me parecen lamentables y condenables todos esos actos violentos (bien sean insultos o incluso amenazas físicas) contra políticos legítimamente elegidos, sean de la ideología que sean y provengan de donde provengan.

    ¿Condenas tú también el que Zapatero sea reiteradamente llamado en las últimas manifestaciones "aliado de los terroristas" o "cómplice de ETA"?

    ResponderEliminar
  13. Flash, claro que no soy objetivo, ¿conoces a alguien que lo sea?, si es así te ruego me lo presentes, pero ten cuidado no te fies de él.

    Trae todas las referencias de posts pasados que quieras, leelos y verás como basas tus argumentos en el ataque personal a quien te diriges.

    Procuraré no importunarte mas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. Lamentable batasunización de Galicia

    ResponderEliminar