Cajamadrid, otra encrucijada para Ruiz Gallardón

La batalla por Cajamadrid que se está librando en el seno del Partido Popular está dando mucho que hablar. Muchos piensan que es otro episodio de la guerra soterrada que Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón mantienen por la sucesión de Mariano Rajoy en la presidencia del PP. Vistos los sucesivos varapalos que el alcalde de Madrid ha venido sufriendo cada vez que él o uno de los suyos han movido ficha para postularse más allá de la alcaldía capitalina, y la buena imagen que Gallardón disfruta entre la población, uno vuelve a hacerse la misma pregunta recurrente: ¿por qué no se va del PP y funda un nuevo partido?

Muchos nos preguntamos por qué Gallardetas aguanta toda esa mierda, los desplantes, los ninguneos, el saberse despreciado por el sector talibán -que es el dominante- del PP. Él siempre se ha mostrado sumiso y obediente con las directrices de la dirección nacional, como si esperara paciente el momento propicio para asaltar Génova, pero sabe que sus apoyos dentro del partido son insuficientes, y una escisión posiblemente sólo le daría resultados a nivel local, y muy inciertos a medio y largo plazo. Tal vez sospeche que la única beneficiada de tamaña maniobra, que ofrecería al votante conservador una imagen descompuesta de su mayor referente político, sería la izquierda, y no quiera pasar a la historia como el traidor que hizo palanca en la grieta de la derecha española hasta fracturarla.

Liberales acechando Cajamadrid

Cajamadrid es un caramelo jugoso. Quien la domine tendrá vía libre para obtener créditos con los que paliar el endeudamiento de su administración, en especial el ayuntamiento más endeudado de España como es el de Madrid, y financiar campañas a tutiplén. Lo que me deja atónito es que todas estas artimañas por apropiarse de una caja pública las encabecen quienes pretenden pasar por liberales. Un liberal, por principio, no intenta apropiarse de un banco público, sino retirar del mismo toda participación de las administraciones públicas, lo que me reafirma en la idea de que en España no hay políticos liberales de verdad, sino únicamente libremercadistas, a saber, liberales en lo económico y profundamente conservadores -y de claros tintes autoritarios- en todo lo demás.

Más reflexiones sobre el aborto

Es frecuente que el debate sobre el aborto se vuelva acre a medida que avanza. Y más cuando desde posiciones antiabortistas se apuesta por maximalismos del tipo "el aborto es un asesinato", así, sin mayor aditamento, sin siquiera contemplar supuestos como la violación o el peligro para la vida de la madre. Negar al otro su derecho a un debate más o menos neutro y tolerante sobre cuestión tan peliaguda, prefijando de ese modo los esquemas que ha de seguir un diálogo que, a priori, intenta buscar soluciones es, en mi opinión, menospreciar de inicio al oponente dialéctico y demostrar que no interesa dicho debate sino afianzar posturas y, de paso, hacer proselitismo. En realidad rehuyen el debate para evitar enfrentarse a la realidad refugiándose en apuestas absolutistas.

Legislar sobre el aborto

En ésta bitácora ya escribí sobre lo que me parece una alternativa razonable al aborto, pero no era en ningún caso una forma radical de fijar una postura en contra a la interrupción voluntaria del embarazo. Mirar para otro lado no es la solución, y legislar para que haya una regulación de este tipo de prácticas quizá sea lo menos malo. No se trata de estar a favor o en contra de interrumpir el normal crecimiento de un embrión hasta dar lugar a un bebé, proceso que puede no fructificar de forma netamente natural, sino de si estamos o no por la labor de buscar fórmulas para que, sabiendo que se van a producir abortos, éstos se produzcan en las mejores condiciones higienico-sanitarias reduciendo en lo posible el peligro para las madres. En cierto sentido, una legislación al respecto viene a ser como la tarea desarrollada en las narcosalas con los drogodependientes: se les ayuda en un consumo sin riesgos anejos mientras se les asesora sobre cómo abandonar su adicción.

Veo mucha hipocresía y cinismo en algunas posturas antiabortistas. Dan muchas veces la impresión de perseguir que el tema del aborto sea invisible, que no haya consciencia de él -como si conocerlo les contaminara y hiciera partícipes- y apartar la vista de manera que parezca la problemática deja de existir, aunque bajo cuerda se siga produciendo. Quieren frenar y revocar cualquier legislación sobre el particular, pero ¿acabará con los arriesgados abortos caseros o en clínicas clandestinas? ¿Cual es su posición al respecto? Se desconoce. Lo que no se sabe no existe, esa parece ser la filosofía que en muchos casos les mueve.

Conocida fue la estampa de jóvenes españolas viajando a Londres durante el franquismo, como única solución al oprobio y condena social al que se veían abocadas por quedarse encinta en circunstancias poco cristianas. Habría mucho que hablar sobre cómo la moral católica ha sometido en España a la mujer durante siglos, y su responsabilidad a la hora de empujar a muchas mujeres hacia salidas discordantes con dicha moral, pero no quiero perderme en discusiones anexas. El problema ha existido durante décadas, y se reproducirá si desde las leyes no se facilitan mecanismos para evitarlo. Lo mismo podemos decir de las prácticas clandestinas.

Hablan los antiabortistas que se mata a un ser humano. De eso no hay duda, el embrión humano es de indudable origen... humano. Otra cosa es si es persona. Se me antoja difícil imaginar una legislación occidental donde embriones y personas ya nacidas sean titulares de idénticos derechos jurídicos. La española desde luego no es una de ellas como así reza la sentencia 53/85 del Tribunal Constitucional. En ella se dice que en caso de colisión de derechos prevalecen los de la persona nacida (fundamentos jurídicos, 11) y que, si bien habla del feto como un bien jurídico protegido por el artículo 15 de la Constitución (fundamentos jurídicos, 7), no puede afirmarse que sea titular del derecho fundamental (fundamentos jurídicos, 6).

Esto en cuanto al aborto en términos generales; sobre la reforma planteada por el Gobierno pienso que, al igual que los padres tienen deberes para con sus hijos, éstos también han de tenerlos hacia sus padres. Una joven, al menos debería tener que comunicar a sus padres algo tan trascendente como un aborto ya que hablamos de personas no emancipadas. No creo que los menores por ser menores sólo tengan derechos y ningún deber. Si un padre está obligado a la manutención, escolarización y cuidado de sus hijos menores de edad éstos también deberían tener ciertas obligaciones para con sus padres. Pienso que someterse a un aborto es algo lo suficientemente trascendente como para tenerles en cuenta.

Otro aspecto del proyecto de reforma de la ley que también cuestiono es poder llegar a las 22 semanas para abortar. Me parece mucho, antes ya una mujer debería poder decidir si quiere o no quiere tener a su hijo. Doce semanas me parece un límite más que razonable.

El embarazo como molestia

Concluyo con una alusión crítica esta vez hacia los abortistas. Hablan de la libertad de elección de la madre, de su derecho a disponer del propio cuerpo y a no sufrir presiones a la hora de decidir; también de que no se está acabando con una vida propiamente dicha. Yo percibo otro motivo, bastante más material: interrumpir un embarazo ahorra contratiempos y preocupaciones que, además, no han sido buscados, al menos no directamente, lo que a sus ojos les carga de razones. Hablar de solución egoísta puede depender del carácter que se le otorgue al feto: persona o no persona. Pensar que sólo es un amasijo de células libra a los padres de problemas de conciencia para interrumpir el embarazo con total tranquilidad. Para librarse del feto sin complejos no hay como despojarle de todo rasgo que les emparente con humanos ya nacidos.

Insisto en que para mí un embrión no es una persona, pero creo legítima una reflexión acerca de si quienes deciden abortar han pensado y razonado sobre ello, actuando después en consecuencia, o sólo se conducen por razones meramente utilitaristas.

Mentiras e hipocresía en la manifestación contra el aborto

Tras la manifestación antiabortista del pasado sábado en Madrid, llega la consecuente guerra de cifras. Los convocantes, entre los cuales se encuentran varias asociaciones de marcado carácter católico, dicen haber reunido a 2 millones de personas. La Comunidad de Madrid les afea y desmiente reduciendo la cifra a casi la mitad, 1,2 millones. Por contra, la empresa contratada por la agencia EFE reduce drásticamente la cifra a un máximo de 63.000 personas. Sobre ésta última y las suspicacias que pueda levantar hay que decir que sus observaciones son similares a las que hicieron sobre la marcha del orgullo gay, una convocatoria en teoría afín al Gobierno socialista (dato vía Escolar.net).

Analicemos algunos detalles. Según el enlace de Telemadrid, medio proclive a las tesis antiabortistas, se fletaron 600 autobuses desde toda España. Poniéndonos en la opción más favorable para los convocantes, los autobuses podían ser de unas 75 plazas en vehículos de gran capacidad, por 600 unidades nos dan 45.000 personas. Telemadrid habla también de aviones y trenes pero no cita ni el número de unidades ni la cantidad de gente que transportaron, por lo que los a efectos de suma total de asistentes no deben suponer añadidos muy significativos. Pero seamos generosos y agregemos algunos miles más, hasta 50.000 (no olvidemos que ya hemos tirado por elevación con los autocares).

Ahora volvamos a las cifras oficiales. Dos millones según los convocantes y 1,2 millones según la CAM. Es decir, que según la organización, y siendo la población de Madrid capital de unos 3.200.000, el pasado sábado se dio cita en la manifestación contra el aborto el 60,90 % de la población madrileña, o lo que es lo mismo, más de la población total de Barcelona capital y más del total de votos que recibió el Partido Popular en toda la Comunidad de Madrid en las pasadas elecciones de 2008. En el caso de los números que maneja la CAM hablaríamos de un 37,5% de madrileños reunidos el pasado sábado o casi un 70 % de votantes del PP con respecto a los últimos comicios generales en toda la Comunidad.

Los que emiten esos guarismos no parecen ser conscientes de lo que entrañan, o consideran que quienes les escuchan, ávidos por escuchar la información que quieren oir, jamás les pondrán la menor pega, por disparatado que sea el dato que les ofrezcan.

Sólo el metro de Madrid mueve al día a 2,5 millones de viajeros repartidos en, según Wikipedia, 293 estaciones. Lo que nos están diciendo los señores convocantes y desde la CAM es que entre uno y dos millones de personas se han concentrado en unas pocas estaciones de metro y cercanías en apenas tres horas sin haberse producido ninguna situación de colapso en la red de transporte madrileña. Con semejante densidad de afluencia, por fuerza deberían haberse producido atascos en las vías de salida de dichas estaciones, con los consiguientes problemas que acompañan a toda aglomeración humana. ¿Alguien ha escuchado alguna noticia al respecto? Es algo que se sale de toda lógica y de toda proporción.

En cierto modo, inflar de ésta manera la cifra de asistencia es una forma de minusvalorar su propia capacidad de convocatoria. Conseguir invocar a 70.000 personas, o las 200.000 que dijeron las autoridades policiales sería ya un éxito. 70.000 asistentes es mucha gente, pero parece que si no se mueven en números de 7 cifras lo consideran un fracaso, como si la obsesión, la medida a superar fuera la concurrencia de la manifestación contra la guerra de Irak en 2003. Ésto último se me antoja harto difícil ya que el clamor popular de entonces se produjo simultáneamente en distintas ciudades españolas (y extranjeras) sin autobuses ni otros medios de transporte de por medio pagados por la organización.

Mención aparte merece la hipocresía de los convocantes y de muchos de quienes les apoyan. El portavoz del Foro de la Familia, Benigno Blanco, secretario de estado durante los 8 años del Gobierno de Aznar en los cuales no se tocó una coma de la ley del aborto el sábado aún vigente, tuvo el cuajo de decir lo siguiente en su discurso:

Una sociedad sana y humana no puede convivir con una ley permisiva del aborto,
ni con la actual, ni con la anunciada, ni con ninguna.

Ergo, Benigno Blanco colaboró de forma activa durante 8 años a que nuestra sociedad fuera un poco menos sana y humana al formar parte de un gobierno que no movió un solo dedo mientras se producían unos 500.000 abortos. Y este es el sujeto que se permite dar a la sociedad lecciones de moral. Si a ello le añadimos que hace suya la cifra de dos millones de asistentes, contra toda lógica y a todas luces falsa, ¿cabe calificar de cristiano el comportamiento de éste señor? A mí no me parece ningún ejemplo de moral cristiana. Mentir no es cristiano.

Termino con una última cuestión. Parece que cuando colectivos de artistas se manifiestan en favor del Gobierno es que son unos vendidos a los que se les premia con subvenciones y el canon digital. En cambio, organizaciones autodenominadas pro-vida, declaradamente antiabortistas que, a buen seguro, participaron en la marcha del pasado sábado, son receptoras de jugosas subvenciones de parte de gobiernos autonómicos conservadores y, pese a ello, siguen siendo modelos de integridad y rectitud. No, o todos o ninguno. Basta de hipocresía y de doble moral.

Para ilustrar el tema, añado un vídeo que ví hace tiempo y que recupero gracias a Twitter: el siempre certero George Carlin sobre el aborto y los pro-vida.

borto_subtitulado/"> - Celebrity bloopers here

Lo que conlleva cambiar de Windows a Linux

Desde la progresiva penetración en el mercado informático de productos creados a partir de software libre, éste amenaza cada día más la hegemonía de Microsoft en el mundo del PC. Las aplicaciones basadas en Linux demuestran en muchos casos estar a la altura de los programas que millones de personas manejan en Windows, mientras que sistemas operativos generados a partir de Linux como Ubuntu o SuSE, dos de los muchos que existen, consiguen que sus usuarios terminen olvidando (casi) por completo las cada día más denostadas Ventanas de Bill Gates.

En mi caso llevo meses utilizando Ubuntu a nivel de usuario, lo cual no me convierte en un experto pero si creo haber aprendido lo suficiente como para hacer un análisis de cierta profundidad sobre los pros y los contras que conlleva pasarse a Linux. En gran medida puedo afirmar que podría seguir llevando a cabo mi tarea profesional habitual si arrojara Windows a la basura y lo sustituyera por Ubuntu y su software allegado. Pero digo "en gran medida" porque, ay, no todo es oro lo que reluce en Linux.

Empecemos con lo bueno. Ubuntu es tan intuitivo como pueda serlo Windows, funciona igualmente con ventanas y un sistema de carpetas y ficheros. Realmente no hay gran diferencia en este aspecto. Una de las grandes ventajas de cualquier SO Linux es que te olvidas de virus y programas espía: sencillamente no existen en Linux. Supongo que todo se andará, pero por el momento el software de detección de éstos elementos indeseables es por completo innecesario.

Luego está la sobreabundancia de aplicaciones para los más diversos quehaceres, desde diseño hasta ofimática pasando por programación o internet. En muchos casos son del todo eficaces y no se echan de menos sus oponentes en Windows. OpenOffice es un más que digno rival para el clásico Office de Microsoft en materia de suites ofimáticas; InkScape puede competir con Corel Draw o Illustrator en el terreno del diseño gráfico, siendo acompañado por Scribus a la hora de maquetar al estilo del clásico QuarkXpress; diseño 3D con Blender, quizá algo complicado al principio pero no menos que 3D Studio MAX; Kino o el más complejo Cinelerra para edición de vídeo.... En fin, hay alternativas a programas de toda índole aunque no todas las áreas se ven igualmente cubiertas, tal y como expondré en el capitulo de inconvenientes.

Sobre la estabilidad del sistema, Ubuntu supera largamente a Windows. Esos históricos cuelgues que hemos sufrido todos con cualquier versión, desde la 3.1 hasta el Vista quedan casi para el olvido. Y digo casi porque Ubuntu también se cuelga, sí, pero al menos según mi experiencia con mucha menos frecuencia, lo que otorga mayor tranquilidad a la hora de trabajar. Y qué decir de tener disponible todo este software completamente gratis. El ahorro en licencias es algo que sólo pueden valorar quienes las tienen que pagar.

Luego vienen las pegas. Tal y como decía, si bien hay alternativas decentes en un gran espectro de necesidades, en cuanto a CAD y tratamiento de imagen Linux aún se queda bastante corto: no hay réplica por el momento equiparable a Photoshop o AutoCAD, dos de los programas de mayor solera en el segmento del diseño, ya que Gimp y sobre todo QCad (acabo de bajarme Medusa4 y parece más completo que éste último) no ofrecen ni de lejos las mismas prestaciones y solvencia. Rinden, no digo que no, pero se quedan cortos para quien demande herramientas profesionales de gran funcionalidad. Ubuntu admite la instalación de aplicaciones Windows a través del emulador Wine (o por medio de una máquina virtual, algo que he probado aún), pero no todas funcionan a plena satisfacción. Claro que si no te dedicas a las áreas en las que se enmarcan, olvídate del problema. Pero hay más.

La todavía escasa implantación mundial de Linux al lado del software de Microsoft hace que la gran mayoría de fabricantes de periféricos (impresoras, escáneres, esas cosillas...) no se molesten en incluir en el disco de controladores unos drivers para Linux, lo cual complica en extremo la instalación de muchos de éstos aparatos, alguno de los cuales se torna sencillamente imposible de configurar. Si se cuenta con hardware de cierta edad, lo más probable es no sea posible habilitarlo en una máquina con Linux instalado.

El inconveniente final viene del propio carácter de Linux. En Ubuntu muchas de las funciones han de introducirse por teclado, para lo cual hay que conocer los comandos apropiados. Es como volver al mítico y arcaico MS-DOS y conlleva una pequeña labor de reeducación en la que el usuario debe volver a ponerse las pilas tras años adocenado por las ventanitas del tito Gates. Es éste un aspecto que echará atrás (comprensiblemente, para qué negarlo) a más de un interesado en el universo del software libre. Windows regala facilidad de manejo, entendimiento rápido y nula complicación, justo lo contrario de lo que ofrece esta faceta de Linux. Sin embargo sólo hay que echarle un poco de voluntad e interes para superarlo.

No se si habré despertado el interés de alguien, pero pienso que vale la pena estudiar la posibilidad el cambio. Quizá sea preciso un cierto compromiso hacia el concepto de software libre y estar dispuesto a pagar el precio de sentirse en minoría.

La mentira de la sentada de ZP ante la bandera yanqui

El presidente Rodríguez Zapatero vio ayer cumplido uno de sus sueños húmedos por excelencia: visitar el despacho oval de la Casa Blanca teniendo este como inquilino a su deseado Barack Obama, flamante (e incomprensible) premio Nobel de la paz.

Si nos fiáramos de la prensa de La Caverna, esto supondría que se normalizan una relaciones bilaterales quebradas a raíz de la sentada que protagonizó Zapatero el 12 de octubre de 2003, durante el desfile de las Fuerzas Armadas al paso de la bandera de barras y estrellas. Pero los datos nos dicen que esa supuesta ruptura, o cuando menos enfriamiento de relaciones, no tuvo lugar en lo tocante a la balanza comercial entre España y USA. De hecho, en 2006 dicha balanza comercial fue mejor que en 2000, con Aznar de presidente y ya rondando la ventana de George Bush guitarra en mano:

Por lo que respecta a España, en 2006 obtuvo un superávit de 280 millones de euros, resultado de haber importado bienes por valor de 6.967 millones de euros y exportado productos por valor de 7.247 millones.

Este dato supone una recuperación con respecto a 2000 -según los datos que ofreció Eurostat--, cuando la balanza comercial se inclinó de parte de Estados Unidos, con un déficit español de 1.354 millones, producto de importaciones por valor de 7.406 millones y exportaciones valoradas en 6.052 millones.

Aunque en 2008 y lo que llevamos de 2009 el balance comercial con los USA es negativo para España, nada indica que haya una causa fuera del normal transcurrir de los flujos comerciales entre países, a los cuales les influye poderosamente su situación económica. Al menos nada que no ocurriera también en 2000 con Aznar en Moncloa. Es lógico que en época de bonanza anduviéramos en superávit y que en los dos últimos años suframos déficit habida cuenta de cómo nos está golpeando la crisis. Pero no hay nada que podamos atribuir al gesto (o no gesto) de Zapatero en el desfile de 2003 a los efectos que nos ocupan.

De lo que cabe inferir que el bombardeo a que nos sometió el corifeo mediático a sueldo cavernario, junto a su blogosfera talibán, anunciando incontables catástrofes a cuentas de aquel terrible desaire, no fue otra cosa que una sarta de mentiras.

Utilidad Linux para escribir en blogs

Acabo de descubrir la aplicación Drivel para Linux, y estoy escribiendo en ella desde Ubuntu. Esto es una prueba, a ver que tal sale.

Ampliación para quien le pueda interesar: Drivel es una utilidad que permite escribir entradas para el blog sin tener el navegador abierto, conecta al servidor del blog través del nombre de usuario y la contraseña habituales, permite incrustar imágenes y enlaces así como dar cierto formato al texto. Puede que su editor de textos se quede un tanto parco, pero funciona bien como opción rápida. No permite poner títulos a las entradas, pero para añadirlas se pueden editar ya dentro de la página donde esté alojado el blog como yo he hecho. Quienes nos movemos dentro del entorno del software libre sabemos que no se puede tener todo. Es el precio que pagamos, pero lo pagamos a gusto.

Antes de Drivel probé con BlogGTK, que aparentaba ser más completo, pero al intentar ejecutarlo no ocurre nada. Algún problema debe traer para que pase esto, pero seguiré investigando. Es lo que tiene el software libre.

También añado que he abandonado Firefox, del que ya andaba bastante harto, por Chrome como navegador habitual. La diferencia de velocidad que experimento bajo Ubuntu es considerable. Lo malo es que con Chrome no puedo ver vídeos de Youtube, pese a haber instalado, en apariencia correctamente, los plugins necesarios. No obstante, con la última versión de Opera subsano esta deficiencia, y corre tan deprisa como el navegador de Google.

Recordando los 80 con Marillion

Un respiro musical. Marillion son una banda británica que comenzó su andadura en los primeros 80 y que hoy día permanece activa. En sus primeros tiempos las comparaciones con Génesis fueron constantes, y no solo por la similitud vocal entre Fish, su primer cantante, y Phil Collins, sino también por los esquemas musicales. Equivocadamente asociados en principio al Heavy Metal, fueron la punta de lanza del nuevo Rock Progresivo hasta que Fish inició carrera en solitario a finales de década, siendo sustituido por Steve Hogarth (quien, curiosamiente, tiene un timbre vocal similar al de Peter Gabriel) . A partir de este momento el carácter progresivo de sus canciones tardó dos o tres discos en diluirse, trasformándose paulatinamente en un estilo más melódico, suave e intimista. Cabe destacar que han sido de las primeras bandas en solicitar (y obtener) aportes económicos a sus fans para poder grabar sus discos. Y hasta hoy.

Kayleigh, con Fish al frente, es una de las mejores demostraciones de lo grandes que fueron musicalmente los, por algunos, denostados 80.

El respeto por la propiedad intelectual en España

Me acabo de enterar de la existencia de una sociedad similar a la denostada SGAE dedicada al cobro por derechos de propiedad intelectual. Responde por Aisge, tiene en la actriz Pilar Bardem a su presidenta y ya está metida en litigios parecidos a los que protagoniza su hermana mayor. Tampoco me extraña, no veo por qué ha de existir una única empresa que vele por los derechos de los creadores. Al igual que hay competencia en el sector de la telefonía, del suministro energético o de la proteccion de los derechos de los consumidores también puede haberlo en el sector de la propiedad intelectual.

Todo lo que huele a SGAE levanta muchas ampollas en España. Es cierto que la imposición del canon digital a todo soporte de almacenamiento informático ha recrudecido las antipatías que ya levantaba la sociedad presidida por Teddy Bautista. Y no sin motivo, aunque más que a la SGAE había que señalar directamente al Gobierno que es quien ha legislado para implantar dicho canon y las condiciones en que se cobra y gestiona: presuponiendo que el usuario va a delinquir contra el derecho a la propiedad intelectual, por lo que se le cobra por adelantado para compensar a los autores el perjuicio que le pueda producir ese presunto delito. Y para colmo, siendo como es un impuesto, en lugar de ser gestionado por el Estado lo es por la SGAE, que no deja de ser una entidad privada. Desde un punto de vista ético y democrático no hay por donde cogerlo.

No obstante, y reiterándome en la aberración legal que para mí es el cobro del canon digital, quiero referirme a la actitud que encuentro generalizada en la red hacia la propiedad intelectual, y que conforma en gran medida el fondo del asunto.

El trasfondo de todo, en mi opinión, es el origen de las descargas que tanto daño, dicen, produce a la industria audiovisual. El fondo de todo es si estamos o no de acuerdo en que exista el derecho a la propiedad intelectual, es decir, que cualquiera que registre una obra de creación artística cobre cada vez que alguien lo use. Yo sí estoy de acuerdo, y creo que la mayoría de nosotros lo estaría en el caso de estar en los zapatos de un creador, sobre todo si es de éxito. Pero España es un país donde, si uno se las puede arreglar para saltarse las normas y conseguir las cosas sin pagar, se las arregla; no hay ninguna concienciación de lo que supone la propiedad intelectual y si podemos aprovecharnos gratis del esfuerzo de un artista, pues lo hacemos, y cuanta más impunidad nos ampare más provecho tratamos de sacar. Lo que no es congruente es quejarse por lo que te cobran, llamarles chorizos y otras lindezas y, al mismo tiempo, ser un incansable consumidor del material que editan.

Lo que no tiene nombre es aprovecharse del esfuerzo creativo de una artista con el propósito de disfrutarlo por la cara y encima llamarle ladrón, cuando el que está robando aquí es el que obtiene su material fuera de los cauces legales. Los detractores del canon debería ignorar todo producto con marchamo de la SGAE, nadie obliga a utilizarlos, aunque bien es verdad que una vez que pagas el canon al comprar un dispositivo de almacenamiento se obtiene cierta legitimidad no se si legal, pero si moral, para efectuar descargas de sus asociados en la red. A fin de cuentas, qué menos que disfrutar de algo por lo que ya te han cobrado.

Volviendo al tema, no creo que si alguno de quienes dedican acres invectivas a la Sociedad General de Autores tuviera a bien convertirse en creador fuera a renunciar a los ingresos por derechos de autor. Ahí habría que verles... Quien considere a la SGAE o sucedaneos una piara de bandoleros, y esto va por quienes utilizan música protegida en eventos de todo tipo, ya sean públicos o privados, lo tiene fácil: darle la espalda a los productos que editan sus socios. Desde esa posición se podrá opinar con mayor carga de autoridad moral.

Pero ocurre es que cada vez que alguien menciona a la SGAE en seguida sale un tropel de indignadísimos usuarios a quejarse de cómo roban cuando es más que posible que tengan el emule a rebosar de descargas por las que no pagan un céntimo. Y sin tan siquiera cuestionarse el derecho de existencia de la propiedad intelectual que están atacando, que a mí sí me parece legítimo aunque pueda ser cuestionable en algún que otro aspecto, como el tiempo por el que una obra pueda seguir generando ingresos por derechos de autor.

¿Acaso no es ingenuo pensar que el usuario medio se instala el adsl en casa para consultar el periódico digital? Venga ya, podrán no bajar mayormente contenidos con derechos gestionados por la SGAE, pero sí material pirata procedente del extranjero, con lo que, desde un punto de vista ético, la mayoría de los que se quejan son los primeros moralmente desautorizados para quejarse. Obviamente no tengo evidencias de ello, pero me cuesta muchísimo creer que uno se ponga internet de alta velocidad en su casa sólo para chatear por el messenger.

Si yo me bajara abundante material de internet, aunque casi no consumiera producto nacional, debería ser lo suficientemente consecuente para saber qué es lo que estoy haciendo y cuanta ética hay en mis actos antes de acusar a otros de falta de ética.

Campañas

He de confesar que me siento un poco culpable de no haberme adherido a la campaña que ayer copó un gran número de blogs llamada "La ciencia no necesita tijeras", relativa al anunciado recorte gubernamental de I+D+i. No es porque no cuente con mi apoyo, es que si tengo que estar ratificando cada campaña que aparece en Internet defendiendo unos valores merecedores de amparo popular tendría que dedicar a este blog más tiempo del que materialmente puedo dedicarle. Y lo digo con esta campaña como podría decirlo con la que alza su voz contra la pornografía infantil, y con otras muchas que a buen seguro circulan por la red y que merecen idéntica atención.

No es que esta bitácora haya sido impermeable a otras iniciativas puestas en marcha desde la red, ahí está la etiqueta campañas para dar fe de ello. Lo que no quiero es convertir este modesto espacio virtual en un altavoz permanente de proyectos ajenos, por simpáticos que me resulten. Y más teniendo en cuenta mi frecuencia de posteado. Ya que me puedo poner, que al menos sea para tratar de ser algo original. Además, ni siquiera sabía con qué texto acompañar el banner principal, tal es mi desconocimiento del tema. Otros blogs como Ego Vox Clamantis In Deserto, Crónicas de la Vieja Crobuzón y Genciencia, por citar sólo algunos ejemplos, lo han hecho ya bastante bien.

Gürtel y la corrupción itinerante

La trama Gürtel se enreda cada día más y más con el PP en el centro del debate sobre corrupción política. Confieso que desde el principio observé la evolución del caso con escepticismo, no dando nada por sentado habida cuenta de que todo ciudadano es inocente hasta que se demuestre judicialmente su culpabilidad. Pero a tenor del volumen que está alcanzando el sumario no se vislumbra a corto plazo un horizonte de sentencias que clarifiquen definitivamente la trama, por lo que seguiremos funcionando durante bastante tiempo a golpe de cabecera de periódico.

Medios escritos como La Razón colocarán en portada el titular más favorable al PP mientras que desde la trinchera contraria El País hará justo lo contrario. ¡Qué bueno es saber que, con el paso del tiempo, hay cosas que se mantienen inalterables! Y así durante vaya ud. a saber cuantos meses, si no años al paso que vamos.

Todo esto me recuerda a la agitación mediática vivida durante los 90 a cuentas de la corrupción felipista: el GAL, Filesa, Roldán, el AVE... Qué tiempos aquellos en que el periodismo de investigación que abanderaba El Mundo era objeto de orgullo nacional. Lástima que una vez que Aznar ganó las elecciones ese ejercicio ejemplar de la profesión desapareciera de esos medios que la habían convertido en estandarte, pero eso es otro tema.

Como digo, lo que estamos viviendo con la Gürtel me recuerda a aquello porque desde los quioscos se está ya sentenciando de facto a los implicados en la trama. La imagen que de las filas populares se está dando es la de un partido donde la corrupción está generalizada, igual que en los 90 se hacía con el PSOE en los medios de derechas. Sin embargo, cabría recordar que, si bien años después hubo condenas que en mayor o menor medida confirmaron las informaciones publicadas, también hubo absoluciones. La cuestión es que se disparó indiscriminadamente acertando tanto a unos como a otros y pienso que cuanto más crezca el sumario de la Gürtel más danmificados habrá por esta guerra de los medios que no verán su culpa corroborada por un juez.

No obstante, no puedo dejar de admitir que algo de justicia poética hay en la trama Gürtel y en el tratamiento que le dan los medios cercanos al Gobierno. A fin de cuentas, el PP ganó las elecciones de 1996 apoyándose en la campaña mediática desatada por sus medios afines y que señalaba al PSOE como el arquetipo de partido corrupto. Y, remitiéndome al siempre útil refranero español, quien a hierro mata a hierro muere y donde las dan las toman. ¿O no?

Nacionalistas y liberales de pega

Quien nos lo iba a decir. Un nacionalista vasco pidiendo que miembros del ejército español tripulen los pesqueros vascos. Ellos, que saltan en cuanto algo representativo de España -como lo es el ejército- comete la blasfemia de penetrar en terreno considerado propio.

En una entrevista a RNE, Erkoreka [Josu, portavoz del PNV en el Parlamento
español] aseguró que los familiares de los tripulantes bermeanos del Alakrana se
encuentran "angustiados" y "vislumbran que la solución ahora pasaba por la
reivindicación de los armadores, embarcar infantes de marina y llevar seguridad
en términos equivalentes a la que llevan los buques franceses".

¿Alguien duda de la reacción nacionalista si el ejército español decidiera aumentar sus efectivos en el País Vasco con el fin de combatir a ETA? Pero bah, donde va a parar, ¿verdad sr. Erkoreka?, pescadores vascos (¡arriba Euskadi!) al lado de policías, militares, políticos o periodistas españoles... ¿Acaso cualquier persona decente no sabría notar la diferencia y advertir quien merece protección y quien no? Seguro que Erkoreka y quienes le acompañan lo tienen claro. Como tienen claro el dineral que dejará de entrar en los puertos vascos si España no actúa para defender a los pesqueros que allí depositan su mercancía.

Y continuando con el festival de incongruencias, el PP, partido presuntamente liberal, pide el embarque de soldados en los atuneros que faenan en aguas frecuentadas por piratas somalíes, es decir, que pesqueros pertenecientes al sector privado que realizan actividades privadas en aguas internacionales sean protegidos con cargo al presupuesto público; petición ésta, además, que vulnera la Ley de Defensa Nacional.

Según Basagoiti, el PP quiere que los atuneros vascos estén protegidos y
solicita al Gobierno central que trate a los pescadores españoles "igual que
trata el Francia a los suyos", ya que el Ejecutivo de Nicolás Sarkozy ya ha
puesto en marcha una medida para que infantes de marina se embarquen en los
pesqueros galos.

Sabido es que la tropa que comanda Rajoy Brey son gente de principios, los principios de Groucho Marx: si no gustan, tienen otros. Como los del año 2001. Eran otros tiempos, el PP gobernaba y los consejos que daba a quien sufría los rigores de la delincuencia también eran otros. Ahora están en la oposición y demagogia obliga.

¿A que es divertido? Qué nivel, Maribel.

Lo que de España dice la polémica por las hijas de Zapatero

No es mi intención dilatar aún más la polémica surgida a raíz de la ya famosa foto de las hijas de José Luis Rodríguez Zapatero. Mucho de lo escrito y de lo fotomontajeado viene a colación de los prejuicios atávicos que una parte de la sociedad española mantiene sobre la otra, aunque también del puro odio que destilan los más feroces detractores de Zapatero, que no han dudado en usar el trasero de sus hijas menores de edad para propinar un puntapié al Presidente del Gobierno. Pero hay más.

Después de unos cuantos días se puede observar la controversia generada con mayor perspectiva. Al principio parecía que todo se reducía a una pugna entre partidarios del Presidente y detractores; entre quienes por afinidad ideológica se sentían impulsados a defenderle y quienes, ubicados en la orilla contraria, aprovechan cualquier coyuntura para sacudirle. Pienso que ésto es lo que vemos en la superficie, pero lo que se oculta debajo tiene un calado mucho mayor y dice mucho de la clase de sociedad que componemos.

Me asombra el modo en que algunos se han escandalizado por la manipulación que han sufrido las fotos de las dos adolescentes, distribuidas sobradamente por internet, y que han sido objeto de chanza y chascarrillo desde lo simplemente gracioso hasta lo directamente cruel. Y me asombra, digo, porque éste es el país donde se han hecho chistes sobre Miguel Ángel Blanco, la mutilada Irene Villa -víctima de un atentado a los 12 años- o las niñas de Alcàsser -también menores-, por poner sólo unos ejemplos. Este es el país donde la trilogía más vista de la historia del cine español, la saga Torrente, comenzaba su tercera entrega con una parodia del 11-S. ¿Cómo hubiera digerido este mismo país una gansada similar a costa del 11-M hecha fuera de nuestras fronteras?

Lo que esto nos dice es que componemos una sociedad hipócrita, que se carcajea o, cuando menos, acepta en silencio el pitorreo si es a costa de alguien de fuera, pero se revuelve si el ataque viene desde fuera hacia dentro. Y que, una vez dentro, ésos mismos escrúpulos que afloran si el chiste viene del exterior y su objeto somos nosotros se olvidan cuando son rivalidades internas lo que hay entre manos. Entiendo que haya quien se rasgue las vestiduras por el ataque despiadado a un par de adolescentes cuyo único delito es ser hijas de quien son, pero es que esto eS España, un país de acomplejados con la vocacional necesidad de verse acaudillados -¿cómo si no pudo prolongarse tanto el franquismo?- y donde la adhesión inquebrantable al llámese líder, concepto o conjunto de ideas que, dicen, les representa, es la religión más devotamente profesada.

Somos un país de envidiosos, cainita y sectario, en el que uno pierde el culo por joder a su vecino y donde los afectos pasionales pueden más que cualquier lógica y razón. La lectura que extraigo de todo esta porfía es que España es un país dividido, fracturado en dos facciones de muy difícil ensamblaje. No veo la forma de que ambos bandos lleguen a un entendimiento mínimo que evite la crispación cuando uno de ellos agarra el timón del país. A veces pienso que lo mejor sería fraccionar el territorio español en dos mitades y que cada bando ocupe una de ellas a fin de evitar las eternas disputas. Pero, como no podía ser de otro modo tratándose de este país, la solución que se me ocurre es una quimera.